Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-76/2024 (2-1786/2023;) ~ М-1844/2023 от 08.11.2023

Гражданское дело № 2-76\2024 (2-1786\2023)

...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января         2024 года                                         Краснодарский край, г. Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бахмутова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Ильященко А.П.,

с участием сторон:

истца Канцева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в    помещении Апшеронского районного суда Краснодарского края    в порядке заочного производства гражданское дело по иску Канцева Андрея Викторовича к Остапущенко Сергею Сергеевичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

08.11.2023 Канцев А.В.    обратился с иском     в Апшеронский районный суд Краснодарского края     к Остапущенко С.С. о взыскании денежных средств.

В обоснование доводов иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком     предварительный договор купли-продажи земельного участка (далее предварительный договор) с кадастровым номером    №, площадью 600 кв.м., вид разрешенного использования:    для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, а так же земельного участка с      кадастровым    номером    №, площадью 1110 кв.м., земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

Выкупная стоимость земельных участков определена в сумме 400 000 рублей.

При подписании договора Канцев А.В. в счет оплаты выкупной стоимости земельных участков передал Остапущенко С.С. задаток    в сумме 80 000 рублей.

Стороны приняли    на себя обязательства заключить основной договор     купли-продажи земельных участков не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

При этом Остапущенко С.С. принял на себя обязательства до указанной даты    оформить в собственность земельный участок с кадастровым    номером    №, площадью 1110 кв.м., земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> в соответствии с действующим законодательством.

В период    действия    предварительного договора Канцев А.В. осуществил платежи (банковские переводы) в счет погашения выкупной цены земельных участ-

ков    по    предварительному    договору на расчетные счета, аффилированных с    ответчиком лицам,    в общей    сумме 240 000 рублей.

В п.10    предварительного договора      стороны     предусмотрели, что    если основной договор     не будет заключен по вине     продавца, последний обязан вернуть покупателю денежные средства     в двойном размере,    уплаченные при подписании     предварительного договора и возместить    убытки,    возникшие       в результате виновных действий     продавца.

В указанный срок Остапущенко С.С. принятые на себя обязательства не исполнил, основной договор купли-продажи земельных участков    по его вине заключен не был.

Указанное обстоятельство привело к возникновению судебного спора.

В исковом заявлении в редакции от 23.01.2024 Канцев    А.В. просит взыскать с    Остапущенко    С.С. в свою пользу    денежные средства в сумме 80 000 рублей, переданных ответчику в качестве задатка по предварительному договору купли-продажи    земельного участка     от ДД.ММ.ГГГГ, 80 000 рублей    сумму задатка за нарушение условий п. 10     предварительного     договора купли-продажи    земельного участка     от ДД.ММ.ГГГГ, 240 000 рублей      денежных средств, переданных    в качестве платежей по    предварительному    договору купли-продажи    земельного участка     от ДД.ММ.ГГГГ,    проценты за пользование чужими денежными средствами     за период времени    с 08.05.2022 по 16.10.2023 в сумме    30 138 рублей 08 копеек,    и проценты за пользование чужими денежными средствами    за период времени с 17.10.2023    по день    фактической уплаты суммы основного    долга в размере 240 000 рублей, государственную пошлину в размере    7 501 рубль 38 копеек, 30 000 рублей    за оказанные ему     юридические услуги.

В судебном заседании Канцев    А.В. на удовлетворении исковых требованиях настаивал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Остапущенко С.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствуют письменные доказательства, представленные в материалах дела.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела по существу была своевременно размещена судом на официальном сайте Апшеронского районного суда (http:// apsheronsk.krd.sudrf.ru) (раздел - судебное делопроизводство), что свидетельствует из одноименного отчета, представленного в материалах дела.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Адресной справкой отдела по вопросам миграции ОМВД России по Апшеронскому району от 17.11.2023 подтвержден факт постоянной регистрации Остапущенко С.С.    с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Судебное извещение, направленное    судом    ответчику по адресу его регистрации, было возращено почтовым отделением связи по причине истечения срока хранения.

В силу положений ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При указанных обстоятельствах, судом на основании протокольного определения от 23.01.2024, с учетом положений статей 118-119, 233 ГПК РФ в отсутствие возражений    истца определено рассмотреть    настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные и представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ ( далее ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы к заключению договоров.

Согласно ст. 429 ГК РФ предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Он должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п.1 ст. 329 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В силу пункта 2 указанной статьи, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Гражданский кодекс РФ не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора, предусматривающего определенные обязанности сторон, связанные с заключением в будущем основного договора и применением при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной пунктом 2 статьи 381 Гражданского кодекса РФ: потеря задатка или его уплата в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

Согласно ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон, либо вследствие невозможности исполнения (статья 416), задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Таким образом, для применения положений п. 2 ст. 381 ГК РФ необходимо наличие вины одной из сторон в неисполнении договора.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ    Канцев А.В. заключил с Остапущенко С.С. предварительный договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером    №, площадью 600 кв.м., вид разрешенного использования:    для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, а так же земельного участка с      кадастровым    номером    №, площадью 1110 кв.м., земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

Стоимость земельных    участков определена в сумме 400 000 рублей.

При подписании договора Канцев А.В. в счет оплаты    стоимости земельных участков    по предварительному договору    передал Остапущенко С.С.     задаток    в сумме 80 000 рублей, что следует из п. 4 предварительного договора, и не оспорено ответчиком.

Во исполнение п. 6 предварительного договора    стороны приняли    на себя обязательства заключить основной договор     купли-продажи земельных участков     не позднее 01.03.2022. При этом Остапущенко С.С., с учетом     положений        указанного пункта    принял на себя обязательства,    до указанной даты    оформить в собственность земельный участок с кадастровым    номером    №, площадью 1110 кв.м., земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с действующим законодательством.

В период действия предварительного договора Канцев А.В. осуществил платежи (банковские переводы)     по    предварительному    договору купли-продажи    земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ    на расчетные счета, аффилированных с    ответчиком лицам,    в общей    сумме         240 000 рублей.

В пункте 10 предварительного договора      стороны     предусмотрели, что    если основной договор не будет заключен по вине     продавца, последний обязан вернуть покупателю денежные средства     в двойном размере,    уплаченные при подписании     предварительного договора и возместить    убытки,    возникшие       в результате виновных действий     продавца.

    Как следует из доводов иска Канцева А.В. основной договор купли-продажи    земельных участков в срок 01.03.2022 по вине ответчика заключен не был, в связи с чем, истец обратился    с поименованным иском в суд.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Суд, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства по правилам статей 12,56,67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, приходит к выводу о том, что по вине ответчика не был заключен основной договор    купли-продажи земельных участков.

Обязательство по заключению сторонами договора купли-продажи прекращено.

Указанное основание влечет удовлетворение иска Канцева    А.В. в части взыскания с ответчика    денежных средств в сумме 80 000 рублей, переданных истцом ответчику,    в качестве задатка по предварительному договору купли-продажи    земельного участка     от ДД.ММ.ГГГГ, а так же взыскания    80 000 рублей    сумму задатка за нарушение условий п. 10      предварительного     договора.

В период    действия    предварительного договора, Канцев А.В. по указанию ответчика,     осуществил в счет выплаты    денежных средств       по    предварительному    договору платежи (банковские переводы) на расчетные счета, аффилированных с    ответчиком лицам, в общей    сумме 240 000 рублей, что подтверждается    представленными истцом по делу письменными доказательствами: перепиской с ответчиком    в мессенджере WhatsApp, принадлежащий компании Meta* (* - в РФ признана экстремистской организацией, её деятельность запрещена),    выписками     историй операций по дебетовой карте    истца, детализацией по счету, представленной по запросу суда ... и АО «...» по номеру номер карты: №. Владелец:    ППП. Период детализации операций с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по карте    №. Владелец: РРР, а так же по номерам счетов № и № в период времени    с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ получение указанных сумм надлежащим образом не оспорил.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства, т.е. вина должника в нарушение обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Поскольку право собственности истца на земельные участки в установленном законом порядке зарегистрировано не было, основной договор купли-продажи и передаточный акт между сторонами подписаны и заключены не были, следовательно, предварительный договор прекратил свое действие, в этой связи, суд находит требования истца о возвращении денежных средств в сумме 240 000 рублей и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами законными и обоснованными.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат оплаченные по предварительному договору денежные средства в размере 240 000 рублей.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).

В силу разъяснений, данных в п. 48    указанного постановления, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заключенный между сторонами предварительный договор прекратил свое действие, ответчик свои обязательства по возврату истцу уплаченных по договору денежных средств в разумные сроки не исполнил, в связи с чем, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, в т.ч. по день уплаты денежных средств в сумме 240 000 рублей. Указанные требования являются правомерными и подлежат удовлетворению судом.

В соответствии с ст. 88. ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положению статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, признанные судом необходимыми расходы, в том числе на оплату услуг представителя.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, суд принимает требования истца как обоснованные и усматривает основания для их удовлетворения.

При подаче иска     в суд истец    понес расходы, связанные с оплатой юридических услуг, оказанные     ему на основании договора     от 19.09.2023      адвокатом ТТТ    в сумме 30 000 рублей.

Как следует из реквизитов, указанных в договоре, адвокат ТТТ зарегистрирована    в реестре     адвокатов <адрес>, имеет регистрационный номер    №. Форма     адвокатского образования - адвокатский кабинет № Адвокатской     палаты <адрес>, адрес регистрации кабинета: <адрес>.

Согласно пунктам 1 и 2, подпункту 3 пункта 4 и пункту 6 статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу. Существенным условием соглашения являются условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь.

Вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования, либо перечислению на расчётный счёт адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением.

Из разъяснений Федеральной палаты адвокатов от 19 января 2007 года «По вопросу использования адвокатскими образованиями квитанций для оформления наличных расчётов по оплате услуг адвокатов» следует, что для надлежащего оформления приёма наличных денежных средств в счёт оплаты услуг адвокатов в кассу адвокатского образования необходимо и достаточно заполнять приходно-кассовые ордера и выдавать квитанции к ним, подтверждающие приём денежных средств, вести кассовую книгу и журнал регистрации ордеров.

Квитанции к приходно-кассовым ордерам, подтверждающие приём денежных средств, должны быть подписаны главным бухгалтером (лицом, на это уполномоченным) и кассиром и заверены печатью (штампом) кассира.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов, является установление факта понесенных Канцевым А.В. расходов на оплату юридических услуг, обязанность доказывания которого лежит на нем, как на заявителе.

Факт оплаты услуг адвоката ТТТ в сумме 30 000 руб. подтвержден квитанциями к приходному кассовому ордеру    от ДД.ММ.ГГГГ №    на сумму 20 000 руб. и     от ДД.ММ.ГГГГ на     сумму 10 000 руб.

Указанная сумма представляется суду обоснованной, соответствующей объему выполненной ТТТ    работы, сложности гражданского спора, степени и объему восстановленных прав истца, поэтому    подлежит удовлетворению в полном объеме.

Правовых оснований к снижению заявленной    суммы    по причине    ее    чрезмерности суд не усматривает.

Кроме того, истец оплатил государственную пошлину в размере 7 501 рубль 38 копеек за подачу искового заявления.

В порядке ст. 98 ГПК РФ данные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-197, абз. 5 ст. 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Канцева Андрея Викторовича к Остапущенко Сергею Сергеевичу о взыскании денежных средств удовлетворить

    Взыскать с Остапущенко Сергея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,    урож. <адрес>, ... в пользу Канцева Андрея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, ...    денежные средства в сумме 80 000 рублей, переданных в качестве задатка по предварительному договору купли-продажи    земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, 80 000 рублей    сумму задатка за нарушение условий п. 10     предварительного     договора купли-продажи    земельного участка     от ДД.ММ.ГГГГ, 240 000 рублей      денежные средства, переданные в качестве платежей по    предварительному    договору купли-продажи    земельного участка     от ДД.ММ.ГГГГ,    проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени    с 08.05.2022 по 16.10.2023 в сумме    30 138 рублей 08 копеек,    проценты за пользование чужими денежными средствами    за период времени с 17.10.2023    по день    фактической уплаты суммы основного    долга в размере 240 000 рублей, государственную пошлину в размере    7 501 рубль 38 копеек, 30 000 рублей    юридических услуг.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                              Бахмутов А.В.