Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-163/2023 от 24.08.2023

    мировой судья Берзиньш И.А.

                    Дело № 11-163/2023

    91MS0008-01-2022-001913-76

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    03 октября 2023 года                                                              г. Симферополь

    Киевский районный суд г. Симферополя в составе:

            председательствующего судьи Пронина Е.С.,

            при ведении протокола судебного заседания помощником судьи          Лозинской А.Н.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ФИО7 ФИО8 на определение мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (№) об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

            По заявлению ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> – мировым судьей судебного участка № Киевского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности за потребленную тепловую энергию.

            Определением мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (№) ФИО2 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с указанным выше определением, представитель ФИО9 ФИО10 подал частную жалобу с требованиями его отменить.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 128 ГПК судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 ГПК судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

            Материалы дела свидетельствуют о том, что по заявлению ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> – мировым судьей судебного участка № Киевского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности за потребленную тепловую энергию.

            Копия судебного приказа была направлена в адрес ФИО2    (<адрес>), однако почтовый конверт был возвращен в адрес мирового судьи с отметкой «истек срок хранения».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес мирового судьи подано заявление о получении копии судебного приказа и заявление об ознакомлении с материалами дела.

            Копия судебного приказа получена представителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, после чего ДД.ММ.ГГГГ подано заявление об отмене судебного приказа.

            Определением мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (№) ФИО2 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

            Обосновывая необходимость восстановления срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, ФИО2    указывает на то, что не проживает по адресу: <адрес>, постоянно проживает по адресу: <адрес>

ФИО2 указывает на несогласие с взысканным с нее размером задолженности.

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62 следует, что должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частях 2 - 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Как разъяснено в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник в праве представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части 4 статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

В указанном пункте Постановления (абзац третий) разъяснено, что на такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа. При этом в абзаце втором того же пункта обращено внимание, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Удовлетворяя требования ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» и выдавая судебный приказ, мировой судья посчитал требования бесспорными.

Между тем, как следует из частной жалобы представителя ФИО2, он выражает несогласие с основанием вынесения судебного приказа, указывая на то, что задолженность у нее отсутствует.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что обстоятельства, на которые ссылается ФИО2 имеют значение для разрешения спора, ставят под сомнение бесспорность заявленного требования, суд, в целях обеспечения принципов состязательности сторон, законности судебного акта, соблюдения баланса прав участников спорных правоотношений, приходит к выводу о наличии правовых оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (№); восстановления пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа; отмены судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Правильность такого правового регулирования подтверждается Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 88-28653/2021; Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 88-31197/2021.

При этом отмена судебного приказа не лишает взыскателя права на судебную защиту в порядке искового производства путем предъявления иска к должнику.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, 333, 334 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (№) отменить.

Восстановить ФИО2 пропущенный процессуальный срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Разъяснить ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго», что заявленное им требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Частную жалобу представителя ФИО11 ФИО12 удовлетворить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья                                                                          Е.С. Пронин

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.