Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-497/2024 от 22.02.2024

24RS0048-01-2023-008785-06

дело № 2-497/2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2024 года           г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Семенова А.В.,

при секретаре Михеевой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» к Пархаеву Н.Н. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ООО СК «Гелиос» обратилось в суд с иском к Пархаеву Н.Н. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что 27.08.2022 по <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием А.Б., управляющего автомобилем Nissan AD, государственный регистрационный № (потерпевший) и Пархаева Н.Н., управляющего автомобилем Toyota Mark 2, государственный регистрационный №. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность по транспортному средству Toyota Mark 2, государственный регистрационный № была застрахована в ООО Страховая компания «Гелиос» по полису ОСАГО серии XXX № от 01.05.2022. В результате ДТП был поврежден автомобиль Nissan AD, государственный регистрационный №. Стоимость восстановительного ремонта Nissan AD, государственный регистрационный №, с учетом износа, согласно экспертному заключению составила 87203 рубля 50 копеек. ООО СК «Гелиос» осуществило выплату страхового возмещения по данному страховому случаю в размере 87203 рубля 50 копеек в адрес САО «ВСК», что подтверждается платежным поручением № 41188 от 22.11.2022, которое в свою очередь осуществило страховое возмещение потерпевшему по платежным поручениям № 284958 от 19.09.2022 на сумму 87203 рубля 50 копеек.

В соответствии со ст. 5 Соглашения о прямом возмещении убытков, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В соответствии со ст. 5 Соглашения о прямом возмещении убытков, ООО Страховая Компания «Гелиос» осуществило выплату страховой компании потерпевшего по данному страховому случаю в размере 87203 рубля 50 копеек по платежному поручению № 41188 от 22.11.2022.

Согласно ст. 6 Соглашения о прямом возмещении убытков страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой платы, в случаях, предусмотренных статьей 14 Закона об ОСАГО. При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. В рамках прямого возмещения убытков по ОСАГО Страховщик причинителя вреда имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в случаях, предусмотренных статьей 14 Закона об ОСАГО. Указанное право возникает у Страховщика причинителя вреда после оплаты им выставленного Страховщиком потерпевшего требования об оплате возмещенного вреда.

Согласно ст. 7 ФЗ РФ «Об ОСАГО», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей.

Согласно п. «в, д» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не имело право на управление транспортным средством, при использовании которого был причинен вред; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В связи с тем, что Пархаев Н.Н. не был допущен к управлению транспортного средства по страховому полису ОСАГО ХХХ № и не имел нрава на управление транспортным средством, то на основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.

Собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.

Факт передачи собственником транспортного средства другому лицу права управления им, в том в числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, подтверждает волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование и не свидетельствует о передаче права владения имуществом в установленном законом порядке, поскольку такое использование не лишает собственника имущества права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности.

Таким образом, ущерб в сумме 87203 рубля 50 копеек подлежит возмещению непосредственно за счет лица, причинившего вред, Пархаева Н.Н..

В целях квалифицированного представления своих интересов ООО СК «Гелиос» заключило с ИП Масекиным договор на оказание правовых услуг, в соответствии с которым было оплачено 30000 рублей.

Обосновывая свои требования ст. 15, 1064, 1080, 1081 ГК РФ, положениями Федерального закона «Об ОСАГО», ООО СК «Гелиос» просит взыскать с Пархаева Н.Н. сумму страхового возмещения в размере 87203 рубля 50 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 2817 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

Представитель истца ООО СК «Гелиос» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. Представитель истца Масекин Д.В., действующий на основании доверенности от 15.04.2022, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО СК «Гелиос», против вынесения решения в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик Пархаев Н.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, однако судебные извещения возвращены в суд с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения. Ответчик Пархаев Н.Н. имел возможность своевременно получить судебное извещение и реализовать свои процессуальные права, однако фактически злоупотребил своим правом, уклонился от получения судебных извещений. При таких обстоятельствах суд признает извещение ответчика Пархаева Н.Н. о времени и месте судебного разбирательства надлежащим. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, САО «ВСК», третьи лица Д.О., А.Б. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещались своевременно, надлежащим образом.

Оценив доводы иска, исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно ч. 1, 2ст. 4 Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств. При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно ч. 4, 5, 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В силу п. «в, д» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с положениями ч. 7 ст. 11, ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена возможность участников дорожно-транспортного происшествия оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в случае наличия обстоятельств, перечисленных ст. 11.1 данного закона, путем заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Судом установлено, что 27.08.2022 в 21 час 10 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное с участием автомобиля ToyotaMark 2, государственный регистрационный №, под управлением Пархаева Н.Н. и автомобиля NissanAD, государственный регистрационный № под управлением Д.О..

Владельцем автомобиля ToyotaMark 2, государственный регистрационный №, с 07.05.2022 является Пархаев Н.Н., владельцем автомобиля NissanAD, государственный регистрационный №, с 15.10.2020 является Д.О., что подтверждается информацией представленной МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 06.09.2023.

Факт дорожно-транспортного происшествия и его обстоятельства, виновность Пархаева Н.Н. отражены в извещении о дорожно-транспортном происшествии, составленном его участниками в соответствии со ст. 11.1 Закона об ОСАГО без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Риск гражданской ответственности Д.О. при управлении автомобилем NissanAD, государственный регистрационный №, по договору ОСАГО был застрахован САО «ВСК» (полис XXX №), что следует из извещения о ДТП. Гражданская ответственность при управлении автомобилем ToyotaMark 2, государственный регистрационный №, застрахована ООО СК «Гелиос» (полис ХХХ №), однако в качестве лиц, допущенных к управлению указанным автомобилем указан только Пархаев Н.Г., что подтверждается копией страхового полиса.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю NissanAD, государственный регистрационный №, принадлежащего Д.О. были причинены механические повреждения, в связи с чем, 02.09.2022 Д.О. обратился в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении ущерба по ОСАГО.

Согласно экспертному заключению ООО «АВС-Экспертиза» № 8824681 от 06.09.2022, стоимость затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля NissanAD, государственный регистрационный №, составила 87203 рубля 50 копеек.

Согласно платежному поручению № 284958 от 19.09.2022 САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения Д.О. в размере 87203 рубля 50 копеек по страховому событию.

Во исполнение обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ООО СК «Гелиос» выплатило САО «ВСК»страховое возмещение в размере 87203 рубля 50 копеек, что подтверждается платежным поручением № 41188 от 22.11.2022.

Принимая во внимание, что дорожно-транспортное происшествие 27.08.2022 произошло по вине водителя Пархаева Н.Н., который не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, учитывая, что ООО СК «Гелиос», произвело выплату по договору обязательного страхования страховщику САО «ВСК», осуществившему прямое возмещение убытков страхового возмещения потерпевшему Д.О., суд приходит к выводу о возникновении у страховщика права регрессного требования к причинителю вреда, в связи с чем с Пархаева Н.Н. в пользу ООО СК «Гелиос» подлежит взысканию материальный ущерб в порядке регресса в размере 87203 рубля 50 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ООО СК «Гелиос» заявлены требования о взыскании с Пархаева Н.Н. понесенных расходов по оплате госпошлины в размере 2817 рублей. Несение указанных расходов подтверждено платежным поручением № 492603 от 30.06.2023, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с Пархаева Н.Н..

Кроме того, ООО СК «Гелиос» заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 30000 рублей, данные расходы подтверждены договором на оказание правовых услуг от 17.07.2023, а также квитанцией-договором № 014377 от 17.07.2023, согласно которой ООО СК «Гелиос» оплачено ИП Масекин Д.В. за оказание правовых услуг в рамках рассмотрения спора о взыскании суммы ущерба с Пархаева Н.Н. в пользу ООО СК «Гелиос» 30000 рублей.

В силу положений абз. 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 11 постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно абз. 2 п. 12 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1, при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя, согласно ст. 100 ГПК РФ, является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Учитывая изложенное, исходя из продолжительности рассмотрения дела, объема и характера оказанных представителем истца услуг (составление искового заявления), с учетом полного удовлетворения заявленных исковых требований, суд приходит к выводу, что с Пархаева Н.Н. следует взыскать понесенные истцом ООО СК «Гелиос» судебные расходы по оплате услуг представителя по составлению искового заявления в размере 10000 рублей. По мнению суда, указанная сумма позволит соблюсти баланс интересов сторон, является разумной и справедливой, соответствующей проделанной представителем работы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» (ИНН 7705513090, ОГРН 1047705036939) с Пархаева Н.Н. сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 87203 рубля 50 копеек, расходы по оплате услуг представителя по составлению искового заявления в размере 10000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2817 рублей, а всего 100020 (сто тысяч двадцать) рублей 50 копеек.

В удовлетворении исковых требований ООО Страховая компания «Гелиос» к Пархаеву Н.Н. в части взыскании масходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей отказать.

Об отмене заочного решения ответчиком может быть подано заявление в Ужурский районный суд Красноярского края в течение семи дней с момента получения копии решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случаях, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий             А.В. Семенов

Решение в окончательной форме составлено и подписано 15 июля 2024 года