Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2008/2020 ~ М-1681/2020 от 09.07.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2020 года               г.Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи - Кантовой Т.В.,

при секретаре судебного заседания – Тамазян Р.Э.,

с участием:

истца – Подгорной Т.Н.,

представителя ответчика – адвоката филиала № 3 г.Волгодонска РОКА им.Д.П.Баранова, Еремченко А.В., предоставившей удостоверение и ордер № 100055 от 14.09.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подгорной Татьяны Николаевны к Харитонову Геннадию Владимировичу, о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Истец обратилась в суд с иском о признании Харитонова Г.В. утратившим право пользования принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленного требования истец указала, что спорная квартира с 2010 года принадлежит ей на праве собственности. Ответчик являлся сожителем, в связи с чем в 2002 году был зарегистрирован в квартире. Однако по месту регистрации Харитонов Г.В. проживал лишь до 2015 года. В последующем, ответчик выехал из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, вывез принадлежащие ему вещи. Поскольку Харитонов Г.В. не является членом её семьи и собственником квартиры, не несет бремя содержания жилого помещения, со ссылкой на ст.304 ГК РФ и ст.31 ЖК РФ, просила удовлетворить вышеуказанные исковые требования.

В судебном заседании Подгорная Т.Н. настаивала на удовлетворении своих требований по доводам, изложенным в иске.

Харитонов Г.В. в судебное заседание не явился. В процессе предварительной подготовки дела к судебному разбирательству установлен факт не проживания ответчика по месту регистрации. Место фактического нахождения Харитонова Г.В. установить не представилось возможным, вследствие чего, в соответствии со ст.50 ГПК РФ, ответчику был назначен представитель – адвокат Адвокатской Палаты Ростовской области.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке ст.119 ГПК РФ.

Представитель ответчика - адвокат Еремченко А.В. заявила, что не усматривает нарушений норм гражданско-процессуального законодательства при рассмотрении настоящего дела. В удовлетворении иска просила отказать, поскольку ей не известно отношение ответчика к заявленным требованиям и причины, по которым Харитонов Г.В. не использует спорное жилое помещение по назначению.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены ЖК РФ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора на передачу квартиры в собственность от 28.01.2010 года истцу и её сыну (Х..) на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, общей площадью 33,9 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

Право общей долевой собственности Подгорной Т.Н. на спорное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке 19.03.2010 года.

Из материалов дела также следует, что на момент приватизации вышеуказанной квартиры и по настоящее время, на спорной жилой площади зарегистрирован Харитонов Г.В., отказавшийся от участия в приватизации (л.д.32).

Со слов истца, брак с Харитоновым Г.В., с которым она имеет общего сына – Х.., зарегистрирован не был. Подгорная Т.Н. в судебном заседании заявила об утрате родственной связи с ответчиком.

Доводы истца о том, что с 2015 года Харитонов Г.В. не проживает по месту регистрации подтверждаются соответствующими сведениями, предоставленными управляющей компанией (ООО «<данные изъяты>»).

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, бывшими членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны лица независимо от степени их родства с собственником при условии прекращения между ними семейных отношений.

Применительно к спорному жилищному правоотношению правовое значение имеет наличие семейных отношений между сторонами.

Между тем состояние родства в силу приведенных выше норм права и регистрация по спорному адресу не могут служить достаточным основанием для вывода о том, что Харитонов Г.В. является членом семьи собственников спорной квартиры, а, следовательно, имеет право пользования жилым помещением, принадлежащим Подгорной Т.Н.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С учетом изложенного, а также совокупности положений ч.4 ст.31 ЖК РФ и ст.19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», Харитонов Г.В., с 2015 года добровольно прекративший использовать спорное жилое помещение по назначению, не являющийся членом семьи собственников спорной квартиры, утратил право пользования квартирой, принадлежащей Подгорной Т.Н.

В соответствии со ст.7 Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства не относится к компетенции суда, а производится в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Иск Подгорной Татьяны Николаевны к Харитонову Геннадию Владимировичу, о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Харитонова Геннадия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 21.09.2020 года.