Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7п-276/2023 от 13.06.2023

Судья Шкарин Д.В. Дело № 7п-276/2023

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск 05 июля 2023 года

Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу Бочкарева Е.Е. на определение судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 28 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.9 КоАП РФ в отношении Бочкарева Евгения Евгеньевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела Министерства лесного хозяйства Красноярского края от 12 августа 2021года Бочкарев Е.Е. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

07 октября 2022 года Бочкарев Е.Е. направил в Усть-Абаканский районный суд республики Хакасия жалобу на указанное постановление, одновременно заявил ходатайство о восстановлении срока его обжалования.

Определением судьи вышеуказанного суда от 03 ноября 2022 года дело об административном правонарушении в отношении Бочкарева Е.Е. было направлено по подведомственности для рассмотрения в Минусинский городской суд Красноярского края.

Определением судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 28 апреля 2023 года ходатайство Бочкарева Е.Е. о восстановлении срока подачи жалобы на постановление должностного лица отклонено, жалоба возвращена заявителю.

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд, Бочкарев Е.Е. просит определение судьи от 28 апреля 2023 года отменить, ссылаясь на то, что оно не соответствует практики Европейского суда по правам человека. Полагает, судом необоснованно его жалоба была назначена к слушанию спустя 4 месяца. Оспариваемое постановление он не получал. В этой связи, ссылка суда об оплате им штрафа, считает не может являться основанием к отклонению его ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления.

Участники процесса, надлежаще извещенные о рассмотрении дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу определение судьи отмене либо изменению не подлежащим.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что об отклонении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении выноситься определение.

Анализ приведенных положений ст.30.3 КоАП РФ свидетельствует о том, что обязанность заявлять об уважительности пропуска срока на обжалование постановления, равно как и представлять в подтверждение этого доказательства, возложена на заявителя.

Уважительными причинами пропуска срока обжалования являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Отклоняя ходатайство Бочкарева Е.Е. в восстановлении срока для обжалования вышеприведенного постановления должностного лица Министерства лесного хозяйства Красноярского края от 12 августа 2021года, суд первой инстанции указал о том, что жалоба на него была подана в суд с пропуском срока обжалования и уважительных причин для восстановления указанного срока не представлено.

Такие выводы являются правильными, поскольку сделаны судьей районного суда после надлежащей проверки и основаны на материалах дела.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с официального сайта АО «Почта России» № 80090563693463, почтового конверта (л.д.32, 34), копия постановления по делу об административном правонарушении, была направлена по месту жительства Бочкарева Е.Е. 19 августа 2021 года письмо прибыло в место вручения, 20 августа 2021 года имело место неудачная попытка вручения, 21 сентября 2021 года оно возвращено в административный орган и получено последним 01 октября 2021 года. Оснований для признания этих данных недостоверными, не имеется и не приводится таких оснований в жалобе.

Таким образом, административным органом были созданы условия для получения Бочкаревым Е.Е., копии вынесенного постановления и его обжалования в установленный законом срок, который применительно к указанным обстоятельствам, с учетом приведенной правовой позиции Верховного суда РФ для Бочкарева Е.Е. истек 11 октября 2021 года.

В этой связи, доводы жалобы Бочкарева Е.Е. о неполучении им копии постановления, не могут быть признаны состоятельными и являться основанием к удовлетворению его ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления.

Жалоба Бочкарева Е.Е., как это следует, в том числе из почтового конверта (л.д.14), была направлена им в районный суд только 07 октября 2022 года, то есть с существенным (почти годичным) пропуском срока обжалования. При этом, каких-либо обстоятельств, позволяющих признать уважительными столь существенный пропуск срока обжалования, в суд представлено не было.

Кроме того, судом обоснованно приняты во внимание имеющиеся в деле доказательства о том, что еще 18 января 2022 года Бочкаревым Е.Е. был оплачен штраф, назначенный по указанному выше постановлению. Указанное свидетельствует о наличии у Бочкарева Е.Е. реальной возможности принять меры к получению обжалуемого постановления и в случае несогласия своевременно подать на него жалобу.

Оспариваемое определение суда принято в соответствии с требованиями КоАП РФ, в связи с чем указание в жалобе Бочкарева Е.Е. о том, что оно не соответствует практики Европейского суда по правам человека, не может быть принято во внимание.

При таких обстоятельствах, судьей городского суда обоснованно признано, что Бочкарев Е.Е. срок обжалования пропустил при отсутствии к тому уважительных причин, в связи с чем, его ходатайство о восстановлении срока обжалования правомерно оставлено без удовлетворения.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 28 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.9 КоАП РФ в отношении Бочкарева Евгения Евгеньевича, оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда: А.И. Ерофеев