Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5526/2023 ~ М-4927/2023 от 31.07.2023

Дело № 2-5526/2023

УИД - 03RS0006-01-2023-005565-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2023 г.                  город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Ардашировой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ» к Смагиной Л.В. о взыскании задолженности по договору поручительства, неустойки, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ» обратилось в суд с иском к Смагиной Л.В. о взыскании задолженности по договору поручительства, неустойки, возмещении судебных расходов.

В обоснование иска указано, что между ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ» и ООО «ГРАДСТРОЙИНВЕСТ» (ОГРН: № ИНН: №) был заключен договор поставки №смо от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями договора, продавец ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ» обязалось поставить по ранее согласованной с покупателем - ООО «ГРАДСТРОЙИНВЕСТ» заявке товар, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в универсальных передаточных документах (далее по тексту - УПД), которые оформляются на каждую отдельную партию товара и являются неотъемлемой частью договора в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты поставки товара. Дата поставки товара/приемки указана в универсальном передаточном документе. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского района г. Уфы РБ ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ» отказано в выдаче судебного приказа о взыскании со Смагиной Л.В. задолженности по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.2 договора, соответствие поставленного товара условиям заявки или Спецификации удостоверяется при приемке товара, и подтверждается подписями представителей обеих сторон УПД. В случае, если товар не соответствует условиям заявки, представитель покупателя вправе такой товар не принимать, если же товар принят, то он считается поставленным в рамках настоящего договора. Истец поставил в адрес ООО «ГРАДСТРОЙИНВЕСТ» товар по нижеуказанным УПД. Однако, за ООО «ГРАДСТРОЙИНВЕСТ» на момент подачи искового заявления в Арбитражный суд числилась задолженность в размере 75 195,24 руб. в связи с ненадлежащим исполнением условий договора по оплате полученного товара. Данная сумма основного долга подтверждается УПД:

УПД	Дата поставки
11916	27.09.2021
13383	21.10.2021

На основании расчета (сумма пени = сумма долга * 0,1/100* количество дней просрочки оплаты) на момент составления искового заявления в Арбитражный суд договорная неустойка составила 6 298,74 руб.

УПД	Дата поставки	Срок оплаты	Период просрочки	Общая сумма поставки; (с НДС)	Кол-во дней просро чки	Пени %	Сумма долга	Пени
11916	27.09.2021	27.10.2021	ДД.ММ.ГГГГ -21.01.2022	71 624,04	85	0,10%	71 624,04	6 088,04
13383	21.10.2021	22.11.2021	ДД.ММ.ГГГГ -21.01.2022	3 571,20	59	0,10%	3 571,20	210,70
Общий итог	75 195,24	75 195,24	6 298,74

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд Тверской области по делу № решил взыскать с ООО «ГРАДСТРОЙИНВЕСТ», <адрес> (ОГРН: № ИНН№) в пользу ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ», г. Самара (ИНН: №, ОГРН: № 75 195 руб. 24 коп. задолженности по оплате за поставленный товар в рамках договора №смо от ДД.ММ.ГГГГ, 6 298,74 руб. коп. договорной неустойки, а также 3 260 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины. До настоящего времени ООО «ГРАДСТРОЙИНВЕСТ» задолженность по основному долгу, подтвержденная вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 29.04.2022г. по делу № А66-1016/2022, в полном объеме не погашена, что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов между ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ» и ООО «ГРАДСТРОЙИНВЕСТ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и составляет 75 195,24 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «ГРАДСТРОЙИНВЕСТ» перед ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ» не погашена и составляет: задолженность по оплате основного долга: 75 195,24 руб., задолженность по оплате неустойки: 6 298,74 руб., задолженность по оплате государственной пошлины: 3 260 руб. Решение вступило в законную силу. Однако до настоящего момента задолженность не погашена в полном объёме. На момент подачи настоящего заявления ООО «ГРАДСТРОЙИНВЕСТ» не оплатило задолженность перед ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ». Таким образом, общая задолженность ООО «ГРАДСТРОЙИНВЕСТ» перед ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ» составляет 84 753, 98 руб. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору поставки №смо от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ» и Смагиной Л.В. заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель несет солидарную ответственность за исполнение должником перед кредитором всех денежных обязательств должника перед кредитором, которые существуют в настоящее время или которые возникнут или могут возникнуть в будущем в соответствии или в связи с договором поставки №смо от 22.03.2021г., заключенным между кредитором и должником, включая: обязательства должника перед кредитором по уплате сумм основного долга за поставленный товар, штрафов, пеней, неустоек в связи с неисполнением и (или) ненадлежащим исполнением и (или) просрочкой исполнения и т.д. обязательств по договору поставки, по компенсации реального ущерба, расходов и убытков кредитора и т.д. (п.п. 1.1.1-1.1.5 договора поручительства). В соответствии с пунктом 2.2 договора поручительства, поручитель обязуется в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты отправления кредитором письменного уведомления о неисполнении или ненадлежащем исполнении должником какого-либо из обеспеченных обязательств, в полном объеме исполнить за должника неисполненные или ненадлежащим образом исполненные обеспеченные обязательства. ДД.ММ.ГГГГ в целях соблюдения уведомительного порядка, предусмотренного пунктом 2.2 договора, а также в целях урегулирования спора мирным путем, ответчику направлена претензия (Уведомление) (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) с требованием оплаты долга в течение 10 (десяти) дней, однако до настоящего момента претензия (Уведомление) оставлено без ответа, а задолженность без оплаты. В соответствии с п. 3.1 договора поручительства, в случае неисполнения поручителем обязательств по настоящему договору, кредитор вправе в судебном порядке потребовать уплату штрафной неустойки в размере 0,1% (одна десятая процента) от суммы задолженности должника за каждый день просрочки исполнения им обязательств по договору поставки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма штрафной неустойки по договору поручительства составила - 28 498, 99 руб. Итого задолженность поручителя перед истцом составляет 75 195,24 руб., которая складывается из: основной задолженности по договору поставки - 75 195,24 руб.; неустойки за нарушение срока оплаты долга по договору поставки - 6 298,74 руб.; неустойки за нарушение срока оплаты долга по договору поручительства - 28 498,99 руб.; 3 260 руб. в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления Арбитражным судом Тверской области по делу № № Таким образом, неисполнение ответчиком обязательства по оплате задолженности в полном объеме послужило основанием обращения в суд с настоящим исковым заявлением. В соответствии с пунктом 6.3 договора поручительства, если спор не разрешен в соответствии со статьей 6.2 договора (путем переговоров), спор передается на рассмотрение в суд по месту нахождения ответчика. В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ» просит зачесть государственную пошлину, оплаченную при подаче заявления о вынесении судебного приказа в судебный участок мирового судьи № по Орджоникидзевскому району города Уфы Республики Башкортостан, в размере 1 649 руб. (Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, истец просит взыскать со Смагиной Л.В. в пользу ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ» 75 195,24 руб. в качестве основной задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки №смо от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за просрочку платежа по договору поставки №смо от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 298,74 руб., неустойку за просрочку платежа по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 498, 99 руб., неустойку за просрочку платежа по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактической оплаты долга в размере 0,1 % в день от суммы долга за каждый день просрочки, 3 260 руб. в качестве возмещения судебных расходов по делу № А66-1016/2022, рассмотренному в Арбитражном суде Тверской области, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 465 руб.

Представитель истца ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ» в судебное заседание не явился, о месте, времени и дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Ответчик Смагина Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судебными повестками, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В ходе судебного заседания установлено, что ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ» и ООО «ГРАДСТРОЙИНВЕСТ» (ОГРН: №; ИНН: №) был заключен договор поставки №смо от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с условиями договора, продавец ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ» обязалось поставить по ранее согласованной с покупателем - ООО «ГРАДСТРОЙИНВЕСТ» заявке товар, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в универсальных передаточных документах (далее по тексту - УПД), которые оформляются на каждую отдельную партию товара и являются неотъемлемой частью договора в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты поставки товара. Дата поставки товара/приемки указана в универсальном передаточном документе.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского района г. Уфы РБ ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ» отказано в выдаче судебного приказа о взыскании со Смагиной Л.В. задолженности по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.2 договора, соответствие поставленного товара условиям заявки или Спецификации удостоверяется при приемке товара, и подтверждается подписями представителей обеих сторон УПД.

В случае, если товар не соответствует условиям заявки, представитель покупателя вправе такой товар не принимать, если же товар принят, то он считается поставленным в рамках настоящего договора.

Истец поставил в адрес ООО «ГРАДСТРОЙИНВЕСТ» товар по нижеуказанным УПД.

Однако, за ООО «ГРАДСТРОЙИНВЕСТ» на момент подачи искового заявления в Арбитражный суд числилась задолженность в размере 75 195,24 руб. в связи с ненадлежащим исполнением условий договора по оплате полученного товара. Данная сумма основного долга подтверждается УПД:

УПД	Дата поставки
11916	27.09.2021
13383	21.10.2021

На основании расчета (сумма пени = сумма долга * 0,1/100* количество дней просрочки оплаты) на момент составления искового заявления в Арбитражный суд договорная неустойка составила 6 298,74 руб.

УПДДата поставки	Срок оплаты	Период просрочки	Общая сумма поставки; (с НДС)	Кол-во дней просро чки	Пени %	Сумма долга	Пени
11916	27.09.2021	27.10.2021	ДД.ММ.ГГГГ -21.01.2022	71 624,04	85	0,10%	71 624,04	6 088,04
13383	21.10.2021	22.11.2021	ДД.ММ.ГГГГ -21.01.2022	3 571,20	59	0,10%	3 571,20	210,70
Общий итог	75 195,24	75 195,24	6 298,74

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд Тверской области по делу № решил взыскать с ООО «ГРАДСТРОЙИНВЕСТ», <адрес>, (ОГРН: №; ИНН: №) в пользу ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ», <адрес> (ИНН: №, ОГРН: №) 75 195 руб. 24 коп. задолженности по оплате за поставленный товар в рамках договора №смо от ДД.ММ.ГГГГ, 6 298,74 руб. коп. договорной неустойки, а также 3 260 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

До настоящего времени ООО «ГРАДСТРОЙИНВЕСТ» задолженность по основному долгу, подтвержденная вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 29.04.2022г. по делу № А66-1016/2022, в полном объеме не погашена, что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов между ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ» и ООО «ГРАДСТРОЙИНВЕСТ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и составляет 75 195,24 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «ГРАДСТРОЙИНВЕСТ» перед ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ» не погашена и составляет: задолженность по оплате основного долга: 75 195,24 руб., задолженность по оплате неустойки: 6 298,74 руб., задолженность по оплате государственной пошлины: 3 260 руб. Решение вступило в законную силу.

До настоящего момента задолженность не погашена в полном объёме.

На момент подачи настоящего заявления ООО «ГРАДСТРОЙИНВЕСТ» не оплатило задолженность перед ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ».

Таким образом, общая задолженность ООО «ГРАДСТРОЙИНВЕСТ» перед ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ» составляет 84 753, 98 руб.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору поставки №смо от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ» и Смагиной Л.В. заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель несет солидарную ответственность за исполнение должником перед кредитором всех денежных обязательств должника перед кредитором, которые существуют в настоящее время или которые возникнут или могут возникнуть в будущем в соответствии или в связи с договором поставки №смо от 22.03.2021г., заключенным между кредитором и должником, включая: обязательства должника перед кредитором по уплате сумм основного долга за поставленный товар, штрафов, пеней, неустоек в связи с неисполнением и (или) ненадлежащим исполнением и (или) просрочкой исполнения и т.д. обязательств по договору поставки, по компенсации реального ущерба, расходов и убытков кредитора и т.д. (п.п. 1.1.1-1.1.5 договора поручительства).

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

В соответствии с п. 2 ст. 323 ГК РФ, солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно позиции Пленума Высший арбитражный суд Российской Федерации, изложенной в п. 35 Постановления № от 12.07.2012г., «в соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя».

Применяя указанное положение ГК РФ, суды должны исходить из следующего. Если поручитель и основной должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства, при этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника (в частности, направил претензию должнику, предъявил иск и т.п.)».

Исходя из смысла п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.1998г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при разрешении судами споров, связанных с исполнением договоров поручительства, необходимо учитывать, что исходя из пункта 2 статьи 363 Кодекса, обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Учитывая дополнительный характер обязательства поручителя, кредитор вправе требовать взыскания с поручителя процентов и неустойки в связи с просрочкой исполнения обеспечиваемого денежного обязательства до момента фактического погашения долга. При этом проценты начисляются в том же порядке и размере, в каком они подлежали возмещению должником по основному обязательству, если иное не установлено договором поручительства.

В соответствии с пунктом 2.2 договора поручительства, поручитель обязуется в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты отправления кредитором письменного уведомления о неисполнении или ненадлежащем исполнении должником какого-либо из обеспеченных обязательств, в полном объеме исполнить за должника неисполненные или ненадлежащим образом исполненные обеспеченные обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ в целях соблюдения уведомительного порядка, предусмотренного пунктом 2.2 договора, а также в целях урегулирования спора мирным путем, ответчику направлена претензия (Уведомление) (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) с требованием оплаты долга в течение 10 (десяти) дней, однако до настоящего момента претензия (Уведомление) оставлено без ответа, а задолженность без оплаты.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с п. 3.1 договора поручительства, в случае неисполнения поручителем обязательств по настоящему договору, кредитор вправе в судебном порядке потребовать уплату штрафной неустойки в размере 0,1% (одна десятая процента) от суммы задолженности должника за каждый день просрочки исполнения им обязательств по договору поставки.

Однако ДД.ММ.ГГГГ вступило в силу постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в соответствии с которым не начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойки, пени за просрочку уплаты налога или сбора, а также иные финансовые санкции на требования, возникшие до введения и в период действия моратория (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма штрафной неустойки по договору поручительства составила - 28 498, 99 руб.

Также подлежат взысканию судебные расходы в размере 3 260 руб.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ч.2 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

Как предусматривает ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно представленному платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГг. истцом при подаче мировому судье заявления о вынесении судебного приказа уплачена государственная пошлина в размере 1 649 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 по Орджоникидзевскому г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления ООО Электропромсбыт» о выдаче судебного приказа о взыскании со Смагиной Л.В. задолженности.

Учитывая что, требование истца о взыскании с ответчика уплаченной им суммы государственной пошлины при подаче заявления мировому судье в размере 1 649 руб. расценивается как убытки, сведения о возврате уплаченной госпошлины ООО Электропромсбыт» в установленном порядке отсутствуют, то указанная сумма подлежит зачету в счет уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска.

На основании ст.98 ГПК РФ, а также исходя из объема удовлетворенных требований истца, с ответчика Смагиной Л.В. подлежит взысканию в пользу истца ООО Электропромсбыт» государственная пошлина в размере 3 465 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ» к Смагиной Л.В. о взыскании задолженности по договору поручительства, неустойки, возмещении судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать со Смагиной Л.В. в пользу ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ» 75 195,24 руб. в качестве основной задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки №смо от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за просрочку платежа по договору поставки №смо от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 298,74 руб., неустойку за просрочку платежа по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 498, 99 руб., неустойку за просрочку платежа по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактической оплаты долга в размере 0,1 % в день от суммы долга за каждый день просрочки, 3 260 руб. в качестве возмещения судебных расходов по делу № №, рассмотренному в Арбитражном суде Тверской области, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 465 руб.

Ответчик вправе подать в Орджоникидзевский районный суд города Уфы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                          Р.Р. Абдуллин