Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-952/2023 ~ М-696/2023 от 08.08.2023

66RS0016-01-2023-000976-23

Дело № 2-952/2023

Мотивированное решение составлено 05.12.2023.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артемовский                                                                                    28 ноября 2023 года

    Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Тюриковой Т.В., при секретаре Гужавиной О.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Смирнягиной Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к Смирнягиной Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору №836300037 от 22.08.2022, заключенному между ООО МФК «Экофинанс» и Смирнягиной Н. В., за период с 23.08.2020 по 29.11.2021 в размере 51 255,00 руб., из них: сумма основного долга в размере 24 033,00 руб., сумма процентов в размере 27 222,00 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 737,66 руб.

В обоснование требований истец указал, что 22.08.2022 между ООО МФК «Экофинанс» и ответчиком был заключен кредитный договор (договор займа) № 836300037 о предоставлении Должнику кредита (займа) в размере 30000,00 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (заем) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).29.11.2021 ООО «Аскалон» и ООО МФК «Экофинанс» заключили договор цессии №11-2021/УП, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Аскалон», которое в свою очередь по Опционному договору уступки прав требования (цессии) №01/03/21-АСК согласно Требованию о приобретении дополнительных прав требования от 28.12.2021 уступило право требования Заявителю. В требовании заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках Договора Цессии.В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца указанные суммы (л.д. 3-4).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие истца (л.д. 4).

Ответчик Смирнягина Н.В. о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается конвертом с отметкой Почта России «истек срок хранения».

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Артемовского городского суда.

Ответчик об уважительности причин неявки суд не уведомил, возражений против исковых требований истца в суд не представил, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела без своего участия не заявлял.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам:

        в силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФпо кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) Главы 42 Гражданскогокодекса РФ, если иное не вытекает из существа договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФдоговор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФодносторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из совокупности представленных и исследованных в судебном заседании письменных материалов дела установлено, что 22.08.2022 между ООО МФК «Экофинанс» и Смирнягиной Н. В. заключен кредитный договор (договор займа) №836300037, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 30 000,00 руб., срок действия договора 24 недели, 06.02.2021, с условием уплаты процентов за пользование кредитом без комиссий в размере 0,850 процента в день, 310,250% годовых, путем уплаты аннуитетными платежами в размере 4 821 руб., кроме последнего, составил 4 817 руб.

Ответчик в свою очередь, обязалась возвратить кредитору, полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Свои обязательства по договору банк выполнил надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет.

    Факт передачи банком денежных средств заемщику и факт того, что он воспользовался указанными денежными средствами, заемщиком не оспорен, подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 12), квитанцией (л.д. 17).

    Судом установлено, заемщик свои обязательства по возврату суммы займа не исполнил, в результате чего у истца появилось право требования уплаты задолженности, а у ответчика - корреспондирующая с подобным правом истца обязанность произвести следуемые кредитору выплаты. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Таким образом, заемщик, нарушая взятые на себя обязательства, в значительной степени лишает истца (кредитора) того, на что он рассчитывал при заключении кредитного договора, а именно, своевременного и в полном объеме погашения заемщиком суммы кредита и процентов за пользование им.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору задолженность ответчика за период с 23.08.2020 по 29.11.2021 составила 51 255,00 руб., из них: сумма основного долга в размере 24 033,00 руб., сумма процентов в размере 27 222,00 руб. (л.д. 5).

Расчет суммы иска проверен в судебном заседании, соответствует материалам дела, ответчиком не оспорен, суд находит его верным.

На основании ч. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В силу ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

В соответствии с п. 4 Условий, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности (л.д. 16).

Ответчик согласился с данными условиями договора, что подтверждается его подписью.

Из материалов дела усматривается, что 29.11.2021 ООО «Аскалон» (цедент) и ООО МФК «Экофинанс» (цессионарий) заключили договор цессии №11-2021/УП, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Аскалон», которое в свою очередь по Опционному договору уступки прав требования (цессии) №01/03/21-АСК согласно Требованию о приобретении дополнительных прав требования от 28.12.2021 уступило право требования Цессионарию (л.д. 18-20).

01.03.2021 между ООО МФК «Экофинанс» (цедент) и ООО «СФО Титан» (цессионарий) заключен Опционный договор уступки прав требования (цессии) №01/03/21-АСК, в соответствии с которым право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» (л.д. 23-25).

Согласно акту приема-передачи прав (требований) к указанному договору в нем значится заемщик Смирнягина Н.В., общая сумма уступаемых прав по кредитному договору составила 51 255,00 руб. (л.д. ), которая на момент подачи настоящего заявления ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 25). Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

Юридический статус ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» и полномочия представителя подтверждены доверенностью, свидетельством о постановке на учет в налоговом органе, свидетельством о государственной регистрации юридического лица, выпиской из ЕГРЮЛ, протоколом общего собрания участников б/н, выпиской из Устава.

На основании вышеизложенного, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что требования ООО «СФО «Титан» о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору, законны и обоснованы, подлежат удовлетворению.

Меру обеспечения иска в виде наложения ареста на имущество Смирнягиной Н.В, наложенную на основании определения Артемовского городского суда от 14.08.2023 (л.д. 37), отменить с момента фактического исполнении настоящего судебного акта.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Артемовского судебного района от 12.12.2022 отказано повторно в принятии заявления ООО СФО «Титан» о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Смирнягиной Н.В. по договору займа № 836300037, заключенному между ООО МФК «Экофинанс» и Смирнягиной Н.В., в размере 51 255,00 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 868,83 руб (л.д. 7).

До настоящего времени сведений о выполнении своих обязательств ответчиком по кредитному договору не имеется.

            Истец представил платежное поручение №38480 от 30.08.2022 за вынесение судебного приказа по указанному кредитному договору мировыми судьями Артемовского судебного района на сумму 868,83 руб. (л.д. 9).

Таким образом, ранее уплаченная истцом государственная пошлина в мировой суд, подлежит зачету за подачу настоящего иска.

    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 1 737,66 руб. (платежное поручение №14053 от 28.02.2023 (л.д. 8)

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» удовлетворить.

Взыскать со Смирнягиной Н. В. (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» задолженность по кредитному договору№836300037 от 22.08.2022, заключенному между ООО МФК «Экофинанс» и Смирнягиной Н. В., за период с 23.08.2020 по 29.11.2021 в размере 51 255 рублей 00 копеек (из них: сумма основного долга в размере 24 033,00 руб., сумма процентов в размере 27 222,00 руб.), судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 737 рублей 66 копеек.

Меру обеспечения иска в виде наложения ареста на имущество Смирнягиной Н. В., наложенную на основании определения Артемовского городского суда от 14.08.2023, отменить с момента фактического исполнении настоящего судебного акта.

Разъяснить ответчику, что он имеет право подать заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание и обстоятельств, доказательств, которые могут повлиять на решение суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение подлежит составлению в течение пяти рабочих дней, в срок по 05.12.2023 включительно.

    Судья:                                                                                               Т.В. Тюрикова