Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-122/2022 от 01.08.2022

Мировой судья Котельникова Ю.В.

Дело № 11-122/2022

51MS0015-01-2022-004178-21

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 сентября 2022 года                                                                город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Шурухиной Е.В.

при помощнике судьи Бузулукской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу заявителя ООО «Филберт» на определение мирового судьи судебного участка №*** Первомайского судебного района города Мурманска от *** о возвращении заявления о вынесении судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка №*** Первомайского судебного района города Мурманск от *** возвращено заявление ООО «Филберт» о выдаче судебного приказа о взыскании с Пономарева Д.А. задолженности по кредитному договору.

В частной жалобе ООО «Филберт» просит определение мирового судьи от *** отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку подателем к заявлению были приложены документы, подтверждающие заявленные требования, в том числе в качестве доказательства выдачи заемщику кредита прилагалась выписка по текущему счету заемщика о движении денежных средств.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает данное дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материал по частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной (частной) жалобе.

Из материалов усматривается, что ООО «Филберт» обратилось к мировому судье судебного участка №*** Первомайского судебного района г. Мурманска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Пономарева Д.А. задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного от *** указанное заявление возвращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, поскольку заявителем не представлены документы, подтверждающие заявленное требование (к заявлению ООО «Филберт» не приложено документов, подтверждающих фактическое получение должником кредита).

Между тем, тем с таким выводом мирового судьи согласиться нельзя.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Порядок гражданского судопроизводства регламентирован нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 122 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Согласно главе 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приказное производство осуществляется судом в упрощенной процедуре по бесспорным требованиям.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве» разъяснено, что бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений.

В силу пункта 1 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о выдаче судебного приказа возвращается заявителю в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Таким образом, по смыслу указанных положений судебный приказ может быть вынесен судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

Как усматривается из представленных материалов, ООО «Филберт» в подтверждение требований к заявлению были приложены: согласие заемщика, заявление о предоставлении потребительского кредита, график платежей, Условия предоставления потребительских кредитов, а также выписка по счету заемщика, копии документов об уступки права требования, прошитые, пронумерованные и заверенные заявителем.

В соответствии с п. 5.2 Положения Банка России от 14 апреля 2008 г. № 318-П «О порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации» надлежащим доказательством выдачи кредита будет служить выписка по текущему счету заемщика о движении денежных средств, в которой должно быть отражено поступление суммы кредита на счет, и ее последующее снятие со счета с выдачей через кассу банка.

Согласно выписке по счету заемщика Пономарева ДА. *** имеется отраженная операция по выдаче кредита заемщику, а также операция выдачи наличных по договору от *** №***.

Таким образом, представленными заявителем письменными доказательствами подтверждены заявленные требования.

Указанные существенные нарушения норм процессуального права, повлекли принятие неверного судебного постановления по существу рассмотренного процессуального вопроса, создавшего заявителю необоснованные препятствия в доступе к правосудию, в связи с чем требуют отмены.

Таким образом, определение о возврате заявления о выдаче судебного приказа противоречит нормам процессуального права, вследствие чего подлежит отмене с направлением материалов дела мировому судье судебного участка № 5 Первомайского района г. Мурманска области для разрешения со стадии принятия заявления о вынесении судебного приказа.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка №*** Первомайского судебного района города Мурманска от *** о возвращении заявления о выдаче судебного приказа отменить.

Материал направить мировому судье судебного участка №*** Первомайского судебного района города Мурманска для разрешения со стадии принятии заявления ООО «Филберт» о выдаче судебного приказа о взыскании с Пономарева Д.А. задолженности по кредитному договору.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                          Е.В. Шурухина