Судебный акт #2 (Определение) по делу № 2-285/2022 ~ М-213/2022 от 18.05.2022

№__

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белоярский                                                                               30 июня 2022 года

Белоярский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего федерального судьи Иорданян О.Ж., при секретаре Сергееве В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №__ по исковому заявлению СЕВ к ЛИН, акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

СЕВ обратился в суд с исковым заявлением к ЛИН, акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требования мотивированы тем, что _______ в 19 часов 45 минут у <...> <...> микрорайоне в г.Белоярский Ханты-Мансийского автономного округа-Югры было совершено дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак №__ под управлением ЛИН и принадлежащего истцу транспортного средства «Лада Largus», государственный регистрационный знак №__. Виновником ДТП признан ответчик ЛИН, который привлечен к административной ответственности _______ по ч.1 ст. 12.19 КоАП РФ. Вышеуказанное событие признано ответчиком АО «СОГАЗ» страховым случаем. Истцу СЕВ АО «СОГАЗ» были произведены следующие выплаты: _______ страховое возмещение, в размере 41 200 рублей; _______ неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения, в размере 10753 рубля (на основании претензии истца); _______ страховое возмещение в размере 24 800 рублей (на основании решения Службы финансового уполномоченного). Согласно отчету №__ от _______ об оценке стоимости ремонтных работ, материалов и запасных частей, используемых при восстановлении поврежденного автомобиля марки «ВАЗ Largus» государственный регистрационный знак №__ по состоянию на _______, полная стоимость восстановительного ремонта составляет 169 400 рублей. Таким образом, размер причиненного имуществу истца вреда составляет 169 400 рублей. Размер выплаченного страхового возмещения ответчиком АО «СОГАЗ» составил 66 000 рублей. Причинитель вреда - ответчик ЛИН несет ответственность за вред, причиненный имуществу потерпевшего и обязан возместить истцу разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, что составляет 103 400 рублей. Истцом, для проведения оценки причиненного ущерба _______ был заключен договор №__ с ООО «Бизнес компетенции», в соответствии с условиями которого, истцом за проведение оценки имущественного вреда были уплачены денежные средства в сумме 6500 рублей. Несение таких расходов обусловлено необходимостью установления размера причиненного вреда. Таким образом с ответчика ЛИН в пользу истца подлежит взысканию убытки в размере 6500 рублей. Как следует из решения Службы финансового уполномоченного от _______, срок принятия решения по страховому случаю, с учетом вышеприведенной нормы законодательства РФ, истек _______, а неустойка подлежит начислению с _______ по день фактической выплаты страхового возмещения, то есть по _______ включительно. Согласно вышеуказанному решению, неустойка подлежит начислению с _______    года по _______ на сумму страхового возмещения в размере 41 200 рублей, а с _______ по _______ на сумму страхового возмещения в размере 24800 рублей. Служба финансового уполномоченного при рассмотрении обращения истца и вынесении по такому обращению решения, освободила ответчика АО «СОГАЗ» от уплаты неустойки, при добровольной выплате страхового возмещения. Данное обстоятельства нарушает права истца, на своевременное и полное получение страхового возмещения. Сумма страхового возмещения выплачена истцу, в полном объеме _______, то есть по истечению четырех месяцев, со дня, когда такая обязанность должна была быть исполнена. Получение материальной выгоды ответчика АО «СОГАЗ» в течение четырех месяцев путем отказа в дополнительной выплате страхового возмещения и его освобождение от уплаты неустойки, является нарушением имущественных прав истца за счет сбережения имущества должника. Истец считает, что с ответчика АО «СОГАЗ» подлежит взысканию неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения с _______ по _______    года, начисленная на сумму страхового возмещения в размере 24800 рублей, что составляет 34224 рубля (24800 х 1% х 138 дней). Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая то, что истцу длительным поведением ответчикам АО «СОГАЗ» причинены моральные страдания, истец считает возможным просить суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ЛИН в пользу СЕВ в счет возмещения вреда имуществу 103 400 рублей, убытки в размере 6500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3398 рублей, а всего взыскать 113 298 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения с _______ по _______, в размере 34224 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а всего взыскать 39 224 рубля.

Истец в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Направил в суд заявление о частичном отказе от иска в котором также просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик    в судебное заседание не явился. О необходимости явки извещены по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ. Факт уведомления подтверждается материалами дела. Извещение ответчиков суд считает надлежащим, заблаговременным. О причинах своей неявки в судебное заседание ответчики не известили.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела на сайте Белоярского городского суда ХМАО-Югры – http://bel.hmao.sudrf.ru/, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», а также в занимаемых судом помещениях, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, суд не усматривает препятствий в рассмотрении дела в отсутствие сторон.

В связи изложенным, суд в порядке ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание истца и ответчика.

От истца СЕВ в Белоярский городской суду поступило заявление об отказе от заявленных требований в части требования к ЛИН. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, известны и понятны.

Учитывая, что частичный отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд находит возможным принять отказ истца от исковых требований в части требования к ЛИН.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39, 220, 221, 224, 225, 246 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №__ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░    ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                /░░░░░░░/                          ░.░. ░░░░░░░░