Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-891/2023 ~ М-594/2023 от 06.06.2023

Дело № 2-891/2023

УИД 65RS0017-01-2023-000729-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Холмск                                            19 июля 2023 года

    Холмский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Закурдаевой Е.А., при помощнике судьи Борисовой Ю.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Абрамовой С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением к Абрамовой С.В. в обоснование своих требований указав следующее.

02.09.2013 АО «ОТП Банк» и Абрамова С.В. заключили договор о предоставлении и использовании кредитной карты №. В период с 23.09.2015 по 26.06.2019 образовалась задолженность в размере 159 157 рублей 27 копеек. 26.06.2019 АО «ОТП Банк» уступил право требования задолженности ответчика ООО «Феникс». 26.06.2019 ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, которое не было исполнено.

Просил суд взыскать с ответчика Абрамовой С.В. 159 157 рублей 27 копеек, из которых 106 966 рублей 38 копеек – основной долг, 49462 рубля 13 копеек – проценты на непросроченный основной долг, 2 728 рублей – комиссии, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 383 рубля 15 копеек.

Ответчик Абрамова С.В. представила возражения на исковое заявление, указав, что с исковыми требованиями не согласна. На основании судебного приказа № от 06.10.2015 выданного мировым судьей Судебного участка № 19 Холмского района с нее взыскана задолженность в размере 151 772 рубля 30 копеек. Указанная сумма с нее взыскана, исполнительное производство окончено 16.04.2018. Также направила ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено в отсутствие лиц участвующих в деле.

    Заслушав мнение лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно статьей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что между ОАО «ОТП Банк» и Абрамовой С.В. 07.12.2011 заключен потребительский кредитный договор № на сумму 17270, 00 рублей, сроком на 10 месяцев под 23.4 % годовых, что подтверждается заявлением на получение потребительского кредита.

Договор о предоставлении и использовании кредитной карты № от 02.09.2013 истцом в материалы дела не представлен.

При этом представлен расчет задолженности по договору № от 02.09.2013 согласно которому произведен расчет задолженности согласно которому основной долг 106966 рублей 38 копеек, проценты за период с 05.09.2013 по 15.03.2018 – 49 462 рубля 13 копеек, комиссия за период с 02.09.2013 по 01.12.2014 - 2728 рублей 76 копеек, а всего расчет на сумму 159 157 рублей 27 копеек

Представлен договор уступки прав (требований) от 20.06.2019 № между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс», которым произведена уступка права требования по кредитным договорам, в том числе право требования к Абрамовой С.В. по кредитному договору № в сумме 159 157 рублей 27 копеек (Приложение № к договору цессии).

ООО «Феникс» представлено уведомление Абрамовой С.В. об уступке права требования и требование о полном погашении долга в адрес Абрамовой С.В., однако доказательств направления в адрес ответчика указных документов не представлено.

Согласно истребованным судом материалам судебного приказа № установлено следующее.

19.09.2015 АО «ОТП Банк» обратился к мировому судье судебного участка № с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Абрамовой С.В. задолженности по кредитному договору № от 02.09.2013 в размере 149 675 рублей 54 копейки. Кредитный договор № от 02.09.2013 в материалах судебного приказа также отсутствует. При этом представлен расчет задолженности и информация по договору, отражающая движение денежных средств, из которых следует, что кредит выдан на сумму 68 000 рублей, срок кредитования 34 месяца, дата окончательного возврата суммы кредита 30.07.2016, процентная ставка 36,6 % годовых, остаток не погашенного кредита 113 985 рублей 81 копейка, сумма начисленных и не погашенных процентов за пользование кредитом 35 689 рублей 73 копейки, общая сумма долга по кредитному договору 149 675 рублей 54 копейки.

06.10.2015 мировым судьей судебного участка № 19 Холмского района выдан судебный приказ № о взыскании с Абрамовой С.В. в пользу АО «ОТП Банк» денежных средств в размере задолженности по кредитному договору № от 02.09.2013 за период с 01.10.2014 по 24.08.2015 в сумме 149 675 рублей 54 копейки и судебные расходы в сумме 2096 рублей 76 копеек.

Ответчиком представлено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Холмскому району № от 16.04.2018 об окончании исполнительного производства, согласно которому исполнительное производство от 11.02.2016 №-ИП возбужденное на основании судебного приказа № от 06.10.2015 мирового судьи судебного участка № 19 Холмского района о взыскании задолженности в размере 151 772 рубля 30 копеек с Абрамовой С.В. в пользу АО «ОТП Банк» окончено фактическим исполнением, взыскание производилось в период с 09.12.2016 по 09.02.2018, копия постановления направлена в адрес должника и взыскателя.

Таким образом, на момент переуступки права требования ПАО «ОТП Банк» ООО «Феникс» (20.06.2019) по кредитному договору№ от 02.09.2013 к Абрамовой С.В., задолженность по указанному кредитному договору в части основного долга, а также процентов за период с 05.09.2013 по 24.08.2015 (дата расчета при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа АО «ОТП Банк») была полностью взыскана в пользу ПАО «ОТБ Банк» на основании судебного постановления в принудительном порядке.

В связи с чем оснований для взыскания суммы основного долга и процентов за указанный период в пользу истца не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из положений статьи 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В части требований о взыскании комиссии по договору за начисленной согласно расчету за период с 02.09.2013 по 01.12.2014 в размере 2728 рублей 76 копеек суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности обращения в суд, поскольку срок требований задолженности по неуплаченной ответчиком комиссии истек 091.12.2017 года, а с указными требованиями истец обратился в суд лишь в июне 2023 года (срок исковой давности прерывался выдачей судебного приказа мирового судьи судебного участка № 19 Холмского района № от 05.02.2020, который был отменен определением от 11.03.2020).

В части процентов начисленных за период с 24.08.2015 (дата расчета произведенного АО «ОТП Банк»» при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа) до 15.03.2018 – дата, указанная в расчете задолженности, суд также полагает, что срок исковой давности обращения с требованиям о взыскании процентов по кредиту за указанный период (с 24.08.2015 по 26.06.2019) истцом пропущен, поскольку он истек 26.06.2022, с учетом перерыва срока исковой давности на период судебной защиты нарушенного права – действия судебного приказа мирового судьи судебного участка № 19 Холмского района № от 05.02.2020, который был отменен определением от 11.03.2020, тогда как с иском истец обратился лишь в июне 2023 года, то есть за пределами срока исковой давности.

Также расчет задолженности по процентам за период с 14.02.2018 по 26.06.2019 произведен исходя из наличия суммы основного долга по договору, тогда как на 09.02.2018 сумма основного долга была полностью взыскана с ответчика, в связи с чем суд не может согласиться с верностью представленного расчета.

Кроме того суду не представлен договор № от 02.09.2013 в связи с чем суд лишен возможности дать оценку размерам и видам процентов и комиссий предусмотренных договором, указанных в исковом заявлении.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,РЕШИЛ:

    в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Абрамовой С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                         Закурдаева Е.А.

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2023 года.

Копия верна: судья                                Закурдаева Е.А.