Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-44/2022 (1-917/2021;) от 30.11.2021

Дело № 1-0044/2022 (1-0917/2021) (12101330001001751)

УИД 43RS0001-01-2021-012131-03

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

22 декабря 2021 года                                 г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе судьи Блинова С.В.,

при секретаре Макарове А.Э.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Балыбердиной Е.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимых Иевлева И.В., Монахова А.В.,

защитников – адвоката Новиковой Н.В., представившей удостоверение {Номер изъят} и ордер {Номер изъят}, адвоката Шабановой Т.Г., представившей удостоверение {Номер изъят} и ордер {Номер изъят},

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Монахова Алексея Вадимовича, {Дата изъята} года рождения, уроженца {Адрес изъят}, { ... }, зарегистрированного и проживающего по адресу: {Адрес изъят}, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Монахов А.В. обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01 часа 00 минут до 03 часов 00 минут {Дата изъята} Иевлев И.В. (в отношении которого выносится приговор) и Монахов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, договорились незаконно проникнуть в помещение подвала жилого дома, расположенного по адресу: {Адрес изъят}, и похитить ценное имущество.

Реализуя задуманное, в период времени с 03 часов 00 минут до 04 часов 00 минут {Дата изъята} Иевлев и Монахов пришли к жилому дому по указанному адресу, где с целью совершения совместного хищения имущества, распределили между собой роли, согласно которым Монахов проникнет в подвальное помещение указанного жилого дома, а Иевлев будет наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц, предупредить об этом Монахова и успеть скрыться. После этого Иевлев и Монахов подошли к помещению подвала указанного жилого дома, где действуя согласно ранее достигнутой договоренности, Иевлев стал наблюдать за окружающей обстановкой, обеспечивая, таким образом, тайность хищения, а также для того, чтобы не быть обнаруженными и задержанными, а Монахов через незапертую входную дверь незаконно проник в помещение подвала жилого дома, откуда, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: рюкзак «SWISSGLA» стоимостью 4000 рублей, молоток марки «Matrix» стоимостью 500 рублей, ножницы по металлу марки «Kraftool» стоимостью 750 рублей, 2 отвертки марки «Matrix», стоимостью 250 рублей каждая, общей стоимостью 500 рублей, удлинитель на катушке, длиной 30 метров, стоимостью 1300 рублей, сварочный удлинитель стоимостью 3050 рублей, состоящий из кабеля длиной 30 метров, стоимостью 70 рублей за 1 метр, общей стоимостью 2100 рублей, розетки марки «IЕК» стоимостью 800 рублей, вилки марки «IЕК», стоимостью 150 рублей, 2 удлинителя стоимостью 1925 рублей каждый, общей стоимостью 3850 рублей, которые состоят из кабеля длиной 15 метров, стоимостью 65 рублей за 1 метр, общей стоимостью 975 рублей, розетки марки «IЕК» стоимостью 800 рублей, вилки марки «IЕК», стоимостью 150 рублей, ударный уровень марки «Карго» модели «Shark» стоимостью 3400 рублей, прожектор стоимостью 900 рублей, ножницы для полипропиленовых труб марки «Kraftool» стоимостью 800 рублей, а всего на общую сумму 19050 рублей.

С похищенным имуществом Иевлев И.В. и Монахов А.В. с места преступления скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими совместными умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 19050 рублей.

В ходе судебного заседания от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Монахова А.В., поскольку между ними достигнуто примирение, подсудимый перед ним извинился, причиненный вред заглажен в полном объеме.

Подсудимый Монахов А.В. подтвердил, что помирился с потерпевшим, извинился перед ним, возместил причиненный вред, с прекращением уголовного дела в отношении него согласен.

Защитник Шабанова Т.Г. считает, что все условия для прекращения уголовного дела за примирением сторон соблюдены.

Государственный обвинитель по заявленному ходатайству возразил.

Суд, выслушав мнение сторон, считает ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении Монахова А.В. подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что все необходимые условия для прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, соблюдены.

Монахов А.В. ранее к уголовной ответственности не привлекался, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим, принес свои извинения, причиненный вред загладил в полном объеме путем передачи денежных средств, выдачи похищенного имущества, потерпевший просит о прекращении уголовного дела в отношении Монахова, с чем подсудимый согласен.

{ ... }

Также суд учитывает, что подсудимый полностью признал свою вину, заявил о раскаянии в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных правдивых показаний, в том числе при проверке этих показаний на месте, об обстоятельствах преступления, ранее не известных органам расследования.

При данных обстоятельствах суд считает, что Монахов А.В. сделал правильные выводы относительно содеянного, нацелен на законное поведение в будущем, в связи с чем наиболее целесообразно удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении Монахова за примирением сторон.

На основании ст. 132 УПК РФ, в связи с тем, что Монахов А.В. отказ от защитника в ходе предварительного следствия не заявлял, является трудоспособными, а также учитывая размер процессуальных издержек, отсутствие иждивенцев, суд не находит оснований для его освобождения от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику Шабановой Т.Г. в размере 7342 рубля 75 копеек, выплаченных на основании постановления следователя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

1. Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

2. Прекратить уголовное дело в отношении Монахова Алексея Вадимовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ. От уголовной ответственности за данное преступление его освободить.

3. Меру пресечения Монахову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

4. Взыскать с Монахова Алексея Вадимовича в пользу федерального бюджета 7342 (семь тысяч триста сорок два) рубля 75 копеек в счет возмещения процессуальных издержек, затраченных на выплату вознаграждения защитнику Шабановой Т.Г. за защиту обвиняемого в ходе предварительного следствия.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Кирова. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий                         С.В. Блинов