Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-360/2022 от 18.08.2022

Дело № 2-360/2022

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с.Дивеево.                                                                  07 октября 2022 г.

     Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2022 г.

     Решение суда в окончательной форме принято 14 октября 2022 г.

     Дивеевский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего – судьи Нагайцева А.Н.,

при секретаре Шешениной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова О. А. к индивидуальному предпринимателю Юлину Д. А. о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

     В исковом заявлении Смирнов О.А. просит:

    1.Взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в сумме 63000 рублей.

    2.Взыскать с ответчика в его пользу пени за просрочку возврата денежных средств в сумме 61992 рубля.

        3.Взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

    4.Взыскать с ответчика стоимость услуг юриста в сумме 15000 рублей.

         В обоснование исковых требований Смирнов О.А. указывает следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между ним и ИП Юлиным Д.А. был заключен Агентский договор №. Предметом данного договора является то, что ответчик (агент) по поручению истца выступает его представителем на открытых торгах по продаже имущества, с целью приобретения истцом автомобиля марки <данные изъяты>, а истец в свою очередь взял на себя обязанность приобрести этот автомобиль в собственность.

     Согласно Акта приема денежных средств (приложение к Договору №) ответчик получил от истца денежные средства по Агентскому договору, в виде задатка по лоту № в сумме 63 000 (шестьдесят три тысячи) рублей 00 коп.

     Отдельно истец оплачивал ответчику 3000 рублей в качестве оплаты за его агентские услуги на аукционе, данные денежные средства возврату не подлежат.

     В результате проведенных торгов заявка Принципала на приобретение имущества должника (банкрота) была отклонена, в связи с чем задаток в сумме 63 000 рублей 00 коп. должен подлежать возврату.

     08.02.2022    года Стороны подписали соглашение об уплате неустойки, согласно п.п. 1.1. которого, Стороны договорились о выплате Заказчику, Смирнову О.А., пени в размере 0,8% от суммы задатка, за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. Сумма пени на ДД.ММ.ГГГГ составляет:

за 123 дня по 504 руб. в день = 61992 рубля 00 коп. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

     06.05.2022г. истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств, претензия поступила на почтовое отделение связи ответчика ДД.ММ.ГГГГг, однако в 10- дневный срок до 21.05.2022г. и по настоящее время требования потребителя не удовлетворены.

     В судебное заседание Смирнов О.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В судебном заседании его интересы представляет по доверенности Хорошавин А.Б., который иск Смирнова О.А. поддержал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

     ИП Юлин Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

     Истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

     При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании ст.233 ГПК РФ.

     Заслушав представителя Смирнова О.А. по доверенности Хорошавина А.Б., изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

     Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

     Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

     В соответствии с п. ст.1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

     По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

     По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

     Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Юлиным Д.А. (Агент) и Смирновым О.А. (Принципал) был заключен Агентский договор №. Предметом данного договора является то, что ответчик (агент) по поручению истца выступает его представителем на открытых торгах по продаже имущества, с целью приобретения истцом автомобиля марки <данные изъяты>, а истец в свою очередь взял на себя обязанность приобрести этот автомобиль в собственность.

     Согласно Акта приема-передачи денежных средств (приложение к Договору №) ответчик получил от истца денежные средства по Агентскому договору, в виде задатка по лоту № в сумме 63000 (шестьдесят три тысячи) рублей 00 коп.

     Отдельно истец оплачивал ответчику 3000 рублей в качестве оплаты за его агентские услуги на аукционе, данные денежные средства возврату не подлежат.

     В результате проведенных торгов заявка Принципала на приобретение имущества должника (банкрота) была отклонена, в связи с чем задаток в сумме 63 000 рублей должен быть возвращен.

ДД.ММ.ГГГГ Стороны подписали соглашение об уплате неустойки, согласно п.п. 1.1. которого, Стороны договорились о выплате Заказчику, Смирнову О.А., пени в размере 0,8% от суммы задатка, за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. Сумма пени на ДД.ММ.ГГГГ составляет:

за 123 дня по 504 руб. в день = 61992 рубля 00 коп. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

     06.05.2022г. истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств, претензия поступила на почтовое отделение связи ответчика ДД.ММ.ГГГГ, однако в 10-дневный срок до 21.05.2022г. и по настоящее время требования потребителя не удовлетворены.

     При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 60000 рублей, уплаченная по агентскому договору и пени в размере 61992 рубля в соответствии с условиями соглашение об уплате неустойки.

     Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

     Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

     В п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №«О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» даны следующие разъяснения:

     При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

     В данном случае ИП Юлин Д.А. не исполнил обязанность по возврату Смирнову О.А. денежных средств, поэтому суд приходит к выводу о наличии вины ответчика в нарушении прав Смирнова О.А. в области защиты прав потребителей.

Смирнов О.А. просит взыскать с ИП Юлина Д.А. в качестве компенсации морального вреда 10000 рублей. Учитывая характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

     На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат удержанию подтвержденные документально расходы на оказание юридических услуг в сумме 15000 рублей.

     Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

     В данном случае истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании положений Закона «О защите прав потребителей».

     На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит удержанию государственная пошлина по требованиям имущественного характеры с цены иска 124992 руб. (63000 + 61992), что в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ составляет 3699,84 рублей, и по требованиям неимущественного характера (компенсация морального вреда) в размере 300 рублей. Всего 3999,84 рублей, которая в соответствии с ч.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ подлежит взысканию в местный бюджет.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     Взыскать с индивидуального предпринимателя Юлина Д. А. (№) в пользу Смирнова О. А. денежные средства в сумме 63000 рублей, пени за просрочку возврата денежных средств в сумме 61992 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, стоимость юридических услуг в сумме 15000 рублей.

     Взыскать с индивидуального предпринимателя Юлина Д. А. (№) в местный бюджет государственную пошлину в размере 3999,84 рублей.

     Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

     Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

     Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                           А.Н.Нагайцев