Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-71/2023 от 03.02.2023

Дело № 11 – 71/2023                        06 апреля 2023 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Гусева Н.А., изучив частную жалобу Ермолаевой Надежды Васильевны на определение мирового судьи судебного участка № 92 Санкт-Петербурга Вовк В.Е. от 19 декабря 2022 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 92 Санкт-Петербурга от 13 января 2021 года по гражданскому делу по иску ООО «МинДолг» к Ермолаевой Надежде Васильевне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «МинДолг» обратилось к мировому судье с иском к Ермолаевой Н.В. о взыскании задолженности по договору займа от 28 апреля 2017 года № 1711887880, заключенному с ООО «МигКредит», за период с 16 октября 2017 года по 05 февраля 2019 года в размере 37 162,54 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 314,88 рублей.

    Решением мировой судьи от 13 января 2021 года исковые требования ООО «МинДолг» удовлетворены. С Ермолаевой Н.В. в пользу ООО «МинДолг» взысканы задолженность по договору займа от 28 апреля 2017 года № 1711887880, заключенному с ООО «МигКредит», за период с 16 октября 2017 года по 05 февраля 2019 года в размере 37 162,54 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 314,88 рублей.     Не согласившись с вышеуказанным решением суда, 07 декабря 2022 года Ермолаева Н.В. подала апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением мирового судьи судебного участка N 92 Санкт-Петербурга от 19 декабря 2022 года в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы Ермолаевой Н.В. отказано.

В частной жалобе содержится просьба об отмене определения мирового судьи судебного участка № 92 Санкт-Петербурга по мотиву его незаконности и необоснованности.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, определением мирового судьи судебного участка N 92 Санкт-Петербурга исковое заявление ООО «МинДолг» к Ермолаевой Н.В. о взыскании задолженности по договору займа принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением мирового судьи судебного участка N 92 Санкт-Петербурга от 13 января 2021 г. исковые требования ООО «МинДолг» удовлетворены, оглашена резолютивная часть. Решение в окончательной форме по заявлению лиц, участвующих в деле, не изготавливалось.

Копия решения вручена ответчику 20 января 2021 года, решение вступило в законную силу 04 февраля 2021 года.

    В обоснование причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы Ермолаева Н.В. ссылалась на тяжёлую болезнь, нахождении на учете в туберкулезном диспансере.

    Отказывая в удовлетворении ходатайства Ермолаевой Н.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, мировой судья, применяя положения статей 112, 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что приведенные обстоятельства не являются уважительными причинами пропуска срока и не препятствовали подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок.

    Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласен, исходя из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку срок подачи апелляционной жалобы пропущен ответчиком без уважительных причин.

    В соответствии с положениями части 8 статьи 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

С учетом надлежащим образом исполненной обязанности суда в части направления копии решения суда, получение ответчиком копии решения суда первой инстанции 20 января 2021 года, отсутствия доказательств тяжелой болезни, беспомощного состояния ответчика, суд первой инстанции обоснованно пришли к выводу об отсутствии оснований для признания обстоятельств, изложенных в заявлении в обоснование причин пропуска процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, уважительными.

Апелляционная жалоба подана заявителем лишь 07 декабря 2022 года, при этом уважительных причин о невозможности подачи апелляционной жалобы с момента получения копии решения суда 20 января 2021 года не представлено.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 92 Санкт-Петербург от 19 декабря 2022 года без изменения, частную жалобу Ермолаевой Н.В. - без удовлетворения.

Судья                                        Н.А. Гусева