Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1764/2023 ~ М-983/2023 от 17.07.2023

Дело № 2-1764/2023

                            Номер строки статотчета 2.211

                            УИД 02RS000-01-2023-001700-43

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2023 года                                 село Майма

    Майминский районный суд Республики Алтай в составе судьи Бируля С.В., при секретаре ФИО, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ОИ к Администрации МО «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» о признании права собственности,

установил:

ОИ обратилась в суд с иском к Администрации МО «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» о признании права собственности на объект недвижимого имущества магазин общей площадью 1255,9 кв.м, расположенный по адресу <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, указывая, что спорный объект возведен на принадлежащем истцу земельном участке при получении разрешения на строительство. Ответчик отказал в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в связи с тем, что в построенном здании технический этаж выполнен полноценным этажом, что не соответствует технической документации.

    В силу пункта 2.1 ст. 33 ГПК РФ если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

    Из анализа правовых норм, регулирующих вопросы подведомственности споров ч. 1 и ч. 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для отнесения спора к подведомственности арбитражного суда необходимо наличие двух условий - экономический характер спора, участие в споре юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

Кроме того, как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, основными критериями отнесения того или иного спора к компетенции арбитражного суда являются субъектный состав и экономический характер спора, применяемые в совокупности.

Из материалов дела следует, что истец имеет статус индивидуального предпринимателя ( выписка из ЕГРИП ), основной и дополнительные виды её деятельности –торговля. Спорный объект необходим истцу для осуществления предпринимательской деятельности.

    Учитывая характер спора, его субъектов, суд находит, что дело не подведомственно районному суду.

    Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Передать на рассмотрение Арбитражного Суда Республики Алтай гражданское дело по иску ОИ к Администрации МО «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» о признании права собственности.

    На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Алтай в течение 15 дней со дня его вынесения.

    Судья                                 Бируля С.В.