Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7р-891/2023 от 24.07.2023

Судья Жихарева И.С. Дело № 7р-891/2023

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск 02 августа 2023 года

Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Картохина А.А. на решение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 08 июня 2023 года и постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 05 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Картохиной Марины Анатольевны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю №18810524221205069105 от 05 декабря 2022 года Картохина М.А. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно постановлению, 22 ноября 2022 года в 22:22:59 по адресу: г.Красноярск, пересечение улиц 9 Мая и Шумяцкого, водитель транспортного средства «Мазда СХ-7», государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является Картохина М.А., в нарушение требований, предписанного дорожным знаком 5.15.1, продолжил движение прямо.

Правонарушение выявлено путем использования работающего в автоматическом режиме специального технического устройства, имеющего функцию фотосъемки.

Постановление вынесено в порядке, установленном ч.3 ст.28.6 КоАП РФ.

Решением судьи Советского районного суда г.Красноярска от 08 июня 2023 года вышеуказанное постановление было оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд, защитник Картохин А.А. просит отменить решение судьи районного суда. Доводы мотивируют тем, что в день совершения административного правонарушения автомобилем управлял Картохин А.А., а не Картохина М.А. Судьей данные доводы не опровергнуты.

Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенные о рассмотрении дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что решение судьи районного суда отмене или изменению не подлежит по следующим основаниям.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В этой связи, разрешая жалобу защитника Картохина А.А. на указанное постановление, судья районного суда обоснованно исходил из обязанности собственника транспортного средства представить доказательства своей невиновности.

Так, судьей правильно указано в решении, что в обоснование доводов жалобы Картохина М.А. и ее защитник каких-либо бесспорных доказательств не представили.

Указание в жалобе о том, что автомобилем управлял Картохин А.А. нельзя признать бесспорным доказательством, поскольку последний состоит в зарегистрированном браке с Картохиной М.А., а следовательно является заинтересованным по делу лицом.

При этом, в оспариваемом решении судьей дана надлежащая и правильная оценка представленной с жалобой копии полиса ОСАГО. В частности судьей обоснованно указано, что данный полис не может являться достаточным и бесспорным доказательством, свидетельствующим о владении и пользовании указанным выше транспортным средством иным, а не собственником, лицом, так как в данном полисе к управлению допущена и сама Картохина М.А., что не исключает возможность управления ею автомобилем в момент фиксации административного правонарушения.

Доводы в жалобе защитника Картохина А.А. об его управлении автомобилей со ссылкой на видеозапись правонарушения, не могут быть приняты во внимание, поскольку, как следует из видеозаписи, на ней не видно лицо водителя, автомобиль зафиксирован с задней части транспортного средства, а также в темное время суток.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы не могут быть признаны достаточными для отмены принятых по делу постановления и судебного решения, так как не опровергают правильные выводы судьи о наличии оснований для привлечения Картохиной М.А. к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Картохиной М.А. не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 08 июня 2023 года и постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю №18810524221205069105 от 05 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.16 КоАП РФ в отношении Картохиной Марины Анатольевны, оставить без изменения, а жалобу ее защитника Картохина А.А. - без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда А.И. Ерофеев