Решение по делу № 2-147/2022 от 10.02.2022

Дело № 2-147/2022

УИД: 28MS0031-01-2021-003165-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2022 года                                                                                 г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.М.,

при секретаре Шпартун Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества                  с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование»                      к Максимову Виталию Захаровичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «ВТБ Страхование» обратилось в суд с иском к Максимову В.З. о возмещении ущерба в порядке суброгации, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошел залив, в результате которого повреждено жилое помещение. Вышеуказанное имущество на момент происшествия было застраховано в ООО «СК «ВТБ Страхование» по договору страхования №. Согласно Акту № 13 от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертной комиссией, установлено, что из-за лопнувшей гибкой подводки в кухне вышерасположенной квартиры № произошел залив жилого помещения, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя. На момент происшествия Р.З. являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ собственником вышеуказанной квартиры является Максимов Виталий Захарович на основании Свидетельства о праве на наследство по закону, что подтверждается Выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Следовательно, Максимов В.З. является надлежащим ответчиком. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту ООО «СК «ВТБ Страхование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 19 010.40 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика Максимова Виталия Захаровича в его пользу сумму ущерба в размере 19 010,40 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 760,42 рублей.

Определением мирового судьи Амурской области по Райчихинскому судебному участку № 2 от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Райчихинский городской суд.

В судебное заседание представитель истца, ответчик, уведомленные надлежащим образом, не явились. От представителя истца поступило заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик Максимов В.З. с заявленными требованиями согласился в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что отражено в телефонограмме, составленной судом.

Судом, на основании ст. 167 ГПК РФ, принято решение рассмотреть гражданское дело при указанной явке участников судебного процесса.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания стоимости ущерба необходимо установить причинно-следственную связь между виновными действиями и наступившими последствиями.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено из материалов дела, ООО «СК «ВТБ Страхование» по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, застраховано жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее Л.А..

Актом ООО «РУК» № 13 от ДД.ММ.ГГГГ установлено залитие вышеназванного жилого помещения из квартиры №, собственником которой являлся Р.З.. В результате залития в кухне вода попала на полы (линолеум, ДВП), в зале – на обои, в прихожей видны разводы воды, полы деформированы.

Согласно калькуляции по убытку № от ДД.ММ.ГГГГ, локально-сметному расчету № 1 ООО «РусЭксперт Сервис» стоимость восстановительного ремонта застрахованной квартиры, составила 19 010 руб. 40 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Л.А. обратилась в ООО «СК «ВТБ Страхование» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая. На основании указанного заявления составлен страховой акт № которым залив жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, произошедший ДД.ММ.ГГГГ признан страховым событием. Размер ущерба составил 19 010,40 руб. На основании заявления истцом выплачено страховое возмещение 19 010,40 руб. за восстановительный ремонт застрахованной квартиры, что подтверждается платежным поручением 50385 от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно материалов наследственного дела № года Р.З. умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ его наследником, в том числе на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, является Максимов Виталий Захарович.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Как разъяснено в пунктах 14 и 58 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Статьей 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

На Р.З., как на лице, ответственном за причинение вреда, лежала обязанность по возмещению ущерба в полном объеме, а после его смерти обязанность по возмещению ущерба перешла к наследнику Максимову Виталию Захаровичу в пределах стоимости полученного им наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принимая во внимание, что Максимов Виталий Захарович в установленном законом порядке принял после смерти Р.З. наследство, гражданско-правовая обязанность по возмещению ущерба, причиненного в результате залива квартиры, расположенной по адресу:                             <адрес>, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине Р.З., судом возлагается на ответчика.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что право истца на суброгацию документально подтверждено и доказано, причинно-следственная связь между виновными действиями и наступившими последствиями со стороны Максимова В.З. установлена и подтверждается материалами дела.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате истцом государственной пошлины в размере 760,42 руб. подтверждены платежным поручением 15535 от ДД.ММ.ГГГГ и подлежат взысканию с ответчика

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Максимова Виталия Захаровича в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в возмещение ущерба в порядке суброгации 19 010 рублей 40 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 760 рублей 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                              Ю.М. Кузнецова