Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-335/2024 ~ М-291/2024 от 31.05.2024

2№

Дело №2-335/2024 Мотивированное решение составлено 30.08.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2024 г.                                                                              пос. Коноша

Коношский районный суд Архангельской области в составе: председательствующего Груздева Л.А.,

при секретаре Фафуриной Н.И.,

с участием ответчика - Кринина А.В.,

представителя ответчика Крининой Т.В. - адвоката ФИО9, действующей на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «СЕВЕРГАЗБАНК» к Кринину А.В. и Крининой Т.В. о взыскании задолженности в солидарном порядке по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «СЕВЕРГАЗБАНК» (далее - АО «Банк СГБ», Банк) в лице представителя ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратилось в суд с иском к Кринину А.В., Крининой Т.В. о взыскании с них в солидарном порядке суммы задолженности по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Кредитный договор) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом уточненных требований, в размере 283826,75 руб., в том числе: проценты за пользование кредитом - 69096,33 руб., штрафная неустойка -
214730,42 руб.; судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины в размере 6038,00 руб.

В обоснование требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк СГБ» и Крининым А.В., Крининой Т.В. подписан Кредитный договор. Подписывая Кредитный договор, заемщики взяли на себя обязательство исполнять кредитные обязательства надлежащим образом. Банк, по условиям Кредитного договора, взял на себя обязательства по открытию ссудного счета для погашения заемщиком задолженности по кредитному договору и предоставлению заемщикам денежных средств размере 500000 руб., которые были Кринину А.В. и Крининой Т.В. предоставлены, следовательно, обязательства Банка исполнены надлежащим образом. Срок окончательного возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ включительно. По условиям п.1.4 Кредитного договора, начисление процентов за пользование кредитом осуществлялось из расчета 20% годовых. В связи с тем, что Кредитный договор в судебном порядке не расторгался, и соглашений о его расторжении не заключалось, договор является действующим, и действует до полного исполнения заемщиком всех его обязательств и завершения взаиморасчетов. Банком до даты полного фактического погашения кредитной задолженности начислялись проценты за пользование денежными средствами, а также аналогичным образом начислялась штрафная неустойка за нарушение сроков их возврата из расчета 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый день наличия просроченной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ от истца в суд поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором Банк просит взыскать с Кринина А.В., Крининой Т.В. в солидарном порядке, с учетом применения срока исковой давности, сумму задолженности по Кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 283826,75 руб., в том числе: проценты за пользование кредитом -
69096,33 руб., штрафная неустойка - 214730,42 руб.; судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 6038,00 руб., произвести возврат Банку часть государственной пошлины в сумме 5620,29 руб. (л.д.65).

Истец - АО «Банк СГБ» о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом, представитель в судебном заседании не присутствовал, в тексте искового заявления содержится просьба о рассмотрении делв в отсутствие представителя АО «Банк СГБ» (л.д.7 оборот).

Ответчик - Кринина Т.В. о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебном заседании не присутствовала.

Представитель ответчика Крининой Т.В. - ФИО9 в судебном заседании уточненные исковые требования не признала в полном объеме, ходатайствовала о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Ответчик - Кринин А.В. в судебном заседании уточненные исковые требования не признал в полном объеме, ходатайствовал о применении последствий пропуска срока исковой давности, просил в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Заслушав представителя ответчика ФИО9, ответчика Кринина А.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ в редакции, действующей на момент заключения договора, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору, в соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими отношения по кредитному договору, и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему. После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п.п.1,3 ст.809 ГК РФ требовать исполнения обязательства и в отношении предусмотренных договором процентов, иного соглашения в договоре потребительского займа не предусмотрено.

Таким образом, до погашения ответчиком суммы основного долга у Банка имеются законные основания для начисления процентов за пользование кредитом, а также штрафной неустойки за весь период ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.309, п.1 ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Крининым А.В., Крининой Т.В. (солидарные заемщики) был заключен Кредитный договор, п.п.1,2,4,12 которого определено следующее: размер кредита - 500000,00 руб., процентная ставка - 20% годовых. Кредитным договором предусмотрен возврат суммы кредита с уплатой процентов по частям согласно графику платежей. Окончательная дата последнего платежа была установлена ДД.ММ.ГГГГ. Кредитным договором была предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение его условий - штрафная неустойка в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, в том числе задолженности по возврату полученного кредита и уплате процентов, что подтверждается копией Кредитного договора (л.д.9-11).

Кредитный договор либо его отдельные положения в установленном законом порядке сторонами не оспорены, недействительными не признаны, поэтому условия Кредитного договора являются обязательными для сторон.

Согласно материалам дела ответчиками условия Кредитного договора не исполнялись надлежащим образом, допускались просрочки платежей и нарушения установленного графиком срока погашения кредита, размера ежемесячного платежа.

Решением <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с Кринина А.В. и Крининой Т.В. взыскана солидарно в пользу Банка задолженность по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 553366,00 руб., в том числе: основной долг - 375321,66 руб., проценты за пользование кредитом - 132176,49 руб., штрафная неустойка - 45867,85 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8733,66 руб. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № в отношении Кринина А.В., возбужденное в целях исполнения решения суда по гражданскому делу №, окончено на основании п.4 ч.1 ст.46 (у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными) Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Материалы исполнительного производства № в отношении Крининой Т.В., возбужденного в целях исполнения решения суда по гражданскому делу №, не содержат сведений о его окончании.

В соответствии со ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

По смыслу данной правовой нормы следует, что соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 ГК РФ (например, стороны вправе установить, что при недостаточности платежа обязательство должника по уплате процентов погашается после основной суммы долга).

Из приложенного Банком к иску расчета следует, что поступившие в счет погашения задолженности по Кредитному договору денежные суммы в порядке исполнительного производства в первую очередь погашали издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты за пользование кредитом, основной долг, а в оставшейся части уже шли на погашение штрафной неустойки.

Таким образом, произведенный истцом порядок погашения требований соответствует положениям ст. 319 ГК РФ. Основной долг по кредитному договору погашен ответчиком Крининой Т.В. в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету, с учетом применения срока исковой давности по ходатайству ответчика, задолженность по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 283826,75 руб., в том числе: 69096,33 руб. - проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 214730,42 руб. - штрафная неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный истцом расчет, который произведен в соответствии с условиями Кредитного договора, судом проверен и признан правильным. Поскольку ответчиками не представлено доказательств отсутствия задолженности, доказательств, подтверждающих иную сумму задолженности либо иной расчет задолженности, суд полагает необходимым согласиться с заявленной к взысканию суммой задолженности по Кредитному договору.

Истец добровольно снизил размер своих исковых требований до сумм, срок платежей которых наступил в пределах срока исковой давности.

Оснований для снижения заявленной к взысканию неустойки суд не усматривает.

Суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований: с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию размер задолженности по Кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 283826,75 руб., в том числе: проценты за пользование кредитом - 69096,33 руб., штрафная неустойка - 214730,42 руб.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина, исходя из заявленных требований имущественного характера на сумму 845829,26 руб., в размере 11658,29 руб., что подтверждается копией платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.8).

Государственная пошлина, исходя из уточненных исковых требований имущественного характера на сумму 283826,75 руб., в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) составит 6038,27 руб. Указанная сумма подлежит взысканию в равных долях с каждого из ответчиков.

Согласно пп.1 п.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.

Поскольку истцом была оплачена госпошлина в размере 11658,29 руб., а в последующем его требования были уменьшены, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 5620,02 руб. (11658,29-6038,27) подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «СЕВЕРГАЗБАНК» (ИНН №) к Кринину А.В. (паспорт гражданина России №), Крининой Т.В. (паспорт гражданина России №)
о взыскании задолженности в солидарном порядке по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Кринина А.В. и Крининой Т.В. в солидарном порядке в пользу акционерного общества «СЕВЕРГАЗБАНК» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ
№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 283826 (двести восемьдесят три тысячи восемьсот двадцать шесть) рублей 75 копеек, в том числе: 69096,33 руб. - проценты за пользование кредитом; 214730,42 руб. - штрафная неустойка.

Взыскать с Кринина А.В. в пользу акционерного общества «СЕВЕРГАЗБАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3019 (три тысячи девятнадцать) рублей 14 копеек.

Взыскать с Крининой Т.В. в пользу акционерного общества «СЕВЕРГАЗБАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3019 (три тысячи девятнадцать) рублей 13 копеек.

Возвратить акционерному обществу «СЕВЕРГАЗБАНК» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 5620 (пять тысяч шестьсот двадцать) рублей
02 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Коношский районный суд <адрес>.

Председательствующий                                                                                   Л.А Груздев