Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-262/2023 от 05.09.2023

УИД: 68RS0013-01-2023-001901-73

Дело № 1-262/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мичуринск 09 ноября 2023 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Гончарова М.В.,

при секретаре Чеботовой Е.Н., с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Мичуринска Буцких Т.Г.,

подсудимого Клевцова А.А.,

защитника-адвоката Шарапова И.В., представившего удостоверение № 381 и ордер № 68-01-2023-00862264,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Клевцова Алексея Александровича, ...:

-24.11.2021и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Мичуринскамировым судьей судебного участка № 4 г. Мичуринска Тамбовской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 31.05.2022 испытательный срок продлен на 1 месяц. Снят с учета 24.12.2022 по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Клевцов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества,с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренногост. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

17.11.2022 примерно в 16 часов 50 минут, Клевцов А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на законных основаниях в ... по ул. ..., получил от П., принадлежащий ей мобильный телефон «..., с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером ..., к которому привязано мобильное приложение ...», позволяющее дистанционно управлять денежными средствами на банковской карте № ... банковского счета № ..., открытого 05.08.2022 в дополнительном офисе ... по адресу: ..., оформленного на имя П., для перевода денежных средств в размере 2000 рублей на банковскую карту № ...», принадлежащую Н., для приобретения алкогольной продукции с целью ее последующего совместного употребления. Клевцов А.А., достоверно зная, что на банковской карте № ... банковского счета № ..., оформленного на имя П., находятся денежные средства и, имея сведения для входа в личный кабинет вышеуказанной банковской карты, понимая, что указанные денежные средства ему не принадлежат, действуя из корыстных побуждений, решил распорядиться чужим имуществом, а именно денежными средствами на банковском счете карты, как своими.

17.11.2022 примерно в 16 часов 57 минут, Клевцов А.А., реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, действуя с корыстной целью, желая распорядитьсячужим имуществом как своим, находясь на законных основаниях в ... по ул. ..., используя мобильный телефон «.../01, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером ..., принадлежащим П., с помощью услуги «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк», посредством сети «Интернет», осуществил перевод денежных средств в размере 4000 рублей, вместо 2000 рублей, которые ранее обговаривал с П., по номеру мобильного телефона ..., привязанному к банковской карте № ... ...», принадлежащей Н., тем самым тайно похитил с банковского счета П. денежные средства в сумме 2000 рублей, принадлежащие Е.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета № ..., Клевцов А.А. примерно в 18 часов 19 минут 17.11.2022, находясь на законных основаниях в ... по ул. ..., используя мобильный телефон «ZTE Blade A51 Lite» сенсорного типа, IMEI 1: ..., с установленной внем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером 89606694377, принадлежащим П., с помощью услуги «Мобильный банк» ...», посредством сети «Интернет», осуществил перевод денежных средств в размере 10000 рублей по номеру мобильного телефона ..., привязанному к банковской карте№ ... ПАО «...», принадлежащей Н., тем самым тайно похитил с банковского счета П. вышеуказанные денежные средства, причинив Е. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В результате преступных действий Клевцов А.А. тайно похитил с банковского счета № ..., открытого 05.08.2022 в ... по адресу: ... на имя П., денежные средства, принадлежащие Е. на общую сумму 12000 рублей, причинив Е. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Допрошенный в качестве подсудимого Клевцов А.А. виновным себяв инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, сообщил, что данные им в ходе предварительного расследования показания он подтверждает полностью и от дальнейшей дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, а также указал, что попросил прощения у потерпевшей и она его простила.

В порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Клевцова А.А., данные в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, а именно в ходе допроса в качестве подозреваемого 03.08.2023 и обвиняемого от 09.08.2023, из которых следует, что он зарегистрирован и проживает по адресу: ... совместно со своей матерью и несовершеннолетней дочерью, дочь находится на его иждивении, его жена умерла в сентябре 2022 года. На учете у нарколога и психиатра не состоит, травм головы не было, психическими заболеваниями не страдает. В настоящее время он официально не работает, но он зарабатывает на жизнь временными заработками, а именно в .... Сейчас он получает стабильный ежемесячный доход примерно 30000 рублей, так как он подрабатывает. У него есть родная сестра П., которая проживает по адресу: ..., ул. .... С П. у них всегда были дружеские отношения, они вместе собирались компаниями, вместе выпивали спиртные напитки. 17.11.2022 в утреннее время, сколько было точно, он не помнит, он с Е., это дочь П., приехали в гости к П. по адресу: ..., .... Он помнит, что Е. пробыла у П. буквально несколько минут, а потом она уехала в .... Он побыл у П. тоже недолго, примерно полчаса, после чего он ушел, но они с П. договорились, что он придет попозже, для того чтобы поговорить и выпить спиртное. Примерно в 14 часов 30 минут он встретился со своей знакомой К., отчество ее он не помнит, которую он попросил отвезти его к П. К. он знает примерно девять месяцев, так как они отдыхали в общих компаниях. Отношения с К. у них были дружеские, они часто виделись, общались, в настоящее время он с ней не общается. Так как ранее П. и К. виделись, К. согласилась отвезти его к сестре. После того, как они приехали к П., П. встретила их, она пригласила К. на чай и предложила составить им компанию, К. согласилась и они прошли в дом на кухню. После того, как они прошли в дом, он и П. начали распивать спиртные напитки, что точно пили он не помнит, так как прошло много времени, но Карабельникова не пила, так как была за рулем автомобиля. Они сидели за кухонным столом разговаривали на разные темы, они с П. распивали алкоголь. Ближе к вечеру, точное время он не помнит, примерно около 17 часов 00 минут, когда алкоголь закончился, он спросил у П., если у нее деньги, чтобы купить еще спиртное, так как у него с собой денежных средств не было. П. пояснила, что наличных денежных средств у нее нет, но на ее банковской карте имеются деньги. Он спросил у нее, сколько на карте денег, на что П. пояснила, что она не помнит, тогда он попросил ее телефон, для того чтобы посмотреть сколько денег на карте, так как ему было интересно. П. находилась рядом на кухне, она взяла свой телефон, он видел, что она открывает мобильный банк «Сбербанк онлайн», вход в мобильное приложение осуществлялся через пароль, П. пароль от него не скрывала, сейчас он не может точно сказать запомнил он пароль или нет, так как он был в состоянии алкогольного опьянения и прошло много времени. Он помнит, что П. передала ему телефон, а он посмотрел сколько денежных средств на карте, по его мнению, на карте было больше 50000 рублей, он еще подумал, а откуда так много. Он предложил П. потратить 2000 рублей на спиртное, она согласилась, но она сказала, что банковская карта сейчас у дочери. Он подумал, что это не проблема, так как он знал, что у К. всегда есть банковская карта с собой. Он предложил перевести деньги на карту К., а она оплатила бы за товар. П. согласилась, она начала заниматься делами по кухне, они разговаривали, а он начал переводить деньги по номеру телефона на имя К., так как он был уже в состоянии алкогольного опьянения, он решил перевести не 2000 рублей, а 4000 рублей, П. он ничего не сказал, сейчас он понимает, что он без ее ведома перевел лишние 2000 рублей. Позже при возможности он собирался еще похитить деньги. Он пояснил, что К. на кухне в это время не было, по его мнению, она находилась в другой комнате, он не помнит. После того, как он перевел денежные средства на имя К. он подошел лично к К. и попросил ее съездить в магазин, они уехали в магазин, в какой точно он не помнит, так как прошло много времени, и он был в состоянии алкогольного опьянения, он помнит, что в магазине он оплачивал наличными денежными средствами, помнит он купил пару бутылок водки и закуски, какой точно он не помнит. Оставшиеся денежные средства он положил в карман брюк, сколько точно он потратил в магазине за покупку алкоголя и закуски, он не помнит, прошло много времени. Приехав обратно к П. они продолжали распивать алкоголь, общаться, смеяться. Он плохо помнит обстоятельства, которые происходили потом, он много выпил. Примерно в 18 часов 00 минут, когда они выпивали, он вспомнил, что у него закончились сигареты, он помнит, что мобильный телефон П. все время лежал на кухне на столе, в какой-то момент, когда в комнате никого не было, он взял телефон и зашел в мобильный банк «Сбербанк онлайн», как он пояснил ранее он не помнит, был там пароль или он его ввел, так как он был в сильном алкогольном опьянении. В мобильном банке «Сбербанк онлайн» он осуществил перевод денежных средств на сумму 10000 рублей на имя К., а именно по номеру телефона. Сейчас он не может пояснить, зачем он это сделал, он не спрашивал у П. разрешения на перевод. Он попросил К. отвезти его за сигаретами. По пути в магазин, время было примерно 18 часов 30 минут, он пояснил К., что П. попросила его снять еще 10000 рублей и уже перевела их К. на карту. Он помнит, что К. передала ему денежные средства наличными. На данные денежные средства он купил еще алкоголь и еды, что именно он покупал и сколько денег он потратил, ответить затрудняется, в какой магазин они ездили, он не помнит. Когда они вернулись обратно к П. они продолжали распивать спиртное, когда уехала К., он не помнит. Он остался ночевать у П. Утром, 18.11.2022, когда он проснулся, дома находились П. и Е., они спросили у него переводил ли он денежные средства, и почему он самовольно, без разрешения перевел 14000 рублей вместо 2000 рублей, на что он промолчал, так как он был еще пьяный, он ушел домой. Он пояснил, что он не помнит, куда он потратил денежные средства в сумме 14000 рублей, возможно на сигареты, алкоголь и закуску, в тот день он был в сильном алкогольном опьянении, поэтому пояснить не может. Возможно, остальные денежные средства он потратил на личные нужды. Он понимает, что он без разрешения П. осуществил данные переводы, тем самым совершил хищение денежных средств.О том, что П. написала заявление о хищении денежных средств с банковской карты, он узнал от сотрудников полиции. Также он пояснил, что ему не было известно, что денежные средства, находящиеся на карте П. принадлежат Е. Вину в совершении данного преступления он полностью признает, в содеянном раскаивается. В присутствии своего защитника обещает полностью возместить причиненный ущерб Е. в ближайшее время, а именно 12000 рублей, так как 2000 рублей П. ему разрешила перевести, для покупки алкоголя, который в последствии они совместно с П. и выпили. Показания он дал добровольно, без какого либо воздействия со стороны сотрудников полиции (л.д. 131-134, л.д. 140-143).

Потерпевшая Е., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин своей неявки суду не сообщила, на рассмотрении дела с ее участием не настаивала. Участники процесса не возражали против рассмотрения уголовного дела в ее отсутствие. Дело рассмотрено при имеющейся явке в соответствии с ч.2 ст.249 УПК РФ.

Помимо признания своей вины подсудимым Клевцовым А.А. его виновность полностью подтверждается показаниями следующих участников судопроизводства.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей Е., данных ею в ходе предварительного следствия 04.08.2023, следует, что в настоящее время она официально не работает, но она работает вахтовым методом в ... сборщиком косметики Летуаль. Ежемесячная заработная плата составляет примерно 85000 рублей. Также она получает социальные выплаты примерно 13000 рублей, так как является инвали... группы.У нее есть мама - П., которая проживает по адресу: ..., .... Она каждую неделю переводит денежные средства П. по 1000 рублей, когда по 500 рублей, на продукты, так как она не работает и никакие выплаты она не получает. В отделении «...», расположенном по адресу: ..., дом она не помнит, она открыла на свое имя банковскую карту№ ..., счет № ..., когда она ее открыла, она не помнит. К указанной банковской карте она подключила функцию мобильный банк своего абонентского номера 89051227221. В своем мобильном телефоне, марку она не помнит, сенсорного типа, в настоящее время он находится дома, она установила приложение мобильный банк «... онлайн», чтобы ей на телефон приходили уведомления об операциях, проходящих по ее банковской карте № ..., счет № .... В настоящее время в ее мобильном телефоне информации никакой нет, так как карту она заблокировала, приложение она удалила. 16.11.2022 примерно в 07 часов 00 минут ей на ее банковскую карту № ... пришла заработная плата, около 56000 рублей, сколько точно она уже не помнит, так как прошло много времени. Так как саму банковскую карту № ... она потеряла, она перевела денежные средства в сумме 53000 рублей своей матери П., это было примерно в 07 часов 20 минут, она пояснила П., что это деньги от зарплаты, она перевела ей данную сумму, чтобы у нее были деньги, чтобы потом снять их, но она сказала П., что она может потратить две или три тысячи рублей на свои личные нужды, на продукты или лекарства. 16.11.2022, а также 17.11.2022 и 18.11.2022 она находилась в г. Мичуринске. Так, 17.11.2022 в утреннее время, точное время не помнит, она с Клевцовым А.А., это родной брат ее матери, с которым она всегда была в дружеских отношениях, приехали в гости к П. по адресу: ..., ..., .... Она пробыла пару минут в гостях у П., после чего она поехала домой на ..., так как у нее были дела. Клевцов А.А. остался у П. 18.11.2022 примерно в 11 часов 30 минут она приехала в гости к П., они начали разговаривать, она спросила телефон у П. для того, чтобы посмотреть, сколько денежных средств у нее на карте. Так как она знала пароль от мобильного банка «Сбербанк онлайн», после того как П. передала ей свой телефон, она самостоятельно вошла и посмотрела счет, с П. у нее были доверительные отношения, так как она ей переводит денежные средства на жизнь. При просмотре истории операций по банковской карте № ..., принадлежащей П., она увидела переводы денежных средств на суммы 4000 рублей и 10000 рублей, переводы были осуществлены на имя Наталья М. Она поинтересовалась у П., кто такая ... М. и зачем она перевела ей сначала 4000 рублей, а затем 10000 рублей.П. была удивлена и пояснила ей, что Клевцов А.А. переводил с ее банковской карты № ... ... рублей на карту Натальи, фамилию Натальи она не помнит, П. пояснила, что это знакомая Клевцова А.А., для того чтобы Клевцов А.А. купил алкоголь для их общего распития, так как она разрешила потратить П. 2000-3000 рублей. Она пояснила П., что в ходе просмотра истории операций по банковской карте она увидела перевод от 17.11.2022 в 16 часов 57 минут на сумму 4000 рублей, а также от 17.11.2022 в 18 часов 19 минут на сумму 10000 рублей на имя ... М. по номеру мобильного телефона 89050851210. П. пояснила, что о данных переводах она ничего не знала, что она не разрешала Клевцову А.А. переводить такие суммы, Клевцов А.А. ввел ее в заблуждение. Так как в это время Клевцов А.А. находился у П., они спросили у него переводил ли он денежные средства, и почему он самовольно, без ее разрешения и разрешения П.перевел 14000 рублей вместо 2000 рублей, на что он ничего внятного не пояснил. Она решила обратиться в полицию, так как ей не понравилось, что Клевцов А.А. ввел П. в заблуждение, и сам без спроса перевел такую сумму, а не 2000 рублей, то есть которую ему позволила взять П., примерно в 12 часов 30 минут Клевцов А.А. уехал, а она позвонила в полицию. Она сделала сообщение в дежурную часть, но заявление написала П., так как она думала это правильнее, так как денежные средства были переведены с банковской карты П., почему она не написала заявление, она не знает, в тот момент она переволновалась. Она пояснила, что П. разрешала Клевцову А.А. перевести только 2000 рублей, больше никакие деньги он у нее не спрашивал. Она и П. не переводили денежные средства на сумму 4000 рублей, а также 10000 рублей, эти переводы они не совершали. Она предполагает, что данные переводы были осуществлены Клевцовым А.А., так как в комнате находились только они, якобы Натальи в это время на кухне не было, в гостях у П. больше никого не было. Она пояснила, что ей неоднократно звонили сотрудники полиции для того, чтобы она пришла в отдел полиции для допроса, но так как она часто ездит в ... по работе, иногда непрерывно 1-2 месяца, она долгое время не приходила, также, когда она находилась в г. Мичуринске, она, скорее всего, забывала позвонить и предупредить. Причиненный ей ущерб в общей сумме 12000 рублей для нее является незначительный, 2000 рублей Клевцов А.А. и П. потратили совместно, так как они пили алкоголь вместе. В настоящее время никаких претензий к Клевцову А.А. она не имеет. Право заявить гражданский иск ей разъяснено и понятно, иск заявлять не желает, так как сумма похищенных денежных средств, для нее небольшая. Клевцова А.А., который совершил кражу, она прощает, просит суд его строго не наказывать (л.д. 72-75).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля К. от 25.07.2023 следует, что он является .... В органах внутренних дел служит с марта 2016 года. 18.11.2022 примерно в 12 часов 30 минут в дежурную часть ОМВД России по г. Мичуринску поступило сообщение № ... по факту перевода денежных средств на постороннюю карту, где просят принять меры. В ходе работы им была проведена проверка, в результате которой было установлено, что 17.11.2022 гражданин Клевцов Алексей Александрович, проживающий по адресу: ..., находясь в гостях у сестры П., без ее разрешения, перевел денежные средства через мобильное приложение «Сбербанк онлайн» в общей сумме 14000 рублей. Денежные средства в сумме 14000 рублей были переведены двумя операциями, были сделаны переводы в 16 часов 57 минут в сумме 4000 рублей, в 18 часов 19 минут в сумме 10000 рублей. Денежные средства в общей сумме 14000 рублей были переведены с банковской карты ПАО «Сбербанк» № ..., счет № ..., принадлежащей П. В своем рапорте от 18.11.2022 он указал сумму списания в размере 10000 рублей, так как первоначально со слов П. было установлено, что, Клевцов А.А. перевел денежную сумму в размере 10000 рублей без ее разрешения.По окончательной сумме причиненного ей ущерба, именно оставшимся 4000 рублей необходимо было проведение дополнительных мероприятий, а именно, установить местонахождение Н. и получение от нее объяснения по данному факту. Рапорт был зарегистрирован 18.11.2022 года в КУСП за № 16796 (л.д. 79-81).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Н. от 02.08.2023 следует, что она работает в библиотеке, у нее есть знакомый Клевцов А.А., которого она знает около 9 месяцев, так как они отдыхали в общих компаниях. Отношения с Клевцовым у нее были дружеские, они часто виделись, общались. В настоящее время она с Клевцовым связь не поддерживает. Клевцов проживает в .... 17.11.2022 в дневное время она находилась у себя дома по адресу: ..., примерно в 14 часов 00 минут к ней обратился Клевцов с просьбой подвезти его к его сестре П., ранее она ее видела один раз, которая проживает в микрорайоне .... Она согласилась, после чего она подвезла Клевцова к П.. Попова встретила их, она пригласила ее на чай и предложила составить им компанию, она согласилась и они прошли в дом на кухню. После того, как они прошли в дом, Клевцов и П. начали распивать спиртное. Она не пила, так как была за рулем автомобиля. Они сидели за кухонным столом разговаривали на разные темы, она пила чай, П. и Клевцов - алкоголь, какой именно она уже не помнит. В какой-то момент она прошла в зал, почему она уже и не помнит, а Клевцов и П. продолжали сидеть на кухне. Через некоторое время к ней обратился Клевцов А.А. и пояснил, что его сестре П. нужно снять деньги с карты на покупку спиртного, но карты у нее нет, так как она находилась у ее дочери, поэтому Клевцов переведет денежные средства на ее карту. Она согласилась, после чего они с Клевцовым поехали в магазин. Поступили денежные средства на ее банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ... счет ... 17.11.2022 в 16 часов 57 минут в сумме 4000 рублей. Кто именно осуществлял перевод денежных средств в сумме 4000 рублей она не видела, она банковскую карту свою никому не диктовала, предполагает, что перевод был осуществлен по номеру телефона, у Клевцова был ее номер телефона ..., к которому была привязана банковская карта № .... С собой у нее находились денежные средства в сумме 15000 рублей наличными, поэтому в банкомат они не заезжали, она отдала 4000 рублей Клевцову, они приехали в магазин, расположенный на ..., в каком именно она уже не помнит. Она в магазин не заходила, осталась ждать в машине, Клевцов вернулся и она увидела, что он приобрел 4 бутылки водки, а также закуску, что точно она не помнит, сколько денежных средств он потратил она не знает, так как он ей ничего не сказал, а она не спрашивала у него, после чего они направились обратно к П.. После того, как они пришли в дом к П. они продолжали общаться, а П. и Клевцов продолжали распивать спиртные напитки, она несколько раз выходила из кухни в зал, а также в туалет. Спустя примерно час Клевцов попросил ее отвезти его за сигаретами. По пути в магазин, время было примерно 18 часов 30 минут, Клевцов пояснил ей, что П. попросила его снять еще 10000 рублей и уже перевела их ей на карту. Так как денежные средства у нее были наличными, она отдала одну денежную купюру номиналом 5000 рублей, а также пять купюр по 1000 рублей в сумме 5000 рублей Клевцову, в банкомат они не заезжали. Денежные средства она отдала Клевцову, куда он их положил, она уже не помнит. Они заехали в магазин, где Клевцов купил сигареты, 2 бутылки водки и закуску, какую точно она уже не помнит, она также не спрашивала сколько денежных средств он потратил, так как это не ее дело. После чего они снова приехали к П., где Клевцов и П. употребляли алкоголь, а она минут через 30 уехала домой. Она пояснила, что денежные средства поступили на ее банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ... счет ... 17.11.2022 в 18 часов 19 минут в сумме 10000 рублей. Кто именно осуществлял перевод этих денежных средств она не знает, лично не видела, она банковскую карту свою никому не диктовала, предполагает, что перевод был осуществлен по номеру телефона, у Клевцова был ее номер телефона ..., к которому была привязана банковская карта № .... При ней Клевцов денежные средства П. кому-либо еще не передавал. 18.11.2022 в обеденное время, когда точно не помнит, ей позвонил Клевцов и попросил его забрать от П. и отвезти в ... приятелю, но она отказалась, так как была занята. Впоследствии от сотрудников полиции она узнала, что Клевцов совершил кражу денежных средств, принадлежащих Поповой, а именно он без ее ведома и согласия перевел денежные средства в сумме 14000 рублей на ее банковскую карту, о том, что Попова не давала своего согласия на перевод денежных средств она не знала, Клевцов ввел ее в заблуждение. Она пояснила, что информация о поступлении денежных средств от П. имеется в ее мобильном телефоне, который она может предоставить. Она пояснила, что 17.11.2022 денежные средства она с карты не снимала, в банкомат они не заезжали, так как у нее были наличные денежные средства, денежные средства в сумме 14000 рублей она сняла на следующий день, почему в своем объяснение от 25.11.2022 она показала на то, что они заезжали в банкомат, она уже не помнит, возможно, она подумала на другой день (л.д. 82-84).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля П. от 04.08.2023 следует, что она в настоящее время она не работает, с денежными средствами ей помогает ее дочь Е., которая проживает по адресу: ... А, .... Работает Е. в ... сборщиком косметики ..., работает она вахтовым методом. 05.08.2022 в отделении «Сбербанка», расположенного по адресу: ... она открыла на свое имя банковскую карту № ..., счет № .... К указанной банковской карте она подключила функцию мобильный банк своего абонентского номера .... В своем мобильном телефоне «ZTE Blade A51 Lite» она установила приложение мобильный банк «Сбербанк онлайн», чтобы ей на телефон приходили уведомления об операциях, проходящих по ее банковской карте № ... 6858, счет № .... В настоящее время банковскую карту № ... ..., счет № ... она заблокировала, она ей не пользуется. На вышеуказанную банковскую карту Е. перечисляет ей денежные средства, поскольку она не работает и у нее нет дохода, а дочь работает, каждую неделю она переводит ей по 500, а когда по 1000 рублей. Денежные средства, которые переводит ей Е. она тратит на свои нужды, на продукты питания, на лекарственные средства, а также на товары и вещи первой необходимости. 16.11.2022 в 07 часов 20 минут ей на ее банковскую карту № ... ... поступили денежные средства в сумме 53000 рублей, данную сумму перевела ей Е., как ей объяснила последняяэто ее заработная плата и что она ей перевела данную сумму, так как та потеряла свою банковскую карту, поэтому она сказала, что денежные средства, временно пусть побудут у нее, но Е. также сказала, что она может потратить оттуда 2000-3000рублей на еду и свои нужды. 17.11.2022 в утреннее время, точное время не помнит, к ней в гости приехала ее дочь Е. и ее брат Клевцов А.А., с которым они были всегда в дружеских отношениях, вместе собирались компаниями, выпивали спиртные напитки. Е. пробыла у нее буквально пять минут, а потом она уехала. Клевцов А.А. побыл у нее тоже недолго, минут 30, после чего ушел, пояснив, что приедет позже. Примерно в 14 часов 30 минут к ней в гости приехал Клевцов А.А. со своей знакомой по имени Наталья, фамилию ее она не помнит, ранее она ее уже видела, Она пригласила Наталью в дом, чтобы она составила им компанию. Они все прошли накухню, где она с Клевцовым стали распивать спиртные напитки, а Наталья не выпивала, так как была за рулем автомобиля. Когда алкоголь закончился, Клевцов спросил, если у нее деньги, чтобы купить еще спиртное. Она пояснила, что наличных денежных средств у нее нет, но на ее банковской карте № ... ... есть деньги. Он спросил у нее, сколько именно денег на карте, на что она пояснила, что точную сумму не знает, тогда он попросил дать ему телефон для того, чтобы он посмотрел. Она взяла свой мобильный телефон «ZTE Blade A51 Lite» черного цвета, сама открыла мобильный банк «Сбербанк онлайн», в котором имеется доступ к карте. Сам телефон у нее без блокировки, но вход в мобильное приложение осуществляется через пароль, она ввела пароль для входа в приложение и передала телефон Клевцову. Так как она была в состоянии алкогольного опьянения она не придала значения и не думала о том, что Клевцов может без спроса взять ее телефон, пароль она не скрывала. Клевцов сидел рядом и видел, какой код она вводила для входа в мобильный банк «Сбербанк онлайн». После того, как она передала Клевцову свой телефон «ZTE Blade A51 Lite» он посмотрел счет карты и предложил потратить 2000 рублей на спиртное. Она согласилась, так как Е., ей разрешила потратить 2-3 тысячи рублей, но она пояснила, что на данный момент ее банковская карта находится у Е. Клевцов сказал, что это не проблемаи пояснил, что он может перевести деньги Наталье на карту, а она оплатит покупки. Она согласилась. В тот момент, когда они разговаривали с Клевцовым Натальи в комнате не было, возможно она вышла в другую комнату, она не помнит. Затем она отвлеклась по хозяйственным делам на кухне, а телефон в течение 5-10 минут находился у Клевцова. Так как она была в состоянии алкогольного опьянения и в это время занималась на кухне делами, она полагала, что в тот момент Клевцов переводит денежные средства в сумме 2000 рублей Наталье. Затем Клевцов и Наталья уехали в магазин, время было примерно 17 часов 00 минут. Ее телефон «ZTE Blade A51 Lite» в это время находился на кухне на столе, а она занималась делами. Вернулись они в течение часа. Клевцов привез 4 бутылки водки и закуску, количество и наименование купленного она не помнит. На тот момент, она полагала, что сумма его покупок была примерно 1500 рублей. Она спросила у Клевцова какую именно сумму он перевел, на что он ответил 2000 рублей. Они продолжали общаться и распивать спиртные напитки, Наталья не пила, она, то приходила, то выходила из комнаты. Все это время ее телефон «ZTE Blade A51 Lite» находился на столе на кухне. Она тоже несколько раз отходила в зал, а также на кухню. В вечернее время, примерно в 19 часов 00 минут Клевцов и Наталья уезжали за сигаретами. Вернулись они в течение 30-40 минут. При этом Клевцов привез еще 2 бутылки водки и закуски, что точно не помнит. Она подумала, что он купил это на деньги, оставшееся у него после первой поездки. Она помнит, что Наталья немного посидела, а после уехала. Они с Клевцовым распивали спиртные напитки, разговаривали на разные темы, Клевцов остался у нее с ночевкой. 18.11.2022 примерно в 11 часов 30 минут к ней приехала Е., они начали разговаривать, она попросила ее телефон для того, чтобы посмотреть, сколько денежных средств у нее на карте. Она передала Е. телефон, пароль от мобильного банка «Сбербанк онлайн» она знала. При просмотре истории операций по ее банковской карте № ... Е. поинтересовалась, кто такая ... М. якобы, зачем она перевела ей сначала 4000 рублей, а затем 10000 рублей. Она была удивлена и пояснила Е., что Клевцов переводил с ее банковской карты № ... ... рублей на карту Натальи для того, чтобы Клевцов купил алкоголь. Е. пояснила ей, что в ходе просмотра истории операций по банковской карте она увидела перевод от 17.11.2022 в 16 часов 57 минут на сумму 4000 рублей, 17.11.2022 в 18 часов 19 минут на сумму 10000 рублей на имя ... М. по номеру мобильного телефона .... Она пояснила, что о данных переводах ей ничего неизвестно и что она не разрешала Клевцову переводить такие суммы, Клевцов ввел ее в заблуждение. Так как в это время Клевцов находился у нее дома, то они спросили у него переводил ли он денежные средства и почему он самовольно, без ее разрешения перевел 14000 рублей вместо 2000 рублей, на что он ничего внятного не пояснил, поэтому ее дочь Е. позвонила в полицию, время было примерно 12 часов 30 минут, Клевцов сразу уехал. После того, как приехали сотрудники полиции, она написала заявление по факту списания 17.11.2022 денежных средств в сумме 14000 рублей и заявление писала она, так как денежные средства были похищены с ее банковской карты № .... Она пояснила, что она разрешала Клевцову перевести только 2000 рублей, больше никакие деньги он у нее не спрашивал, она, а также ее дочь Е. не переводили денежные средства на сумму 4000 рублей, 10000 рублей, они эти переводы не совершали. Она предполагает, что данные переводы были осуществлены Клевцовым, так как она лично передала ему свой телефон с открытым банком «Сбербанк онлайн», также он мог увидеть пароль, Натальи в это время на кухне не было, в гостях у нее больше никого не было. В настоящее время никаких претензий к Клевцову А.А. она не имеет (л.д. 99-102).

Помимо указанного вина подсудимого объективно подтверждается следующими исследованными в судебном заседании материалами дела:

Сообщением Е. от 18.11.2022, зарегистрированным в ОМВД России по г. Мичуринску в тот же день, из которого следует, что она перевела денежные средства на банковскую карту П., а с карты П. был совершен перевод на постороннюю карту (л.д. 27);

Заявлением П. от 18.11.2022, зарегистрированным в ОМВД России по г. Мичуринску в тот же день, из которого следует, что заявитель просит разобраться в ситуации по факту списания 17.11.2022 денежных средств в сумме 14000 рублей (л.д.28);

Из протокола осмотра места происшествия от 18.11.2022 с фототаблицей следует, что в присутствии собственника было осмотрено жилище П., расположенное по адресу: ..., ....В ходе осмотра П. указала на место, где они с Клевцовым А.А. 17.11.2022 распивали спиртное, а также П. предоставлен для осмотра телефон с установленным в нем приложением «Сбербанк Онлайн», при входев котороев разделе «Реквизит и счет» обнаружена информация об открытии счета№ ... офисе по адресу: ... (л.д. 30-32);

Из протокола осмотра места происшествия от 18.11.2022 с фототаблицей следует, что был произведен осмотр принадлежащего П. мобильного телефона марки «ZTE Blade A51 Lite», IMEI: ..., в котором установлено приложение «Сбербанк Онлайн», при входе в которое обнаружена информация о списании 17.11.2022 денежных средств в сумме 4000 рублей и 10000 рублей на имя ... М. (л.д. 33-35);

Протоколом выемки от 07.02.2023 с фототаблицейу П. был изъят мобильный телефон марки «ZTE Blade A51 Lite» (л.д. 54-56);

Из протокола осмотра места происшествия от 07.02.2023 с фототаблицей следует, что был произведен осмотр принадлежащего П. мобильного телефона марки «ZTE Blade A51 Lite» с установленным приложением «Сбербанк Онлайн», при входе в которое обнаружены следующие сведения:

- о зачислении 16.11.2022 на банковскую карту П. денежных средств 53000 рублей от Е.;

- о списании (переводе) денежных средств с банковской карты П.№ ..., счет № ... от 17.11.2022 в 16 часов 57 минут на сумму 4000 рублей ФИО получателя - ... М.;

- о списании (переводе) денежных средств с банковской карты П.№ ... ..., счет № ... от 17.11.2022 в 18 часов 19 минут на сумму 10000 рублей ФИО получателя - ... М.(л.д. 57-61);

Протоколом выемки от 02.08.2023 с фототаблицей у свидетеля Н. был изъят мобильный телефон марки «SamsungGalaxy М31» (л.д. 88-90);

Из протокола осмотра предметов от 02.08.2023 с фототаблицей следует, чтобыл произведен осмотр принадлежащего Н. мобильного телефона марки«SamsungGalaxy М31», IMEI 1: .../01,IMEI2: .../01,в котором установлено приложение «Сбербанк Онлайн», при входе в которое обнаружена информация о переводе денежных средств на ее банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ... счет № ... 17.11.2022 в 16 часов 57 минут было осуществлено зачисление денежных средств в сумме 4000 рублей, карта списания ***6858 П.., а также за 17.11.2022 в 18 часов 19 минут было осуществлено зачисление денежных средств в сумме 10000 рублей, карта списания ****6858 П. (л.д. 91-95);

Из протоколов осмотра документов от 24.07.2023 и от 07.08.2023 с фототаблицами следует, что были осмотрены поступившие из ПАО «Сбербанк»выписки о движении денежных средств по банковской карте П. № ..., счет№ ... и по банковской карте Е. № ..., счет № ..., которыми подтверждаются обстоятельства перечисления денежных средств: в сумме 53000 рублей с карты Е. на картуП. 16.11.2022 в 07:20:19, в сумме 4000 рублей с карты П. на карту Н. 17.11.2022 в 16:57:39 и в сумме 10000 рублей с карты П. на карту Н. 17.11.2022 в 18:19:55 (л.д. 104-108,л.д. 115-119).

Исследованные в судебном заседании доказательства, положенные в основу приговора, по мнению суда, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и установления вывода о виновности Клевцова А.А.в инкриминируемом преступлении.

Оценивая показания подсудимого Клевцова А.А., потерпевшей Е. и свидетелейН., П. и К., которые были оглашены в ходе судебного следствия, суд считает, что они логичны, последовательны и согласуются с иными доказательствами по делу,показания данных лиц дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, после разъяснения всех процессуальных прав.

Следственные действия – осмотр места происшествия, осмотры предметови документов, выемка, протоколы которых положены в основу приговора, произведеныв соответствии с уголовно-процессуальным законом. Протоколы составлены в соответствии со ст.166 УПК РФ.

На основании изложенного суд, находя вину подсудимого Клевцова А.А.доказанной, квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, так как он совершилкражу, то есть тайное хищение чужого имущества,с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренногост. 159.3 УК РФ).

Не указание органом следствия на содержащуюся в диспозиции п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ ссылку - (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса), не создает неопределенность в обвинении подсудимого и не является существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Квалифицируя действия подсудимого таким образом суд исходит из того, что установленными в ходе судебного следствия обстоятельствами подтверждается, что Клевцов А.А. со счета П. похитил денежные средства, принадлежащие Е., сотовый телефон П. с установленным в нем приложением «Сбербанк Онлайн» и подключенной услугой «Мобильный Банк» выступал лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете.Несмотря на то, что П. добровольно передала Клевцову А.А. свой телефон, он тайно, без согласия, воли и ведома законного владельца банковского счета и без согласия, воли и ведома собственника денежных средств,осуществилс использованиемподключенной услуги «Мобильный Банк» денежный перевод в сумме 12000 рублей на счетН., которая не знала о преступных намерениях Клевцова А.А.После совершения преступления подсудимыйимел реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. В данном случае предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счетеи умысел Клевцова А.А.был направлен именно на тайное хищение чужого имущества.

При совершении вышеуказанного инкриминируемого преступления Клевцов А.А.действовал с прямым умыслом, поскольку осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления. Между действиями подсудимого и наступившими общественноопасными последствиями усматривается прямая причинная связь. Умыслом подсудимого охватывались именно безвозмездное и противоправное изъятие чужого имущества, и исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют именно о корыстной направленности действий подсудимого.

За содеянное подсудимый Клевцов А.А.подлежит уголовному наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в его способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими в силу каких-либо причин, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При решении вопроса о назначении подсудимому Клевцову А.А наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Клевцов А.А. в период условного осуждения совершил тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, однако ....

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствиис п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличиемалолетнего ребенка (дочь К., ... г.р.), в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2ст.61 УК РФ – полное признание своей вины, раскаяние в содеянном и принесение извинений потерпевшей.

Иных смягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено и таковых стороной защиты суду не представлено.

Согласно предъявленному обвинению Клевцов А.А. в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, однако в соответствии с частью 1.1 ст.63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом пояснений самого Клевцова А.А. о том, что алкогольное опьянение не повлияло на совершение им данного преступления и исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, суд приходит к выводу о том, что совершение Клевцовым А.А. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в данном конкретном случае не является обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку сведений о том, что такое состояние оказало существенное влияние на его поведение при совершении преступления суду не представлено.

Иныхотягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Поскольку совершенное Клевцовым А.А. преступление относится к категории тяжких и совершено им в период условного осуждения по приговоруи.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Мичуринска мирового судьи судебного участка № 4 г. Мичуринска Тамбовской областиот 24.11.2021, то суд на основании ч.5 ст.74 УК РФ приходит к выводу об отмене условного осуждения по вышеуказанному приговоруиназначении окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ в виде реального лишения свободы.

При определении вида исправительного учреждения, в котором Клевцову А.А. надлежит отбывать наказание, суд руководствуется п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Назначение Клевцову А.А. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Определяя размер назначенного подсудимому наказания за совершенное преступление суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

Согласно ч. 1 ст. 82 УК РФ беременной женщине, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем, кроме лиц, которым назначено наказание в виде ограничения свободы, лишения свободы за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, лишения свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие иособо тяжкие преступления против личности, лишения свободы за преступления, предусмотренные статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4 и 205.5, частями третьей и четвертой статьи 206, частью четвертой статьи 211, статьей 361 настоящего Кодекса, и сопряженные с осуществлением террористической деятельности преступления, предусмотренные статьями 277, 278, 279 и 360 настоящего Кодекса, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Принимая во внимание нахождение на иждивении у подсудимого восьмилетней дочери, факт того, что он является единственным родителем,отсутствиеданных, свидетельствующих об уклонении либо о ненадлежащем исполнении им в настоящее время родительских обязанностей в отношении указанного ребенка, ранее изложенные характеризующие данные, учитывая фактические обстоятельства дела, суд полагает возможным применить в отношении подсудимого положения ч. 1 ст. 82 УК РФ, отсрочить Клевцову А.А. реальное отбывание наказания до достиженияего дочерью К., 24.... года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Клевцова Алексея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить Клевцову А.А. условное осуждение по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Мичуринска мирового судьи судебного участка № 4 г. Мичуринска Тамбовской областиот 24.11.2021.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединитьнаказание (неотбытую часть) по приговоруи.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Мичуринска мирового судьи судебного участка № 4 г. Мичуринска Тамбовской областиот 24.11.2021 и окончательно Клевцову Алексею Александровичу назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Отсрочить Клевцову Алексею Александровичу реальное отбываниенаказания до достижения его дочерью К., ... года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения в отношении Клевцова А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: документ, полученный от ПАО «Сбербанк», выполненный на трех листах формата А4, с информацией о движении денежных средств по банковской карте № ...; документ, полученный от ПАО «Сбербанк», выполненный на двух листах формата А4, с информацией о движении денежных средств по банковской карте № ...; документ, полученный от ПАО «Сбербанк», выполненный на пяти листах формата А4, с информацией о движении денежных средств по банковской карте № ..., хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи жалобы/представления в Мичуринский городской суд Тамбовской области. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий М.В. Гончаров