Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-7377/2024 от 08.05.2024

Судья: Блинкова О.В.                       № 33а-7377/2024

УИД: 63RS0035-01-2024-000068-85

№ 2а-129/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 июня 2024 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Ромадановой И.А.,

судей    Пудовкиной Е.С., Чирковой Е.А.

при секретаре Исмаилове Э.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального района Шигонский Самарской области на решение Шигонского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пудовкиной Е.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кичемасов А.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального района Шигонский Самарской области, указав на то, что им ДД.ММ.ГГГГ подано заявление о предоставлении информации о наличии или отсутствии земельных участков с кадастровыми номерами 63№ в фонде перераспределения муниципального района <адрес>. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № администрация муниципального района <адрес> сообщила о наличии в фонде перераспределения муниципального района земельного участка с кадастровым номером №, информацию по земельным участкам с кадастровыми номерами №22 в своем ответе не представила, в связи с чем просил суд признать незаконными бездействие административного ответчика в предоставлении информации о наличии или отсутствии земельных участков с кадастровыми номерами № в фонде перераспределения муниципального района <адрес>; возложить на административного ответчика обязанность предоставить информацию о наличии или отсутствии земельных участков с кадастровыми номерами 63:37:1601008:22 и 63:37:1602009:10 в фонде перераспределения муниципального района <адрес>.

Решением Шигонского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ требования административного истца удовлетворены частично, признано незаконным бездействие администрации муниципального района Шигонский Самарской области в не предоставлении информации о наличии или отсутствии земельных участков с кадастровыми номерами № в фонде перераспределения муниципального района Шигонский Самарской области и возложена обязанность в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу возобновить рассмотрение обращения административного истца в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59 «О порядке рассмотрения обращения граждан в Российской Федерации», и сообщить об исполнении решения в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

С указанным решением не согласился административный ответчик исполняющий обязанности главы администрации муниципального района Шигонский Самарской области Александрова Н.В., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, как незаконное, принять по делу новый судебный акт (л.д. 117-122).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечению доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика Логинова Н.В. апелляционную жалобу поддержала, просила решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в администрацию муниципального района Шигонский Самарской области поступило заявление Кичемасова А.Н. о предоставлении информации о наличии или отсутствии земельных участков с кадастровыми номерами № в фонде перераспределения муниципального района <адрес>, кроме этого, заявитель просил сообщить, кто осуществляет распределительные функции в отношении указанных земельных участков и на основании каких нормативно-правовых документов (л.д. 10).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за исходящим номером 5145 администрация муниципального района Шигонский Самарской области сообщила о наличии в фонде перераспределения муниципального района Шигонский Самарской области земельного участка с кадастровым номером №

При этом в указанном ответе администрация не указала информацию о земельных участках с кадастровыми номерами № (л.д. 11-12).

ДД.ММ.ГГГГ за исходящим номером ШГН/745-исх администрация муниципального района Шигонский Самарской области в дополнение к ранее данному ответу от ДД.ММ.ГГГГ № направила в адрес Кичемасова А.Н. информацию, согласно которой в администрации отсутствует землеустроительная документация о нахождении земельных участков в фонде перераспределения земель и администрация не является уполномоченным органом по предоставлению сведений, содержащихся в Государственном фонде данных. Услуга по предоставлению информации об отнесении земельных участков к фонду перераспределения в администрации муниципального района Шигонский Самарской области отсутствует.

Разрешая административные исковые требования, суд исходил из того, что административным истцом нарушены положения Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ), а именно Кичемасову А.Н. администрацией не дан ответ по существу поставленных вопросов, в случае, если обращение административного истца содержало вопросы, решение которых не входило в компетенцию административного ответчика, в силу положений части 3 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ, администрация была обязана направить обращение в течение 7 дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением заявителя о переадресации обращения.

Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку выводы суда являются верными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

При этом судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы.

Так, доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что в администрации муниципального района Шигонский Самарской области отсутствует землеустроительная документация о нахождении земельных участков в фонде перераспределения земель и администрация не является уполномоченным органом по предоставлению сведений, содержащихся в Государственном фонде данных, ранее письмом ППК «Роскадастр» от ДД.ММ.ГГГГ Кичемасову А.Н. подробно разъяснен порядок предоставления документации, включенной в Государственный фонд данных.

Пунктом 1 статьи 80 Земельного кодекса Российской Федерации (далее -ЗК РФ) закреплено, что в целях перераспределения земель для сельскохозяйственного производства, осуществления крестьянскими (фермерскими) хозяйствами их деятельности, расширения такой деятельности, создания и расширения личных подсобных хозяйств, ведения животноводства, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, сенокошения, выпаса скота в составе земель сельскохозяйственного назначения создается фонд перераспределения земель.

Сведения о наличии земель в фонде перераспределения земель являются общедоступными (пункт 4 статьи 80 ЗК РФ).

Приказом Росреестра от 14 февраля 2023 г. № П/0036 «Об установлении порядка согласования и утверждения землеустроительной документации, порядка создания и ведения государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства, а также порядка их использования» определены правила включения землеустроительной документации, полученной в результате проведения землеустройства (далее - документация), в государственный фонд данных, полученных в результате проведения землеустройства (далее - фонд данных), их учет, сохранность и исключение из фонда данных, а также правила предоставления заинтересованным лицам в пользование документации фонда данных и передачи документации фонда данных.

Ведение фонда данных осуществляют публично-правовая компания «Роскадастр» и филиалы ППК «Роскадастр».

Как было установлено судом первой инстанции, при обращении Кичемасовым А.Н. ранее, ДД.ММ.ГГГГ в администрацию муниципального района Шигонский Самарской области с обращением о наличии земель в фонде перераспределения в границах муниципального района с указанием кадастрового номера и площади земельных участков, он был уведомлен административным ответчиком о том, что его обращение переадресовано в филиал ППК «Роскадастр» по <адрес>.

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами установлен Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ и распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 2 вышеприведенного закона граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 5 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона (часть 3 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (пункт 1); дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (пункт 4); уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией (пункт 5).

Исходя из правовой позиции, выраженной в определении Конституционного суда Российской Федерации № от 27.01.2022 № 23-О, в соответствии с пунктом 3 статьи 5, частями 3 и 6 статьи 8, частью 1 статьи 9 и пунктами 4 и 5 части 1 статьи 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению; государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией; во всяком случае запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется; гражданин имеет право получать как письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, так и уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Гарантируя реализацию указанного конституционного права, названный Федеральный закон обязывает государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо направить письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в их компетенцию, в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения (часть 3 статьи 8). Исполнение данной обязанности может быть подвергнуто судебному контролю по жалобе самого гражданина на принятое по его обращению решение или на действие (бездействие) в связи с его рассмотрением (пункт 4 статьи 5 этого же Федерального закона).

Такое регулирование, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, основано на положениях Конституции Российской Федерации, предполагающих, что для каждого государственного органа устанавливаются свои компетенция и полномочия и что государственные органы не могут подменять друг друга (определения от 24 апреля 2018 г. № 1097-О, от 29 мая 2019 г. № 1464-О, от 24 октября 2019 г. № 2930-О и др.).

Судом первой инстанции установлено, что фактически в оспариваемом ответе администрации муниципального района не дана информация по двум земельным участкам с кадастровыми номерами № в связи с отсутствием такой у административного ответчика и нахождением ее у иного лица, а именно в филиале ППК «Роскадастр» по Самарской области.

Вместе с тем, как было верно установлено судом первой инстанции, данное обращение Кичемасова А.Н. в части предоставления информации по двум земельным участкам фактически по существу не рассмотрено, не разъяснено об отсутствии такой у административного ответчика и нахождением ее у иного лица, а именно в филиале ППК «Роскадастр» по Самарской области; обращение не направлено по компетенции в филиал ППК «Роскадастр по Самарской области» для рассмотрения по существу.

Также при даче административным ответчиком дополнительного ответа ДД.ММ.ГГГГ копия обращения Кичемасова А.Н. в части предоставления сведений в отношении двух земельных участков с кадастровыми номерами № в ППК «Роскадастр» как субъекту носителю сведений государственного фонда – не направлена.

Таким образом, судом первой инстанции, верно установлено, что административному истцу не был представлен ответ по существу в отношении указанных в обращении двух земельных участков, что безусловно является нарушением прав административного истца на своевременное рассмотрение обращения и получения на него ответа по существу.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Шигонского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального района Шигонский Самарской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Определение суда апелляционной инстанции в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий:

Судьи: