Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-181/2021 от 15.02.2021

Судья Николаева И.М.                                                                              Дело № 12-15/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ханты-Мансийск                   дело № 7-181/2021                       18 марта 2021 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора Няганского ОЛРР Управления Росгвардии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Боровкова А.В. на решение судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.01.2021, принятое по жалобе на вынесенное в отношении Полякова Алексея Викторовича постановление по делу об админи-стративном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора Няганского ОЛРР Управления Росгвардии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Боровкова А.В. от 03.12.2020 Поляков А.В. был признан виновным в совершении административного право-нарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.11 Кодекса Российской Феде-рации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Решением судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автоном-ного округа - Югры от 15.01.2021 указанное постановление отменено, а произ-водство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Боровков А.В., как должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, обратился в суд Ханты-Мансийского авто-номного округа - Югры с жалобой, в которой просит решение судьи отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.

Проверка настоящего дела в суде автономного округа показала, что оно судьёй Няганского городского суда было пересмотрено в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без существенных нарушений процессуальных требований названного Кодекса. Принятое судьёй решение является мотивированным, основано на оценке в соответствии со статьёй 26.11 упомянутого Кодекса имеющихся в деле доказательств.

Основанием для отмены постановления должностного лица Росгвардии послу-жило существенное нарушение этим лицом процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившее в немотивированности вынесенного постановления, отсутствии в нём чётких форму-лировок о времени и месте совершения административного правонарушения, исключающих двоякое толкование этих обстоятельств, что не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть настоящее дело.

Суд автономного округа с выводами судьи городского суда считает необхо-димым согласиться, поскольку данные выводы основаны на материалах дела и соответствуют требованиям статей 24.1, 26.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В виду того, что на момент пересмотра настоящего дела в Няганском город-ском суде срок давности привлечения к административной ответственности истёк, судьёй производство по делу правомерно прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 и части 3 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об админи-стративных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 23.85 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предус-мотренных статьёй 20.11 того же Кодекса, рассматриваются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях постановление по делу об административном право-нарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.11 настоящего Кодекса, подве-домственному административному органу, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. В этой связи никто не может входить в обсуждение вопроса о виновности лица в совершении админи-стративного правонарушения.

Из материалов рассматриваемого дела следует, что обстоятельства, послужив-шие поводом для привлечения к административной ответственности Полякова А.В. по части 1 статьи 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место 03.11.2020.

Обжалуемым решением судьи городского суда производство по настоящему делу прекращено, срок давности привлечения к административной ответствен-ности по этому делу истёк.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для обсуждения судом вопроса о виновности Полякова А.В. во вменённом ему административном право-нарушении, в связи с чем судебное решение не может быть отменено по доводам жалобы должностного лица, поскольку иное означало бы возобновление произ-водства по делу.

В связи с изложенным обжалуемое решение отмене, изменению не подлежит.

Руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.01.2021, принятое по жалобе на вынесенное в отношении Полякова Алексея Викторовича постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу должностного лица (Боровкова А.В.) – без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры                         (подпись)                Д.А. Першаков

КОПИЯ ВЕРНА:

судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры                                                                                                          Д.А. Першаков