Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-50/2023 от 09.01.2023

Дело № 12-50/2023

(58RS0008-01-2023-000054-18)

Р Е Ш Е Н И Е

город Пенза 05 апреля 2023 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Пензы Безденежных Т.К., рассмотрев в г.Пензе в здании суда жалобу Метальниковой Татьяны Валерьевны на постановление ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области от 13 октября 2021 года № 18810158211013049960 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 18810158211013049960 ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области от 13 октября 2021 года Метальникова Т.В. как собственник транспортного средства признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Метальникова Т.В. обратилась в суд с жалобой, указав, что в указанный в постановлении день транспортным средством управлял её отец Метальников В.В., который вписан в полис ОСАГО. Просила постановление №18810158211013049960 ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области от 13 октября 2021 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить. Одновременно просит восстановить срок его обжалования, поскольку о привлечении ее к административной ответственности она не знала, само постановление не получала, штраф не оплачивала.

В судебное заседание заявитель Метальникова Т.В. не явилась, о рассмотрении жалобы извещена надлежащим образом, просила рассмотреть жалобу в её отсутствие.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области и свидетель Метальников В.В. не явились, о рассмотрении жалобы извещены надлежащим образом.

Изучив материалы административного дела, доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующему.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Принимая во внимание принцип доступа граждан и юридических лиц к правосудию, гарантированный Конституцией Российской Федерации, а также обязанность органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в том числе, и право на судебную защиту, доводы заявителя, указанные в ходатайстве о не получении копии постановления 13 октября 2021 года, учитывая, что заинтересованное лицо должно иметь возможность рассмотрения своего дела в суде, признавая причины пропуска срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, уважительными, пропущенный процессуальный срок обжалования считаю возможным восстановить.

Так, согласно части 1 статьи 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысяча рублей.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно частям 1, 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части. 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные, в том числе главой 12 данного Кодекса, зафиксированные работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как следует из жалобы, Метальникова Т.В. оспаривает факт управления транспортным средством в день указанного в постановлении, так как транспортным средством управлял её отец Метальников В.В., который вписан в полис ОСАГО.

При подготовке к рассмотрению жалобы, в адрес ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области судом направлен запрос о предоставлении административного материала о привлечении Метальниковой Т.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ.

Из сообщения заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО1 следует, что в настоящее время предоставить копию постановления о привлечении Метальниковой Т.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, не предоставляется возможным, так как 22 апреля 2022 года был прекращен доступ сотрудникам ЦАФАП к программному обеспечению «АИПС ГИБДД» ввиду сбоя серверного оборудования, установленного в ГБУ «Безопасный регион». Интеграция данных о вынесенных до 12 ноября 2021 года постановлениях из ПО «АИПС ГИБДД» в СПО «Паутина» невозможна.

Согласно части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного постановление должностного лица административного органа от 13 октября 2021 года не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6, статьей 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Восстановить Метальниковой Татьяне Валерьевне процессуальный срок обжалования постановления ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области от 13 октября 2021 года № 18810158211013049960 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

Постановление № 18810158211013049960 ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области от 13 октября 2021 года о привлечении Метальниковой Татьяны Валерьевны к административной ответственности, предусмотренной части 1 статьи 12.12 КоАП РФ, – отменить, производство по делу – прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление

Жалобу Метальниковой Т.В. – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья:      Т.К.Безденежных