Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-49/2023 от 20.02.2023

Дело № 12-49/2023

УИД 61RS0002-01-2022-005693-12

РЕШЕНИЕ

30 марта 2023 года г. Ростов-на-Дону

    Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Дубовик О.Н., рассмотрев жалобу ООО «Микрокредитная компания Кангария» на постановление заместителя руководителя ГУФССП России по г. Москва от 18.08.2022г. № 175/22/922/77-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ в отношении ООО «Микрокредитная компания Кангария»,

УСТАНОВИЛ:

    15.06.2022 года в Главное управление ФССП России по г. Москва поступили материалы по обращению Кокориной Н.В. о нарушениях ООО «Микрокредитная компания Кангария» обязательных требований Федерального закона от 03.07.2016 года № 230-ФЗ при осуществлении взаимодействия с заявителем, направленного на возврат просроченной задолженности перед ООО «Микрокредитная компания Кангария».

    18.08.2022 заместителем руководителя ГУ ФСПП по г. Москве - заместителем главного судебного пристава г. Москвы Хачировым Р.Т. вынесено постановление №-АП, которым ООО «Микрокредитная компания Кангария» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 14.57 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

    ООО «Микрокредитная компания Кангария» не согласилось с вынесенным постановлением, обратилось с жалобой, в которой просит суд постановление ГУ ФССП России по г. Москва от 18.08.2022 г. по делу №-АП о привлечении ООО «Микрокредитная компания Кангария» к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ отменить, а производство по делу прекратить, указав на то, что при заключении договора микрозайма, стороны пришли к соглашению о привлечении третьих лиц в целях взаимодействия направленного на возврат просроченной задолженности в случае ее образования. Также указало на то, что при ООО «МКК Кангария» не было уведомлено при составлении протокола об административном правонарушении.

    Представитель юридического лица- Отцель Р.А., по доверенности, в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседании представитель ГУФССП России по г. Москва не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.ст. 25.15, 30.6 КоАП РФ, признает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие не явившихся участников судебного заседания.

    Выслушав представителя, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно положениям статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, основанием для возбуждения в отношении Общества производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном названной выше нормой, послужили обстоятельства того, что 15.06.2022 в ГУФССП России по г. Москве поступило обращение Кокориной Натальи Владимировны, в котором сообщалось о нарушении норм Федерального закона от 03.07.2016 года №230-Ф3 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее — Федеральный закон № 230-ФЭ), а именно при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и поступлении телефонных звонков третьему лицу без его согласия сотрудниками ООО «МКК Кангария» по вопросу возврата просроченной задолженности Кокорина А.В.

Согласно материалам проверки установлено, что 29.12.2021 года между ООО «Микрокредитная компания Кангария» и ФИО7 был заключен договор микрозайма №

В связи с ненадлежащим исполнением Заявителем обязанности по договору микрозайма Общество поручило осуществлять действия, направленные на возврат просроченной задолженности ООО «Прогресс сервис» с 30.01.2022 года в соответствии с «Агентским договором № от 31.10.2019г.

31.01.2022 года на электронную почту Заявителя Обществом было направлено уведомление о привлечении ООО «Прогресс сервис» для осуществления взаимодействия с Заявителем по вопросу просроченной задолженности.

    После образования просроченной задолженности по договору микрозайма между Обществом и должником не было заключено дополнительных соглашений об уведомлении должника о привлечении Обществом иного лица для осуществления с ним взаимодействия иным способом.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 03.07.2016 года № 230-ФЗ, правовое регулирование деятельности по возврату просроченной задолженности (действий, направленных на возврат просроченной задолженности) осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также международными договорами Российской Федерации.

Нарушение требований норм Федерального закона от 03.07.2016 года № 230-ФЗ, в том числе в части осуществления деятельности, направленной на возврат просроченной задолженности, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.57 КоАП РФ.

Статьей 14.57 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа на виновных лиц за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Федеральным законом от 03.07.2016 года № 230-ФЗ в целях защиты прав и законных интересов физических лиц установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

Часть 1 статьи 9 Федерального закона от 03.07.2016 года № 230-ФЗ гласит: кредитор в течение тридцати рабочих дней с даты привлечения иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности обязан уведомить об этом должника путем направления соответствующего уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения уведомления под расписку либо иным способом, предусмотренным соглашением между кредитором и должником. В предусмотренный настоящей частью срок кредитор, являющийся юридическим лицом, обязан также внести соответствующие сведения в Единый федеральный реестр юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности (далее - Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц).

Согласно ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 03.07.2016 года № 230-ФЗ, в уведомлении должны быть указаны предусмотренные ч.7 ст.7 настоящего Федерального закона сведения о лице, указанном в ч. 1 ст. 9 Федерального закона.

В ч. 7 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 года № 230-ФЗ сказано, что во всех сообщениях, направляемых должнику кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, в целях возврата просроченной задолженности посредством почтовых отправлений по месту жительства или месту пребывания должника, обязательно указываются: информация о кредиторе, а также лице, действующем от его имени и (или) в его интересах: а)    наименование, основной государственный регистрационный номер, идентификационный номер налогоплательщика, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя и отчество (при наличии) (для физического лица), основной государственный регистрационный номер (для индивидуального предпринимателя); б) почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона; в) сведения о договорах и об иных документах, подтверждающих полномочия кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах; фамилия, имя и отчество (при наличии) и должность лица, подписавшего сообщение; сведения о договорах и об иных документах, являющихся основанием возникновения права требования к должнику; сведения о размере и структуре просроченной задолженности, сроках и порядке ее погашения (в случае, если к новому кредитору перешли права требования прежнего кредитора в части, указывается объем перешедших к кредитору прав требования); реквизиты банковского счета, на который могут быть зачислены денежные средства, направленные на погашение просроченной задолженности.

П.п. 2-5 ч.7 ст.7 Федерального закона от 03.07.2016 года №230-ФЗ не относятся к сведениям о лице, привлекаемом для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности.

Как следует из материалов дела между Обществом и должником был заключен договор микрозайма № КА-907/2474255 от 29.12.2021г.

В целях урегулирования взаимоотношений с Заявителем, привлекалась: ООО «Прогресс сервис » с 31.01.2022г.

Согласно последнего абзаца страницы 3 Договора микрозайма, настоящим Стороны пришли к соглашению, что акцепт оферты о способе направления уведомлений/оповещений, размещенной на сайте Общества https://cashtoyou.ru/ и находящейся в свободном для ознакомления доступе, осуществляется Заёмщиком в следующем порядке. В случае, если Заёмщик не заявил отказ от акцепта вышеуказанной публичной оферты в течение трех календарных дней с даты возникновения просроченной задолженности путем направления в адрес кредитора соответствующего письменного отказа, посредством заказного почтового уведомления, направленного Почтой России, публичная оферта считается акцептованной клиентом в полном обьеме в соответствии с частью 2 статьи 438 ГК РФ. Настоящим Стороны подтверждают, что между ними достигнуто соглашение о том, что не заявление возражений по принятию публичной оферты (молчание) в указанный в настоящем абзаце срок, является надлежащим способом акцепта (заключения соглашения).

Таким образом, в Договоре микрозайма, стороны пришли к соглашению, что не заявление возражений по принятию публичной оферты (молчание), на основании ч. 2 ст. 438 ГК РФ является акцептом, т.е. согласием с условиями публичной оферты (Соглашением).

Договор микрозайма, подписан аналогом собственноручной подписи.

Между Обществом и Должником было заключено соглашение об ином способе уведомления должника, о факте привлечения агента, поскольку с момента образовавшейся задолженности отказа от Соглашения или его расторжении от должника не поступило.

Таким образом, указанное соглашение было заключено путем направления публичной оферты, принятой Должником в течении трех дней с момента образовавшейся задолженности.

Уведомления о привлечении ООО «Прогресс сервис» для осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности, направлены на электронный адрес ФИО8 указанный в договоре микрозайма.

Требования ч. 7 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 года № 230-ФЗ применяются к сообщениям, направляемым должнику кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, в целях возврата просроченной задолженности посредством почтовых отправлений по месту жительства или пребывания должника. В связи с тем, что уведомления не были направлены посредством почтового отправления, указание сведений, изложенных в п.п. 2-5 ч. 7 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, не является обязательным.

К телеграфным сообщениям, текстовым, голосовым и иным сообщениям,
передаваемым по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, применяются положения ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 года № 230-ФЗ, согласно которым должнику должны быть сообщены: фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах; сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура; номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Уведомления о привлечении иных лиц для осуществления направленного на возврат просроченной задолженности взаимодействия, направленные на электронный адрес Зуйкова С.Б., соответствуют требованиям Федерального закона от 03.07.2016 года № 230-ФЗ.

Согласно представленным материалам административного дела, между Кокориным А.В. и ООО «Микрокредитная компания Кангария» заключено соглашение о вопросах взаимодействия при возникновении просроченной задолженности, то есть после возникновения у ФИО9. задолженности.

В соответствии с Соглашением, п. 14.9. Общих условий и п. 16 Индивидуальных условий Договора микрозайма,
уведомление должника о привлечении иного лица для осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности, может быть направлено на контактный адрес электронной почты должника.

Таким образом, соглашением с ФИО10. был установлен дистанционный способ взаимодействия и обмена информацией, в том числе уведомление кредитором о привлечении иного лица.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.

    Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами договора микрозайма было заключено соглашение об ином способе уведомления заемщика, поэтому, в соответствии с данным соглашением должник Кокорин А.В. был уведомлен ООО "Микрокредитная компания Кангария" о привлечении лица для осуществления с заемщиком по договорам микрозайма взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, путем направления письма на его электронный почтовый адрес.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Учитывая изложенные обстоятельства и приведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление заместителя руководителя ГУ ФСПП по г. Москве - заместителя главного судебного пристава г. Москвы Хачирова Р.Т. №-АП от 18.08.2022г, вынесенное в отношении ООО "Микрокредитная компания Кангария" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9, 31.1, 30.14 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя руководителя ГУ ФСПП по г. Москве - заместителя главного судебного пристава г. Москвы Хачирова Р.Т. №-АП от 18.08.2022г, вынесенное в отношении ООО "Микрокредитная компания Кангария" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: