Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-520/2022 от 26.05.2022

Дело № 2-520/2022

УИД 59RS0014-01-2022-000699-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 июля 2022 года г. Верещагино

Верещагинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Файзрахмановой Л.А, при секретаре Тетеновой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее ООО «АйДи Коллект») к Ичетовкиной Вере Дмитриевне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Ичетовкиной В.Д. о взыскании задолженности по договору займа (номер) от (дата) в размере 59 328 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 1979 руб. 84 коп.

В обоснование исковых требований указано, что (дата) между ООО МФК «Мани Мэн» и Ичетовкиной В.Д. был заключен договор займа (номер) при заключении указанного договора заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления микрозайма, Общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать. В соответствии с договором ему предоставлены денежные средства в размере 18 000 руб., с процентной ставкой с 1 дня срока займа по 13 день срока займа (включительно) -841,69 % годовых, с 14 дня срока займа по 14 день срока займа (включительно)-370,84 % годовых, с 15 дня срока займа по 17 день срока займа (включительно) – 0,00 руб., с 18 дня срока займа по дату полного погашения займа – 841,69 % годовых. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность по договору, перечислило денежные средства. (дата) между ООО МФК «Мани Мэн» и ООО «Агентство судебного взыскания» заключен договор уступки прав (требований) (номер). (дата) по договору уступки прав )требований) (номер) ООО «Агентство судебного взыскания» уступило ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» права (требования) по договору займа, заключенного с Ичетовкиной В.Д. согласно договора уступки прав (требований) (номер) от (дата) ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» уступило ООО «АйДи» Коллект» права (требования) по договору займа, заключенного с Ичетовкиной В.Д. должник надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. Поскольку должником обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняются, образовалась задолженность за период с (дата) по (дата) в сумме 59328 руб., в том числе по основному долгу 18 000 руб., по штрафу в размере 5328 руб. До настоящего время задолженность ответчиком не погашена.

Представитель истца "АйДи Коллект" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Ичетовкина В.Д. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела судом неоднократно извещалась заказной корреспонденцией, вместе с тем, почтовые отправления с судебными извещениями по месту жительства и регистрации не получила, и они были возвращены в адрес суда без вручения.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 г. № 253, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Верещагинского районного суда Пермского края в сети Интернет, и ответчик, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

С учетом изложенного, мнения представителя истца который не возражает против вынесения заочного решения, положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, », ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 2 и 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», устанавливающих обязанность граждан РФ состоять на регистрационном учете по месту жительства и/или месту пребывания, в т.ч. в целях исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленных в его адрес, в т.ч. адрес регистрации, судебных извещений, и непредставлении в адрес соответствующих органов государственной власти и в адрес суда информации о смене своего места жительства или места пребывания, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении ответчику почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке, в порядке заочного производства

Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Положениями ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" установлено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет" (ч. 14 ст. 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)").

В соответствии с п. 3 ст. 2 Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации, утвержденного Банком России (протокол от 22 июня 2017 года N КФНП-22), онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. По смыслу ст. 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона "Об электронной подписи" порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

Анализ положений ст. ст. 7, 9, 12, 13 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" позволяет сделать вывод о том, что участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что (дата) года между ООО МФК "Мани Мэн" и Ичетовкиной В.Д. был заключен договор займа (номер), согласно которому ООО МФК "Мани Мэн" передало заемщику денежные средства (заем) в размере 18 000 руб., а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства на 18-й день с момента передачи Клиенту денежных средств (с начала действия договора) и уплатить проценты за пользование займом с процентной ставкой с 1 дня срока займа по 13 день срока займа (включительно) -841,69 % годовых, с 14 дня срока займа по 14 день срока займа (включительно)-370,84 % годовых, с 15 дня срока займа по 17 день срока займа (включительно) – 0,00 руб., с 18 дня срока займа по дату полного погашения займа – 841,69 % годовых.

В соответствии с п. 13 договора займа ответчик дал согласие на уступку займодавцем третьим лицам прав (требований) по данному договору потребительского займа.

Заключенный между сторонами договор потребительского займа представляет собой онлайн-заем, так как был заключен с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", когда взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно.

Договор заключен в электронном виде через систему моментального электронного кредитования на сайте общества https://moneyman.ru.

При заключении договора займа, Ичетовкина В.Д. подтвердила, что ознакомлена и согласна с Правилами предоставления ООО «Мани Мэн» микрозаймов физическим лицам, Общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать.

ООО МФК «Мани Мэн» надлежащим образом выполнило свою обязанность и перечислило денежные средства заемщику.

(дата) между ООО МФК «Мани Мэн» и ООО «Агентство судебного взыскания» заключен договор уступки прав (требований) (номер), согласно которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам цедента. В соответствии с указанным договором ООО «Агентство судебного взыскания» перешло право (требования) по договору займа, заключенного с Ичетовкиной В.Д.

(дата) по договору уступки прав (требований) (номер) ООО «Агентство судебного взыскания» уступило ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» права (требования) по договору займа, заключенного с Ичетовкиной В.Д.

В соответствии с договором уступки прав (требований) (номер) от 26.08.2020 ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» уступило ООО «АйДи» Коллект» права (требования) по договору займа, заключенного с Ичетовкиной В.Д. должник надлежащим образом уведомлен о смене кредитора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 12) установлено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа;

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ответчик обязательства по погашению обязательных платежей и уплате процентов за пользование займом надлежащим образом не исполняла.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору потребительского займа за период с за период с (дата) по (дата) составляет 59 328 руб., из них по основному долгу 18 000 руб., по процентам 36 000 руб., по штрафам 5328 руб., что не превышает трехкратный размер суммы займа, установленный п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

(дата) истец направил в адрес ответчика уведомление о смене кредитора, в котором содержалось требование о погашении задолженности по договору займа в течение 10 дней со дня получения данного уведомления. Однако, данное требование ответчиком не исполнено, задолженность по договору займа до настоящего времени не погашена.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств исполнения своих обязательством по договору ответчиком не представлено. Возражений относительно размера задолженности, порядка расчета от ответчика не поступило.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан соответствующим условиям обязательства, требованиям закона.

Таким образом, поскольку ответчик взятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, суд приходит к выводу о том, что требования банка являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворения исковых требований истца в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 1979 руб. 84 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ООО "АйДи Коллект" к Ичетовкиной Вере Дмитриевне о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Ичетовкиной Веры Дмитриевны ((дата) года рождения, паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО "АйДи Коллект" задолженность по договору потребительского займа (номер) от (дата) года за период с (дата) по (дата) составляет 59 328 руб., из них по основному долгу 18 000 руб., по процентам 36 000 руб., по штрафам 5328 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1979 руб. 84 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                              Л.А. Файзрахманова

Копия верна. Судья

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-520/2022, которое находится в производстве Верещагинского районного суда Пермского края.