Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1394/2022 ~ М-1390/2022 от 08.11.2022

Дело № 2-1394/22г.

УИД №42RS0042-01-2022-002880-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г.Новокузнецк                                                         12 декабря 2022 года

Новоильинский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Васильевой Ю.Н., при секретаре Терехиной Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Тептанову ..... о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Тептанову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ..... между КБ «.....» и Тептановым В.Н. был заключен кредитный договор ...... Ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 111247,72 рублей в период с ..... по ....., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

..... Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ..... по ..... по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования ......

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ....., что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В период с ..... по ..... ответчиком было внесено 5103,49 рублей, в результате задолженность составляет 106144,23 рублей.

ООО «Феникс» просит взыскать с Тептанова В.Н. в его пользу задолженность, образовавшуюся в период с ..... по ..... включительно, в размере 106144,23 рублей, состоящую из основного долга в сумме 7628,44 рублей, процентов на непросроченный основной долг в сумме 413,14 рублей, процентов на просроченный основной долг в сумме 16557,80 рублей, штрафов в сумме 81544,85 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3322,88 рублей.

Представитель ООО «Феникс», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Тептанов В.Н., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, также просил отказать ООО «Феникс» в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 819 ГК РФ, 1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ 1. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 2.Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. 3. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ..... между КБ .....» (ООО) и Тептановым В.Н. заключён кредитный договор ....., согласно условиям которого, КБ «.....» (ООО) предоставил заемщику кредит в сумме 7628,44 рублей под 3,46% в месяц сроком на 12 месяцев.

При этом, по вышеуказанному кредитному договору КБ «.....» (ООО) исполнило свои обязательства, предоставив заемщику Тептанову В.Н. кредит в сумме 7628,44 рублей.

Тептанов В.Н. обязался возвращать полученные денежные средства ежемесячными платежами 21 числа каждого месяца в размере 899,77 рублей.

Ответчик Тептанов В.Н. нарушил порядок возврата кредита в части сроков внесения и объёма подлежащих внесению платежей, в связи с чем, образовалась задолженность.

..... на основании договора № ..... уступки прав (требований) (цессии) КБ «.....» (ООО) уступил ООО «Феникс» права (требования) денежных средств в размере 111247,72 рублей по кредитному договору ....., заключенному с Тептановым В.Н.

..... в адрес Тептанова В.Н. ООО «Феникс» направил уведомление об уступке права требования, а также требование о полном погашении долга в размере 111247,72 рублей в течение 30 дней.

В период с ..... по ..... Тептанов В.Н. внес в счет погашения задолженности по кредитному договору ..... от ..... 5103,49 рублей.

Из расчёта, предоставленного истцом, усматривается, что задолженность Тептанова В.Н. перед ООО «Феникс», образовавшаяся в период с ..... по ..... включительно составляет 106144,23 рублей, из которых 7628,44 рублей - основной долг, 413,14 рублей - проценты на непросроченный основной долг, 16557,80 рублей – проценты на просроченный основной долг, 81554,85 рублей – штрафы.

При рассмотрении дела стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В абзаце 2 закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 24 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Согласно условиям договора, на который истец ссылается как на основании своих требований, срок исполнения основного обязательства установлен ежемесячными платежами, последний платеж ответчик должен был осуществить до ......

Срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек ......

За взысканием задолженности по кредитному договору ..... от ..... ООО «Феникс» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа ......

Определением мирового судьи судебного участка №3 Новоильинского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 30.09.2020 года судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка №3 Новоильинского судебного района г.Новокузнецка 17.04.2020г. о взыскании с должника Тептанова В.Н. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору ..... от ..... в размере 111247,72 рублей, был отменен.

..... по почте ООО «Феникс» направил в Новоильинский районный суд г.Новокузнецка исковое заявление о взыскании с Тептанова В.Н. задолженности по кредитному договору ..... от ..... в размере 106144,23 рублей.

Учитывая, что заявление о выдаче судебного приказа и исковое заявление о взыскании с Тептанова В.Н. задолженности по кредитному договору поданы в суд по истечению трехлетнего срока исковой давности по заявленным требованиям, что в соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, принимая во внимание, что доказательств того, что срок давности прерывался, ООО «Феникс» не представлено, как и доказательств того, что срок давности пропущен истцом по уважительной причине, суд приходит к выводу об отказе ООО «Феникс» в удовлетворении исковых требований о взыскании с Тептанова В.Н. задолженности по кредитному договору в сумме 106144,23 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3322,88 рублей.

Согласно п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

При изложенных обстоятельствах, направление ..... ООО «Феникс» в адрес ответчика требования о полном погашении долга, а также частичное погашение долга ответчиков в период с ..... по ..... в сумме 5103,49 рублей, не прерывает в силу закона течение срока исковой давности.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии с п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Кредитный договор ..... заключен между Тептановым В.Н. и КБ «.....» (ООО) ....., то есть до вступления в законную силу Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ввиду чего положения ст. 12 указанного закона, предусматривающие право кредитора осуществлять уступку прав (требований) по договору третьим лицам, не подлежат применению, так как согласно ч. 2 ст. 17 указанного закона, он применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу, то есть после ......

Из представленной ООО «Феникс» выписки из ЕРЮЛ, а также доводов искового заявления следует, что у ООО «Феникс» отсутствует соответствующая лицензия на право осуществления банковской деятельности.

Из кредитного договора ....., заключенного ..... между Тептановым В.Н. и КБ «.....» (ООО) (п.1...... Общих условий предоставления кредитов…), не усматривается, что Тептанов В.Н. выразил согласие на полную или частичную уступку права требования по договору третьему лицу, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Отсутствие у истца лицензии на право осуществления банковской деятельности исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем от ......

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ..... ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                     ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13.12.2022 ░░░░.

░░░░░:                            ░.░.░░░░░░░░░