Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5112/2024 (2-16477/2023;) ~ М-8752/2023 от 09.10.2023

Дело № 2-5112/2024

24RS0048-01-2023-011541-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2024 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Гуляевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кондратович Михаила Игоревича к Шварц Ирине Николаевне о взыскании задолженности по договору уступки,

У С Т А Н О В И Л:

Кондратович М.И. обратился в суд с иском к Шварц И.Н. о взыскании задолженности по договору уступки № 7 от 24.01.2022 в размере 200000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 26734 руб.

Свои требования истец мотивировал тем, 24.01.2022 между Кондратович М.И. и Шварц И.Н. заключен договор уступки № 7, по условиям которого Кондратович М.И. уступает Шварц И.Н. право требования на основании вступившего в законную силу определения Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2021, а Шварц И.Н. принимает в полном объеме право требования. На основании договора цессии цессионарий оплачивает уступленное право требования в размере 200000 рублей сроком до 24.02.2022. Кондратович М.И. исполнил свои обязательства по договору. Ответчик в нарушение условий договора, денежную сумму за уступленное право не оплатил. Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения, что послужило обращением истца с настоящим иском в суд.

В судебное заседание истец Кондратович М.И. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом.

Ответчик Шварц И.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляла, свои возражения против иска и доказательства в их обоснование в суд не представила.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

С согласия представителя истца, выраженного в письменной форме, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

На основании ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей").

Судом установлено, что 24.01.2022 между Кондратович М.И. (цедент) и Шварц И.Н. (цессионарий) заключен договор уступки № 7, по условиям которого Кондратович М.И. уступает Шварц И.Н. право требования на основании вступившего в законную силу определения Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2021, а Шварц И.Н. принимает в полном объеме указанное в п. 1.2 договора право требования к Бубнову Е.В., в части требований 2000000 рублей и обязуется оплатить принимаемое право требования на условиях, изложенных в договоре.

Согласно п. 1.2 договора, право требования представляет собой право требования денежных средств к Бубнову Е.В. в части требований 2000000 рублей, подтвержденных определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2018 к субсидиарной ответственности в размере 5791813881,28 руб.

Право требования денежных средств с должника переходит от Цедента к Цессионарию с момента подписания договора в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Согласно п. 1,2. договора цессии право требования считается переданным с момента подписания договора между цедентом и цессионарием за уступаемое право.

Согласно п. 2.4. Цессионарий обязуется подать заявление о замене стороны по делу в суд Арбитражного Суда г.Москвы с Цедента на Цессионария в рамках передаваемых по настоящему договору прав.

В соответствии с п. 3.1 договора, в счет уступаемых прав и обязанностей, цессионарий уплачивает цеденту 200000 рублей, цессионарий в случае просрочки выплаты договорной суммы, оплачивает в соответствии с требованиями действующего законодательства неустойку в размере 1,5 % в день от суммы указанной в п. 3.1 договора.

На основании договора цессии, цессионарий оплачивает уступленное право требования в срок до 24.02.2022.

Договор о передаче прав, является возмездной сделкой и предусматривает оплату в адрес цедента за переданные права (требования).

Кондратович М.И. исполнил свои обязательства по договору уступки.

Шварц И.Н. в нарушение условий договора, денежную сумму за уступленное право не оплатила.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушение приведенной нормы права не представлено суду доказательств в подтверждение того, что обязательства по договору уступки Шварц И.Н. исполняются своевременно и надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав условия договора уступки права (требования) от 24.01.2022 № 7, заключенного между Кондратовичем М.И. и Шварц И.Н. установив, что по договору цессии передано право требования оплаты задолженности к должнику, признав договор цессии соответствующим требованиям, установленным главой 24 ГК РФ, не усмотрев в действиях Кондратович М.И. по заключению договора цессии признаков недобросовестного поведения, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы по договору в размере 200000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы – сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере 4055 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кондратович Михаила Игоревича к Шварц Ирине Николаевне о взыскании задолженности по договору уступки - удовлетворить.

Взыскать с Шварц Ирины Николаевны (<данные изъяты>) в пользу Кондратович Михаила Игоревича (<данные изъяты> сумму задолженности по договору уступки № 7 от 24.01.2022 в размере 200000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4055 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.О Чудаева

Мотивированное решение составлено 15.02.2024.