Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-97/2013 от 27.05.2013

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 июля 2013 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Рахматулиной Е.А.,

при секретаре Кусамановой Д.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Широковой О.В. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ года по исковому заявлению Широковой (Силовой) О.В. к Закрытому акционерному обществу Коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истица Широкова (Силова) Ольги Вячеславовны обратилась к мировому судье с иском к Закрытому акционерному обществу Коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что между ней и ответчиком был заключен кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ на срок 12 месяцев на сумму 60000 руб. Согласно представленной информации по ссудному счету из денежных средств, полученных от истицы, Банком были удержаны в качестве стандартных платежей суммы 1188 руб., и 499 руб., в качестве комиссии по тарифу платежи в сумме 400 руб. и 1200 руб. Истица полагает, что вышеуказанные денежные средства были израсходованы Банком не по целевому назначению и являются убытками истицы. Кредитным договором стандартные платежи и комиссии не предусмотрены. Заключая кредитный договор, истица имела намерение получить денежные средства на условиях, не предусматривающих страхование жизни и здоровья заемщика. Расходы на страхование являются для истицы обременительными. При этом ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» прямо запрещает обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением других услуг. Кроме того, условиями договора страхования предусмотрена страховая сумма 66000 руб. Выгодоприобретателем по договору является ЗАО АКБ «Экспресс-Волга». Условия кредитного договора, заключенного между истицей и ответчиком, предусматривают, что банк выдает заемщику кредит на неотложные нужды в сумме 60000руб. Однако указанная сумма не была предоставлена истице. Суммы в размере 1188 руб. 499 руб. были списаны с кредитного счета истицы для оплаты страховой премии. Вместе с тем истица распоряжения на списание денежных средств не давала. Банк не представил истице возможность самостоятельно оплатить страховую услугу, тем самым не увеличивать размер кредитной задолженности. Ответчик без получения от истицы заявления на страхование заключил договор страхования. Истица просила взыскать с ответчика в свою пользу убытки в сумме 3287 руб., неустойку в сумме 3287 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 13000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Широковой О.В. к Закрытому акционерному обществу Коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» о защите прав потребителей отказано в полном объеме.

На данное решение истцом подана апелляционная жалоба, в которой указано что суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применил нормы материального права, что выразилось в непримении закона, подлежащего применению.

В судебном заседании представитель истца Автухов К.Ю. доводы жалобы поддержал, представитель ответчика ЗАО АКБ «Экспресс- Волга» с доводами жалобы не согласилась. Представитель третьего лица ЗАО С К «Авиа» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Часть 2 статьи 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Из материалов дела усматривается, что между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и (Силовой) Широковой О.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № По условиям договора ответчик предоставил истице кредит в сумме 60000 руб. сроком на 12 месяцев.

Пунктом 3.1.1 договора предусмотрено, что сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга. Размер платежа указывается в графике платежей, который является неотъемлемой частью договора. Никаких дополнительных услуг, оказываемых банком Широковой (Силовой) С.В., кроме кредитования, за которые банк получает вознаграждение, предусмотренное договором в виде платы, не предоставлялось.

Из материалов дела также усматривается, что на основании заявления Силовой (Широковой) О.В. от ДД.ММ.ГГГГ о присоединении к правилам открытия и ведения счетов физическим лицам ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» ей в указанном Банке был открыт счет до востребования по тарифному плану «Life-Classic». Стоимость обслуживания счета составила 1200 руб. за год. При оформлении договора Широковой (Силовой) О.В. были вручены Правила открытия и ведения счетов, кроме того последняя была ознакомлена с тарифами Банка, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении. Согласно общим положениям вышеуказанных Правил при заключении договора клиент может выбрать любой тарифный план из числа действующих. На момент заключения договора действовало пять тарифных планов, один из которых был «Life-Classic», выбранный истицей. Согласно и. 2.5 Правил клиент вправе изменить ранее выбранный тарифный план, обратившись с заявлением в банк.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане - юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятыми актами.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное ограждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 848 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операции с денежными средствами, находящимися на счете (ч. 1 ст. 851 ГК РФ).

Так, согласно п. 2.1.2 Положения ЦБ РФ «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» от 31.08.1998 № 54-П предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств па банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Из Письма ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № следует, что иные способы предоставления банком физическому лицу денежных средств, в том числе, путем безналичного перечисления средств третьим лицам в счет оплаты приобретенного физическим лицом товара, минуя банковский счет Клиента, не предусмотрены.

Мировым судьей правильно установлено, что согласно приходно-кассовому ордеру № № Силова (Широкова) О.В. ДД.ММ.ГГГГ внесла на счет ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» денежные средства в размере 1200 руб. в счет оплаты за обслуживание банковского счета. В этот же день Силовой О.В. в кассе банка были получены денежные средства в размере 60000 руб.

Вопреки утверждениям представителя истицы, в сумму основного долга по кредитному договору комиссия по тарифу в размере 1200 руб. не включена.

Мировой судья, анализируя представленные сторонами доказательства, в том числе кредитный договор, заявление о присоединении к правилам открытия и ведения счетов физическим лицам «Экспресс-Волга», Правила открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц в ЗАО АКБ «Экспресс-Волга», обоснованно пришел к выводу, что обслуживание открытие банковского счета не является услугой, отнесенной к услугам, входящим в расчет полной стоимости кредита, взимание комиссии за обслуживание банковского счета является правомерным и осуществляется в рамках оказания таких услуг, которые отнесены к самостоятельным банковским услугам (пункт 2 Указания Центрального Банка Российской Федерации от 13.05.2008 N 2008-У).

Выводы суда первой инстанции, что взимание комиссии в полной мере соответствует положениям п.2 ст. 851 ГК РФ и ст. 29 Закона «О банках и банковской деятельности» и иным правовым нормам основан на правильном понимании действующего гражданского законодательства.

При заключении договора стороны определили его условия в силу ст. 421 ГК РФ, в т.ч. стоимость обслуживания банковского счета (1200 руб.) согласована сторонами при заключении договора открытия банковского счета.

В решении верно указано, что Силова (Широкова) О.В. самостоятельно и добровольно обратилась в Банк с заявлениями об открытии банковского счета, была осведомлена об условиях открытия счета, тарифных планах и размерах взимаемой комиссии за обслуживание счета. Комиссия за расчетное обслуживание включает в себя действия Банка не только в части открытия и ведения банковского счета на имя Силовой О.С., но также действия по выполнению распоряжений клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п.3.2.2 Правил).

Поскольку взимание комиссии за обслуживание банковского счета предусмотрено действующим законодательством, Силова О.В. при заключении договора была ознакомлена с условиями расчетного обслуживания счета, оснований для удовлетворения требования истицы о взыскании с Банка уплаченной ею комиссии в сумме 1200 руб. у мирового судьи не имелось.

Также мировой судья обоснованно не нашла оснований для удовлетворения требования истицы о взыскании с ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» платы за страхование от несчастных случаев и болезней в сумме 1188 руб. и 499 руб.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО СК «Авива» и Силовой (Широковой) О.В. заключены договоры добровольного страхования от несчастных случаев и болезней № № страховая премия составила 499 руб. и 1188 руб.

Из материалов дела усматривается, что страховые премии были самостоятельно оплачены истицей в ЗАО СК «Авива», что подтверждается заявлениями о переводе денежных средств. Банк перечислил страховые премии в страховую компанию «Авива». Как следует из содержания полисов страхования, истица выразила свое желание на добровольное страхование от несчастных случаев и болезней. При этом мировой судья принял во внимание то, что предоставление истице кредита не поставлено в зависимость от заключения договора страхования. Данная услуга предоставлялась по заявлению истицы.

Из содержания договора, его условий, судом первой инстанции установлено, что заключение кредитного договора либо выдача кредита банком в зависимость от страхования заемщика не поставлена. Кредитный договор, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит, не содержит условий об обязательном добровольном страховании жизни и здоровья.

Заемщик был вправе отказаться от страхования и такие его действия, согласно условиям договора, никак не повлияли бы ни на финансовые условия договора, ни на решение Банка о предоставлении кредита. Собственноручная подпись истицы в полиcax страхования, подтверждает, что истица осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе и по оплате услуг по заключению договора страхования. Заключение договоров страхования было добровольным волеизъявлением Широковой (Силовой) О.В.. а отказ от страхования не влечет отказ в заключении кредитного договора.

Как следует из дела, ответчиком предоставлена истице полная, необходимая и достоверная информация об услугах кредитования. Доказательств, подтверждающих, что банк навязал истице и обусловил получение кредита необходимостью обязательного приобретения другой услуги - страхования от несчастных случаев и болезней, и что отказ истицы от заключения договоров страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора в материалах дела у мирового судьи не имеется и истицей не представлено.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии нарушений закона, которые могут повлечь отмену судебного постановления, направлены на переоценку доказательств, которые были исследованы судом по правилам ст. 67 ГПК РФ. Суд первой инстанции рассмотрел все доводы и доказательства, представленные сторонами, дал им оценку, которую суд апелляционной инстанции находит верной и оснований для иной оценки тех же доказательств не усматривает.

Суд полагает, что решение суда первой инстанции соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд правильно применил материальный закон, подлежащий применению к возникшим спорным правоотношениям, установил обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ года по исковому заявлению Широковой (Силовой) О.В. к Закрытому акционерному обществу Коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» о защите прав потребителей оставить без изменения, апелляционную жалобу Широковой (Силовой) О.В. - без удовлетворения.

Судья:

Мотивированное определение изготовлено 18.07.2013 г.

Судья