Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-331/2024 (2-5354/2023;) ~ М-5244/2023 от 16.11.2023

Дело №2-331/2024

УИД: 26RS0029-01-2023-008182-56

Заочное решение

Именем Российской Федерации

09 января 2024 года                         город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Приходько О.Н.

при секретаре Капесс И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Резник Н. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, -

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (далее - ООО «Югория») обратилось в суд с иском к Резник Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований ООО «Югория» указало, что 08.06.2011 ПАО Национальный банк «Траст» и ответчик Резник Н.Н. заключили кредитный договор (договор займа) № 61-900-1035 о предоставлении должнику кредита в размере 400000 рубля. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) банк обязался предоставить кредит (займ) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, в полном объеме. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 17.10.2019 года ПАО Национальный банк «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № 14-03-УПТ. В целях взыскания задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа по заявлению ответчика. В соответствии с положениями ст. 125, 129 ГПК РФ, отмена (отказ) выдачи судебного приказа не препятствует возможности обращения заявителем по тому же требованию в порядке искового производства. На основании изложенного истец просит взыскать с Резник Н.Н. задолженность по договору № от 08.06.2011 года за период с 09.06.2011 года по 30.04.2013 года в размере 62,1% от общей суммы основного долга 78726,36 рубля – в размере 48887,85 руб.,; и 62,1% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 82308,26 рублей в размере 51112,15рублей; а всего сумму основного долга и процентов- 100 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Пятигорского городского суда Ставропольского края, а также заказным письмом с уведомлением.

Полномочный представитель истца ООО «Югория», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения заявленных им к ответчику требований материального характера, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик Резник Н.Н. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте его проведения путём направления заказной судебной корреспонденции, которую не получила, что подтверждается Отчетом об отслеживании корреспонденции.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ, гражданин, не сообщивший кредиторам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Судом принимались меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ по надлежащему извещению ответчика о времени и месте слушания дела, однако, судебные извещения направленные ответчику по месту его регистрации почтовой службой им получены лично, о чем имеется подпись на обратном уведомлении.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства) ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Пятигорского городского суда, считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению Резник Н.Н. о начале судебного процесса были соблюдены.

Исходя из охраняемых законом интересов сторон, не допуская умышленного затягивания ответчиком производства по делу, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Во внимание принято достаточное количество имеющихся в материалах дела доказательств, необходимых для разрешения дела по существу.

Ответчик Резник Н.Н., не получившая судебную корреспонденцию, не явившись в судебное заседание, по своему усмотрению не воспользовалась диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым приняла на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.

Поскольку ответчик о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом путем направления извещения. Суд, при изложенных обстоятельствах, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии с положениями ст.233-237 ГПК РФ, в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, признавая причины неявки ответчика неуважительными, действия ответчика свидетельствуют фактически о злоупотреблении своими процессуальными правами и намеренным уклонением от урегулирования спора.

Исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807 - 818 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Из материалов дела следует, что 08.06.2011 ПАО Национальный банк «Траст» и ответчик Резник Н.Н. заключили кредитный договор (договор займа) № о предоставлении должнику кредита в размере 400000 рубля.

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) общество предоставляет кредит (займ) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что свои обязательства по кредитному договору кредитор выполнил в полном объеме и предоставил заемщику кредит в сумме 400000 рублей.

В свою очередь, Резник Н.Н., как заемщик, свои обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполнила.

Так за период с 09.06.2011 по 30.04.2013 у ответчика образовалась задолженность в размере 100 000 рублей.

Согласно материалам гражданского дела, между ПАО Национальный Банк «Траст» и ООО «Югория» заключен договор уступки права требования (цессии) №-УПТ от 17.10.2019 года, в соответствии с которым право требования ПАО Национальный Банк «Траст» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентов с клиентами и указанным реестром должников (Акте), в том числе право требования по кредитному договору № от 08.06.2011 было передано ООО «Югория».

Исходя из положений п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплено в заключенном между сторонами договоре.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ).

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № от 08.06.2011 принадлежат ООО «Югория».

Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед истцом составляет 100 000 рублей.

ООО «Югория» просит взыскать с Резник Н.Н. задолженность по договору № от 08.06.2011 года за период с 09.06.2011 года по 30.04.2013 года в размере 62,1% от общей суммы основного долга 78726,36 рубля – в размере 48887,85 руб.,; и 62,1% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 82308,26 рублей в размере 51112,15рублей; а всего сумму основного долга и процентов- 100 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

29.11.2022 по заявлению ООО «Югория» мировым судьей судебного участка №2 Александровского района Ставропольского края вынесен судебный приказ о взыскании с Резник Н.Н. в пользу ООО «Югория» просроченной задолженности по указанному кредитному договору в размере 100000 рублей и государственной пошлины в размере 1600 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Александровского района Ставропольского края от 29.06.2023 указанный судебный приказ №2-2745-01-402/2022 отменен в связи с поступлением возражений должника.

В случае неисполнения должником принятых на себя обязательств, кредитор вправе в соответствии со ст. 46 Конституции РФ, ст. 11, 12 ГК РФ обратиться в суд для защиты нарушенного гражданского права в сроки, установленные главой 12 ГК РФ.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с нормами ст. 123 Конституции РФ, ст.12 ГПК РФ, закрепившими самостоятельные принципы состязательности гражданского судопроизводства и процессуального равенства сторон, когда в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана представить доказательства в подтверждение заявленных требований и возражений по ним, суд считает, что ответчик не представил доказательств и не привел обстоятельств в опровержение заявленных требований истца, в связи с чем, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и в их совокупности, считает их достаточными для удовлетворения исковых требований ООО «Югория» к Резник Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны понесенных по делу расходов пропорционально удовлетворенным требованиям, в том числе расходы на оплату государственной пошлины, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы на оплату госпошлины.

Руководствуясь ст. ст.233-235 ГПК РФ,-

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Резник Н. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Резник Н. Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» задолженность по договору № от 08.06.2011 года за период с 09.06.2011 года по 30.04.2013 года в размере 62,1% от общей суммы основного долга 78726,36 рубля – в размере 48887,85 руб. и 62,1% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 82308,26 рублей в размере 51112,15рублей; а всего сумму основного долга и процентов - 100 000 рублей

Взыскать с Резниковой Н. Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 16 января 2024 года.

Судья                                 О.Н. Приходько