Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-656/2015 ~ М-682/2015 от 01.10.2015

Дело № 2-656/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Буйнакск 9 ноября 2015 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Салихова Ю.М.,

с участием представителя истца - Нефтулазаде А.А.,

ответчика - Ильясова А.М.,

при секретаре - Закарьяевой Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Ильясовой Г. А., Ильясову А. М., Алиевой А. А., М. М. А. о взыскании задолженности по кредиту в сумме 506 569,14 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 265 рублей,

установил:

АО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчикам по тем основаниям, что в соответствии с кредитным договором №, заключённым 29.07.2009г, заёмщики Ильясова Г.А. и Ильясов А.М. получили у истца кредит в размере 300 000 рублей, сроком возврата кредита 10.07.2014 г, с уплатой банку 16 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и Алиевой А.А. и М.м М.А. были заключены договоры поручительств. С 10.12.2012г платежи в счёт погашение кредита не вносились. На основании п. 4.7. кредитного договора, Банк вправе истребовать всю сумму основного долга и начисленных процентов на момент обращения в суд. По состоянию на 3 августа 2015 года задолженность по кредиту составляет 506 569,14 руб. В виду ненадлежащего исполнения ответчиками взятых на себя обязательств по своевременному возврату полученного кредита просит суд взыскать с заёмщиков и поручителей солидарно задолженность по кредиту в сумме 506 569,14 руб., в том числе пени за несвоевременное погашение основного долга и процентов в размере 63 677,30 руб., просроченные проценты - 139 391,84 руб., начисленные проценты на срочную задолженность - 3 500 руб.; просроченные заёмные средства - 192 500 руб., остаток срочной задолженности - 107 500 руб.; а также государственную пошлину в размере 8 265 руб., уплаченную истцом при подаче иска.

В судебном заседании представитель истца Нефтулазаде А.А., действующий на основании доверенности от 14.12.2012, исковые требования поддержал в полном объёме и просил суд их удовлетворить.

Ответчик Ильясов А.М. в суде иск АО «Россельхозбанк» признал и показал, что действительно он и его супруга Ильясова Г.А. в 2009 году получили кредит в Россельхозбанке в размере 300 000 рублей. Однако, по сложившимся обстоятельствам, выплачивать вовремя процентные ставки они не смогли, в связи с чем образовалась эта задолженность. Примут все меры для того, чтобы погасить её в ближайшее время.

Ответчик по делу Ильясова Г.А., соответчики Алиева А.А., М. М.А. в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом были извещены, о дне и месте рассмотрения дела, уведомления о вызове их в суд в деле имеются. О причинах неявки суд в известность не поставили, что в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации даёт право суду рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца Нефтулазаде А.А., ответчика Ильясова А.М., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования АО «Россельхозбанк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Факт получения Ильясовой Г.А. и Ильясовым А.М. в ОАО «Россельхозбанк» (ныне АО «Россельхозбанк») кредита в сумме 300 000 рублей подтверждается, исследованным в суде кредитным договором от 29.07.2009г №, заверенного подписью получателей. Согласно п.1.5 договора, окончательный срок возврата кредита (основного долга) 10.07.2014г. Согласно мемориальному ордеру от 11.08.2009г № указанная в кредитном договоре сумма в размере 300 000 рублей перечислена на расчётный счёт Ильясовой Г.А.

В суде установлено, что заёмщиками допущена просрочка по процентам и несвоевременная уплата долга.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Расчёт взыскиваемой суммы, который предъявлен истцом, произведён на основании кредитного договора, и состоит из задолженности в сумме 506 569,14 руб., в том числе пени за несвоевременное погашение основного долга и процентов в размере 63 677,30 руб., просроченные проценты - 139 391,84 руб., начисленные проценты на срочную задолженность - 3 500 руб.; просроченные заёмные средства - 192 500 руб., остаток срочной задолженности - 107 500 руб.

Суд проверил расчёт истца и он не вызывают сомнений у суда.

Способом обеспечения обязательства по кредитному договору является поручительство между банком и физическими лицами Алиевой А. А., М.м М. А., что подтверждается исследованным в суде договорами поручительствами от 29.07.2009г №, 0904131/0188-7/2, согласно которых последние отвечают перед кредитором в том же объёме, как и должник.

Условия заключения кредитного договора и договоров поручительства соответствуют требованиям закона.

В соответствии со ст. 361-363 ГК РФ поручитель, заключивший договор, в соответствии с требованиями закона при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает в том же объёме, что и должник, включая уплату процентов и судебных издержек и др. убытков, если договором поручительства не предусмотрено иное. В данном случае в договорах поручительства иные условия ответственности не предусмотрены.

Из изложенного следует, что требования истца о солидарном взыскании с ответчиков, названной выше суммы задолженности по кредиту, являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Из платёжного поручения от 01.10.2015 № усматривается, что Дагестанский РФ АО «Россельхозбанк» уплатил госпошлину за рассмотрение иска в Буйнакском районном суде Республики Дагестан к Ильясовой Г.А. в размере 8 265 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Потому исковые требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд    

решил:

исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ильясовой Г. А., Ильясова А. М., Алиевой А. А., М. М. А. в пользу Дагестанского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» пени за несвоевременное погашение основного долга и процентов в размере 63 677,30 (шестьдесят три тысячи шестьсот семьдесят семь рублей тридцать копеек) руб., просроченные проценты - 139 391,84 (сто тридцать девять тысяч триста девяносто один рубль восемьдесят четыре копейки) руб., начисленные проценты на срочную задолженность - 3 500 (три тысячи пятьсот) руб.; просроченные заёмные средства - 192 500 (сто девяносто две тысячи пятьсот) руб., остаток срочной задолженности - 107 500 (сто семь тысяч пятьсот) руб., государственную пошлину в размере 8 265 (восемь тысяч двести шестьдесят пять) руб., а всего 514 834,14 (пятьсот четырнадцать тысяч восемьсот тридцать четыре рубля четырнадцать копеек) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан через Буйнакский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Ю.М. Салихов

отпечатано

в совещательной комнате