Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-788/2024 (2-3382/2023;) ~ М-2599/2023 от 20.12.2023

Гражданское дело № 2-788/2024 (№ 2-3382/2023)

24RS0016-01-2023-003341-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2024 года                     г. Железногорск Красноярский край

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей - судьи Дряхловой О.В., при секретаре судебного заседания Шатовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к наследственному имуществу Савина Андрея Вячеславовича о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Савина А.В. о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества. Исковые требования мотивированы тем, что 31.03.2009 между ВТБ 24 (ЗАО) и Савиным А.В. был заключен договор карты овердрафт № с лимитом в размере 78 050,00 руб. на 24 мес., под 20% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ВТБ 24 (ЗАО) выполнило свои обязательства по перечислению денежных средств, однако заемщиком обязательства по вышеуказанному договору исполнялись ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

Согласно Уставу ВТБ 24 (публичное акционерное общество), утвержденному внеочередным Общим собранием акционеров (Протокол № от 12 сентября 2014 года), в соответствии с решением Общего собрания акционеров от 11 сентября 2014 года наименование Банка изменено на Банк БТБ 24 (публичное акционерное общество) ВТБ 24 (ПАО).

28.09.2022 Банк ВТБ (ПАО) уступило ООО «АктивБизнесКонсалт» права (требования) по договору карты овердрафт № от 31.03.2009, заключенному с Савиным А.В., что подтверждается Договором уступки права (требования) №

ДД.ММ.ГГГГ Савин А.В. умер. В связи с наличием непогашенной задолженности, истец просит суд взыскать с наследников Савина А.В. кредитную задолженность в размере 61 191,36 руб., из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 51 715,30 руб.; сумма просроченных процентов – 9 476,06 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 035,74 руб.

Представитель истца, будучи уведомленным надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представил. В заявлении, адресованном суду (в иске) представитель истца Лядова А.В. (полномочия по доверенности) ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники Савина А.В. – Голик Д.А., Савина М.А.

Ответчики в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом по указанному в иске адресу (он же адрес регистрации по месту жительства), а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Железногорского городского суда в сети Интернет. Извещение ответчикам направлялось заказной корреспонденцией, которую они не получили.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Банк ВТБ (ПАО), нотариус Железногорского нотариального округа Астахова М.В.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с п.1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат; юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним; например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67); статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

Судебное извещение не получено ответчиками по обстоятельствам, зависящим исключительно от них.

При таких обстоятельствах, суд признает ответчиков надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнения представителя истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, также в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца и третьих лиц.

Суд, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 819, 810 ГК РФ по договору кредитования одна сторона (кредитор) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что 31.03.2009 между ВТБ 24 (ЗАО) и Савиным А.В. был заключен договор карты овердрафт № с лимитом в размере 78 050,00 руб. на 24 мес., под 20% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора ВТБ 24 (ЗАО) выполнило свои обязательства по перечислению денежных средств, однако заемщиком обязательства по вышеуказанному договору исполнялись ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

Согласно п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

Согласно Уставу ВТБ 24 (публичное акционерное общество), утвержденному внеочередным Общим собранием акционеров (Протокол № от 12 сентября 2014 года), в соответствии с решением Общего собрания акционеров от 11 сентября 2014 года наименование Банка изменено на Банк БТБ 24 (публичное акционерное общество) ВТБ 24 (ПАО).

28.09.2022 Банк ВТБ (ПАО) уступило ООО «АктивБизнесКонсалт» права (требования) по договору карты овердрафт № от 31.03.2009, заключенному с Савиным А.В., что подтверждается Договором уступки права (требования) № и приложением № к договору. Согласно Приложению № к договору уступки прав (требований) сумма уступаемых Банк ВТБ (ПАО) требований по кредитному договору № от 31.03.2009 составила 61 191,36 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу 51 715,30 руб.; просроченная задолженность по процентам 9 476,06 руб.

Размер задолженности со дня переуступки прав (требований) до дня обращения ООО «АктивБизнесКонсалт» в суд с иском не изменился.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

ДД.ММ.ГГГГ Савин А.В. умер, что подтверждается актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ составленной <адрес>.

Согласно наследственному делу № открытому к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ Савина А.В., наследниками, принявшими в равных долях наследство по закону, являются его дочери Голик Д.А. и Савина М.А.; наследственное имущество заемщика состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Исходя из положений статей 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, п. 1 ст. 1175 ГК РФ, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61).

Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Суду истцом представлен расчет суммы долга, который не оспорен ответчиками, суд соглашается с данным расчетом, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и подтверждается материалами дела, не оспаривается ответчиками.

Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При этом ст. 1175 ГК РФ не предусматривает возможность исключения стоимости какого-либо имущества, перешедшего по наследству, при определении общей стоимости наследственного имущества, в пределах которой несут ответственность наследники по долгам наследодателя.

Как установлено в ходе судебного разбирательства стоимость наследственного имущества превышает размер заявленной к взысканию задолженности наследника по кредитному договору.

Учитывая, что фактически сложившиеся между сторонами отношения по кредитному договору свидетельствуют о реальном его исполнении (денежные средства Банком были перечислены заемщику), а доказательства исполнения обязательств заемщиком не представлены, истец вправе требовать взыскания суммы долга по кредитному договору.

Судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о просрочке кредитора, Банк не отказывался от принятия исполнения, отсутствуют иные обстоятельства, препятствовавшие заемщику надлежащим образом исполнять обязательство: заемщик, согласно условиям договора, обязан был исполнять обязательство путем внесения денежных средств.

При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения наследодателем обязательств по договору (при отсутствии доказательств обратного), что является существенным нарушением условий кредитного договора, требование правопреемника Банка - ООО «АктивБизнесКонсалт» о взыскании с наследников Голик Д.А. и Савиной М.А. кредитной задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке с ответчиков судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 2 035,74 руб., несение которых подтверждено платежным поручением № от 12.05.2023.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к наследственному имуществу Савина Андрея Вячеславовича о взыскании кредитной задолженности за чет наследственного имущества удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Голик Дарьи Андреевны и Савиной Марии Андреевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» задолженность по кредитному договору № от 31.03.2009 в размере 61 191,36 руб., из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу 51 715,30 руб.; сумма просроченных процентов 9 476,06 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 035,74 руб., а всего взыскать 53 751 (пятьдесят три тысячи семьсот пятьдесят один) рубль 04 копейки.

Ответчики вправе подать в Железногорский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 30 мая 2024 года.

Председательствующий                                                    О.В. Дряхлова