Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-46/2022 от 29.07.2022

Дело № 1-46/2022

УИД 39RS0013-01-2022-000364-58

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 августа 2022 года г. Озерск

Озерский районный суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Мурашко Н.А.,

при секретаре судебного заседания Кореневской В.А.,

с участием прокурора Озерского района Калининградской области Прохорова Д.Г.,

подозреваемого Лаврентьева К.С.,

защитника-адвоката Джанояна К.С.,

потерпевшей И.В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО МО МВД России «Гусевский» Беспаловой А.Ю. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении .......

ЛАВРЕНТЬЕВА Константина Сергеевича, родившегося ДД.ДД.ДД в ......., со средним общим образованием, неженатого, имеющего на иждивении трех несовершеннолетних детей, ДД.ДД.ДД, ДД.ДД.ДД, ДД.ДД.ДД годов рождения, неработающего, зарегистрированного в ......., проживающего в ......., несудимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лаврентьев К.С. органом предварительного следствия подозревается в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в том, что он ДД.ДД.ДД примерно в 22:40 с целью кражи чужого имущества пришел к сараю, расположенному во дворе ......., где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет ему воспрепятствовать, действуя умышленно, из корыстных побуждений, при помощи заранее приготовленной монтировки повредил навесной замок на входной двери и незаконно проник в указанный сарай. Осознав, что единовременно унести похищенное имущество он не сможет и ему для облегчения совершения задуманного нужна помощь, Лаврентьев К.С. ввел в заблуждение З.О.Г. и К.С.А. относительно законности своих действий и попросил их помочь в транспортировке имущества. З.О.Г. и К.С.А. согласились. Продолжая свой единый преступный умысел, Лаврентьев К.С. ДД.ДД.ДД примерно в 20:15 с помощью К.С.А. вынес и погрузил в автомобиль З.О.Г. велосипед марки «.......», стоимостью 4156 рублей, моток лески для бензокосы марки «STIHL 55», длиной 15 м, бензокосу марки «STIHL 55», два газовых баллона, общей стоимостью 3105 рублей, два металлических уголка шириной 32 мм, толщиной 4 мм, длиной 3 м, стоимостью 1078 рублей, алюминиевую проволоку, весом 5 кг, стоимостью 300 рублей, бензин АИ-92, общей стоимостью 508 рублей, причинив И.В.Ф. значительный имущественный ущерб на общую сумму 21905 рублей. С похищенным имуществом Лаврентьев К.С. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Действия Лаврентьева К.С. органом предварительного следствия квалифицированы по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Следователь СО МО МВД России «Гусевский» Беспалова А.Ю. с согласия руководителя следственного органа начальника отделения по Озерскому городскому округу СО МО МВД России «Черняховский» Лиман А.Д. ходатайствует перед судом о прекращении уголовного дела в отношении Лаврентьев К.С. с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ссылаясь, что Лаврентьев К.С. не судим, совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, ущерб возместил в полном объеме, загладил свою вину перед потерпевшей.

В судебном заседании подозреваемый Лаврентьев К.С. и его защитник Джаноян К.С. заявленное ходатайство не поддержали, ссылаясь на то, что постановление о возбуждении перед судом ходатайства составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность рассмотрения ходатайства и вынесения решения, а именно в постановлении о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не определена стоимость похищенной бензокосы.

Подозреваемый Лаврентьев К.С. пояснил, что перед потерпевшей он извинился, однако до настоящего времени материальный ущерб, причиненный потерпевшей настоящим преступлением, не возмещен, готов написать расписку о том, что возместит потерпевшей ущерб в полном объеме.

Потерпевшая И.В.Ф. пояснила, что Лаврентьев К.С. действительно принес ей извинения, однако материальный ущерб не возместил. Ей возвращен велосипед, однако другое похищенное имущество не возвращено. Лаврентьев К.С. пообещал возместить ей ущерб деньгами, но до настоящего времени этого не сделал. Кроме того, она не согласна с оценкой ущерба.

Прокурор Озерского района Прохоров Д.Г. просит отказать в удовлетворении ходатайства следователя в отношении подозреваемого Лаврентьева К.С., ссылаясь на отсутствие какого-либо заглаживания вреда, причиненного преступлением. Кроме того, полагает, что постановление о возбуждении перед судом ходатайства составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность принятия судом итогового решения о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, приходит к выводу, что ходатайство в отношении Лаврентьева К.С. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Статьей 76.2 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ч.2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ допускается, если обвиняемый против этого не возражает.

Согласие подозреваемого, обвиняемого является обязательным условием прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа относится к категории нереабилитирующих оснований, вследствие чего его применение допустимо только при согласии подозреваемого (обвиняемого).

Подозреваемый Лаврентьев К.С. в судебном заседании свое согласие на прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, не подтвердил, указанное обстоятельство препятствует освобождению лица от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Кроме того, из пояснений подозреваемого Лаврентьева К.С., потерпевшей И.В.Ф., данных в судебном заседании, следует, что ущерб, причиненный преступлением, не возмещен.

При таких обстоятельствах условия, предусмотренные статьей 76.2 УК РФ и статьей 25.1 УПК РФ для прекращения уголовного дела и назначения судебного штрафа, в данном случае не выполнены, основания для принятия судом такого решения отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства следователя СО МО МВД России «Гусевский» Гусевский А.Ю. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Лаврентьева Константина Сергеевича, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отказать.

Возвратить ходатайство в отношении Лаврентьева К.С. и материалы уголовного дела №12201270027000068 руководителю следственного органа начальнику отделения по Озерскому городскому округу СО МО МВД России «Черняховский» Лиман А.Д.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Озерский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий