Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-889/2021 от 02.08.2021

Судья Михайлова Т.А. Дело № 7-21-889

Р Е Ш Е Н И Е

30 сентября 2021 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу Веревочкина С.В. на решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 30 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Веревочкина С.В.,

у с т а н о в и л а:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 1 отделения отдела режимно-контрольных мероприятий Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю Ольховика В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ № индивидуальный предприниматель Веревочкин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 30 апреля 2021 года постановление должностного лица пограничного органа от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба Веревочкина С.В. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, Веревочкин С.В. просит решение судьи отменить, применить положения части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Веревочкина С.В., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Отношения в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов регулируются, в том числе Федеральным законом от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» и Правилами рыболовства, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна в соответствии со статьей 43.1 указанного Федерального закона.

Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна утверждены Приказом Минсельхоза России от 23 мая 2019 года 3 267 (далее – Правила рыболовства).

Пунктом 22.1 Правил установлен запрет на добычу (вылов) водных биоресурсов в запретные сроки и в закрытых для добычи (вылова) районах (местах) добычи (вылова) водных биоресурсов (подпункт «е»).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении должностным лицом Пограничного ФСБ России Приморскому краю контрольно-проверочные мероприятия в отношении судна РШ «Шаркфин», тип судна – рыболовное, порт регистрации – Владивосток, бортовой номер №, собственник судна Халиулин П.Ю., судовладелец ИП Веревочкин С.В., капитан судна Шаховой Ю.А., осуществлявшего добычу (вылов) водных биологических ресурсов в территориальном море РФ согласно разрешению № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Приморским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству пользователю ИП Веревочкину С.В., выявлены нарушения правил, регламентирующих рыболовство, а именно: согласно промысловому журналу № судно РШ «Шаркфин» ДД.ММ.ГГГГ с ... минут до ... минут и с ... минут до ... минут в районе № (к югу-востоку от острова Аскольд) запретном для вылова рыбы придонными орудиями лова, придонного траления, подводных и дноуглубительных работ с 1996 года, осуществляло добычу (вылов) ВБР по разрешению № донным тралом 25/28,8 м (427) (операции № и №).

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения пользователя ИП Веревочкина С.В. к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку капитаном судна Шаховым Ю.А. нарушены требования подпункта «е» пункта 22.1 Правил рыболовства для дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», утвержденных Приказом Минсельхоза РФ от 23 мая 2019 года № 267.

Обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; картографическим отображение позиций и характера маневрирования МДС «Шаркфин» по данным из ПАК «Аналитика» за ДД.ММ.ГГГГ; копией судового журнала; копией промыслового журнала; разрешением на добычу (вылов) водных биологических ресурсов №; договором фрахтования судна «Шаркфин» ) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Халиулиным П.Ю. (судовладелец) и ИП Веревочкиным С.В. (фрахтователь), судовой ролью; срочным трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ИП Веревочкиным С.В. (работодатель) и Шаховым Ю.А. (работник), согласно которому последний принят на работу в должности капитана; протоколом опроса специалиста Логинова А.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ; копией постановления Фрунзенского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении капитана судна «Шаркфин» Шахового Ю.А. к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выпиской из ЕГРИП и иными материалами дела.

Действия ИП Веревочкина С.В., как судовладельца судна «Шаркфин», осуществляющего промышленное рыболовство и обладающее организационно-распорядительными функциями и административно-хозяйственными полномочиями, правильно квалифицированы по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

Порядок привлечения ИП Веревочкина С.В. к административной ответственности соблюден.

Постановление о привлечении ИП Веревочкина С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание Веревочкину С.В., как должностному лицу, назначено минимальное в пределах санкции части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Доводы жалобы о замене административного наказания в виде штрафа на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были предметом рассмотрения судьи районного суда и отклонены со ссылкой на то, что в материалах дела отсутствуют сведения о проведении в отношении ИП Веревочкина С.В. проверки в порядке, предусмотренном Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При этом по смыслу статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процедура выявления факта совершения правонарушения или способ такого выявления не относится к обстоятельствам, которые учитываются при назначении наказания.

В связи с чем в целях применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях понятие «государственный контроль (надзор)» следует рассматривать в широком смысле, не ограничивая его только рамками действия Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Порядок и последовательность действий (административных процедур) пограничных органов при осуществлении полномочий по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне и на континентальном шельфе Российской Федерации, а также в Азовском и Каспийском морях, в том числе меры по контролю за судами, осуществляющими рыболовство в отношении трансграничных видов рыб и далеко мигрирующих видов рыб в открытом море, установлен Административным регламентом Федеральной службы безопасности Российской Федерации по исполнению государственной функции по осуществлению государственного контроля в сфере охраны морских биологических ресурсов, утвержденным приказом ФСБ России от 25 декабря 2012 года № 675 (действовавшим на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ИП Веревочкина С.В. к административной ответственности).

Несмотря на ошибочность толкования судьей положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совокупность установленных по делу обстоятельств свидетельствуют о том, что условия замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение по настоящему делу отсутствуют с учетом требований части 2 статьи 3.4 названного Кодекса, поскольку в рассматриваемом случае имело место возникновение угрозы безопасности судоходства, интересов Российской Федерации и причинения вреда окружающей среде, в целях обеспечения которых устанавливаются запретные для плавания зоны (статья 15 Федерального закона от 31 июля 1998 года № 115-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне РФ».

При таких обстоятельствах решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 30 апреля 2021 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 30 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Веревочкина С.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Жалоба (протест) подается непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.П. Судницына