Судебный акт #1 (Определение) по делу № 77-775/2023 от 06.07.2023

    Судья Ахметова Л.Д.                                             УИД 16RS0036-01-2023-000570-73

                                               Дело № 12-127/2022

                                               Дело № 77-775/2023

решение

    26 июля 2023 года                                                                           город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Давлетшина А.Ф. при помощнике судьи Разваловой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи ходатайство Кудуков М.А. о восстановлении процессуального срока на обжалование и жалобу на решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 28 ноября 2022 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

    проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РТ – Салюкова А.С., просившего решение суда первой инстанции оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

17 мая 2022 года в 22 часа 00 минут на 327 км автодороги Казань – Оренбург, Кудуков М.А., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ...., оборудованным ремнями безопасности, в нарушение пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), перевозил пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности.

Постановлением инспектора ИДПС 1 взвода 3 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РТ – Салюкова А.С. от 17 мая 2022 года №18810016170006680413, Кудуков М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 28 ноября 2022 года постановление по делу об административном правонарушении от 17 мая 2022 года оставлено без изменения, жалоба Кудукова М.А. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, Кудуков М.А. просит решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 28 ноября 2022 года отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок для его обжалования. Указывается, что Кудуков М.А. не был надлежащим образом извещен о судебном заседании.

Заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования подлежит удовлетворению, по изложенным в нем обстоятельствам, а жалоба - рассмотрению, по существу.

В судебном заседании инспектор ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РТ – Салюков А.С. просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили. При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Кудукова М.А. к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 2.1.2 Правил дорожного движения при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Из материалов дела усматривается, что 17 мая 2022 года в 22 часа 00 минут на 327 км автодороги Казань – Оренбург, Кудуков М.А., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ...., оборудованным ремнями безопасности, в нарушение пункта 2.1.2 ПДД РФ, перевозил пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности.

17 мая 2022 года постановлением инспектора ИДПС 1 взвода 3 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РТ – Салюкова А.С. №18810016170006680413, Кудуков М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (л.д.16).

Привлекая Кудукова М.А. к административной ответственности, оценив в совокупности доказательства, должностным лицом с мнением которого согласился суд первой инстанции, сделан вывод о виновности Кудукова М.А. в совершении административного правонарушения, доказанности факта совершения им административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучение материалов дела об административном правонарушении показало, что вынесенное судом первой инстанции решение по данному делу нельзя признать законным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В обжалуемом решении суд первой инстанции указывает, что в судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом, однако в данном случае отсутствуют сведения о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – Кудукова М.А.

Доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что Кудукова М.А. можно считать извещенными о месте и времени рассмотрения дела, поскольку он отказался от получения почтового отправления, либо оно возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения и предпринимались попытки вручения заказного письма адресату, также в деле отсутствуют, какие-либо сведения либо отметки на почтовых конвертах, подтверждающие оказание услуг в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи отсутствуют.

Ходатайство, в котором Кудуков М.А. просит рассмотреть дело об административном правонарушении без его участия, материалы данного дела также не содержат.

В части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, участвующего в деле о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Судом апелляционной инстанции установлено, что материалы настоящего дела не содержат сведений о том, что Кудуков М.А. был извещен о времени и месте судебного заседания, назначенного на 28 ноября 2022 года в 13 часов 30 минут.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судом первой инстанции не соблюден, дело рассмотрено без участия Кудукова М.А., в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом.

Между тем, в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения лица к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы Верховным Судом Республики Татарстан срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек, то направить дело на новое рассмотрение не представляется возможным.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 28 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Кудукова М.А. подлежит отмене, производство по делу – прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 28 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Кудуков М.А. - отменить.

Производство по данному делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья                                                                                         А.Ф. Давлетшина