Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-1-1/2024 (11-1-63/2023;) от 19.12.2023

УИД 57MS0025-01-2023-002091-89 Дело № 11-1-1/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2024 года г. Ливны Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Башкатовой Е.В.,

при секретаре Смоляковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда в апелляционном порядке апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» на решение и.о. мирового судьи судебного участка №4 города Ливны и Ливенского района Орловской области мирового судьи судебного участка №1 г. Ливны и Ливенского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к Иванниковой О.А. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ситиус» (далее ООО «Ситиус») обратилось в суд с иском к Иванниковой О.А. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Стабильные финансы» (далее ООО МКК «СФ») и Иванниковой О.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ООО МКК «СФ» передало Иванниковой О.А. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их использование в размере <данные изъяты>% годовых, а всего <данные изъяты>02 рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Договор был заключен в электронном виде посредством использования функционала сайта ООО МКК «СФ» в сети «Интернет» расположенного по адресу https://greenmoney.ru.

Используя функционал сайта Иванникова О.А. обратилась с заявкой на предоставление займа в сумме <данные изъяты> рублей, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Для этого в соответствии с правилами предоставления потребительского займа ООО МКК «СФ» она заполнила заявку с указанием необходимых данных и требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа. После получения данных ООО МКК «СФ» направило ответчику SMS-сообщение с кодом подтверждения, получив которое ответчик путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердил предоставленную информацию и подтвердил, что ознакомился с правилами предоставления потребительского займа, присоединяется к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи размещенному на сайте.

После получения подтверждения предоставленной информации, подтверждения ознакомления с Правилами предоставления потребительского займа, присоединения к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, ООО МКК «СФ» предоставило ответчику доступ в Личный кабинет, в котором последний осуществил привязку личной банковской карты №

По результатам рассмотрения заявки ответчика было принято положительное решение о заключении договора займа в сумме <данные изъяты> рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, при этом последнему была направлена оферта на предоставление займа, содержащая индивидуальные условия договора потребительского займа, а также SMS- сообщения, содержащее код подтверждения (простая электронная подпись).

Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) ДД.ММ.ГГГГ.

В тот же день сумма займа была перечислена ответчику на именную банковскую карту № с помощью платежной системы АО «Тинькофф Банк», таким образом, ООО МКК «СФ» исполнило свои обязательства по договору.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «СФ» на основании договора уступки прав (требований) №№ уступило право требования ООО «Ситиус» к Иванниковой О.А. по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушением условий договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа составляет 36500 рублей, в том числе: 15000 рублей- задолженность по основному долгу, 21500 рублей- задолженность по процентам.

Истец просит суд взыскать с Иванниковой О.А. в его пользу задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 36500 рублей, из которых: 15000 рублей- сумма основного долга, 21500 рублей- сумма процентов за пользование денежными средствами), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1295 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 3 300 рублей.

Заочным решением и.о. мирового судьи судебного участка №4 города Ливны и Ливенского района Орловской области мирового судьи судебного участка №1 г. Ливны и Ливенского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Ситиус» удовлетворены частично. С Иванниковой О.А. в пользу ООО «Ситиус» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26864,32 рублей, из которых: 15 000 рублей - основной долг, 5592,02 рублей - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 6272,30 рублей- проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы на оплату юридических услуг в размере 2428 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1005,93 рублей.

Не согласившись с решением мирового судьи, ООО «Ситиус» обратилось в Ливенский районный суд Орловской области с апелляционной жалобой об отмене указанного решения, считает принятое решение суда по делу незаконным и необоснованным по следующим основаниям: на момент заключения договора потребительского кредита (займа) действовали среднерыночные и предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), по договорам, заключенным микрофинансовыми организациями с физическими лицами по IIквартале 2022 г., рассчитанные Банком России в соответствие с Указанием Банка России от 29.04.2014 № 329-У, в соответствие с которыми потребительские микрозаймы без обеспечения, заключенные на срок до 30 дней включительно, до 30000 рублей, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) – 365 %. Процентная ставка по договору потребительского займа, заключенного между ООО МКК «СФ» и Иванниковой О.А.- 365 %.

Расчет процентов производится до даты достижения общей суммы подлежащих уплате процентов полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

ООО МКК «СФ» является микрофинансовой организацией, зарегистрированной в реестре микрофинансовых организаций за номером 1903045009345. В связи с этим размер подлежащих взысканию с ответчика процентов рассчитан до полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа до 21500 рублей, исходя из следующего расчета: (15000*1,5)-1000=21500, где 15000- сумма основного долга, 1000- сумма уплаченных должником процентов по договору, 1,5- полуторакратный размер долга, (т.е. 21500 рублей- максимально возможный размер процентов по договору, в соответствие с ч.24 ст. 5 ФЗ 353). Таким образом, 21500 рублей- общая сумма процентов, с учетом платежей по договору.

Приведенный в исковом заявлении размер задолженности по договору займа полностью соответствует нормам действующего законодательства.

Полагают также, что заявленные ими в иске расходы на оплату услуг, а также почтовые расходы в размере 5000 рублей были разумны, действительны и подтверждаются документально.

Считают, что при вынесении решения судом неверно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, неверно истолкованы и применены нормы материального права.

Представитель истца ООО «Ситиус» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Ответчик Иванникова О.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В силу положений ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 330 ГПК РФ установлено, что основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ст. ст. 401, 405 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

Согласно статье 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерения лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ заемщик подписывает договор потребительского займа аналогом собственноручной подписи, состоящей из индивидуального ключа (СМС-кода, который он получает на указанный им номер мобильного телефона) и иной информации, которая позволяет идентифицировать заемщика.

С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном поле индивидуального кода договор потребительского займа считается заключенным.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «СФ» и Иванниковой О.А. заключен договор потребительского займа №, согласно которому займодавец ООО МКК «СФ» предоставил заёмщику Иванниковой О.А. денежные средства (заем) в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, то есть на 57 дней, а заёмщик Иванникова О.А. обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365% годовых.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта займодавца в сети интернет, расположенного по адресу https://greenmoney.ru.

В соответствии с Правилами предоставления потребительских займов ООО МКК «СФ», подача заявки на получение займа была возможна ответчиком только после создания учётной записи и с её использованием. Одновременно, при подаче заявки на получение займа, заемщик направляет займодавцу согласие на обработку персональных данных, присоединяется к условиям Правил предоставления потребительских займов ООО МКК «СФ» и Соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. Заемщик, не присоединившийся к условиям Правил предоставления займов ООО МКК «СФ» и Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации.

Таким образом, подав заявку на получение займа, Иванникова О.А. согласилась со всеми условиями займодавца, размещенными на сайте https://greenmoney.ru.

После выполнения вышеперечисленных действий, с учетом всех предоставленных персональных данных образуется личный кабинет заемщика на https://greenmoney.ru, при помощи которого и происходит оформление и дальнейшее получение займа.

Из представленных в материалы дела документов, а именно: оферты на заключение договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ,

фотоиллюстрации банковской карты №; договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ сумму 15 000,00 рублей с указанием суммы процентов в размере 365% годовых, полная стоимость потребительского займа в денежном выражении составляет 20592,02рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно, подписанного электронной подписью заемщика Иванниковой О.А. следует, что оформление договора займа явилось результатом добровольного волеизъявления ответчика.

Заём предоставлялся заемщику, заключившему договор путем присоединения к публичной оферте и выполнившим в совокупности следующие действия: 1) ввод заемщиком в специальную регистрационную форму, которую ответчик предоставляет на сайте, паспортных, анкетных и контактных данных заемщика; 2) подтверждение своего согласия в отношении прав займодавца на обработку персональных данных указанных истцом для получения займа, а также запрос займодавцем кредитной истории заемщика; 3) ввод заемщиком персонального кода подтверждения, высылаемого на мобильный телефон заемщика, указанный при регистрации о присоединении к публичной оферте.

После выполнения вышеперечисленных действий, с учетом всех предоставленных персональных данных образуется личный кабинет заемщика на сайте https://greenmoney.ru, при помощи которого и происходит оформление и дальнейшее получение займа.

Указанные условия ответчиком были соблюдены, в ином случае денежные средства не были бы зачислены на его банковскую карту.

Порядок предоставления и возврата займа изложены в правилах предоставления и сопровождения нецелевых потребительских ООО МКК «Стабильные финансы», а также в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, размещенных в личном кабинете заемщика на сайте https://greenmoney.ru.

Таким образом, договор был заключен в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 и п. 3 ст. 438 ГК РФ путем присоединения ответчика к публичной оферте истца ООО МКК «Стабильные финансы» и регистрации на сайте в личном кабинете https://greenmoney.ru.

Согласно п. 2 условиям договора, договор вступает в силу с момента перечисления денежных средств заёмщику со счета займодавца и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по Договору. Дата возврата суммы займа и начисленных процентов - 29.05.2022.

В силу п. 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), значение процентной ставки составляет 365 % годовых.

В соответствии с Условиями договора сумма начисленных процентов за 21 день пользования займом составила - 630,00 рублей. Заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом в дату, указанную в п. 2 индивидуальных условий договора.

Заёмщик обязан уплатить Займодавцу проценты по договору потребительского займа на возвращенную сумму включительно до дня фактического возврата соответствующей суммы потребительского займа или её части, индивидуальных условий договора.

Свою обязанность ООО МКК «Стабильные финансы» по договору займа исполнило, денежные средства были перечислены Иванниковой О.А. безналичным способом путемперевода денежных средств на указанную в анкете (заявке) заемщика банковскую карту №, что подтверждается справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом, фотоиллюстрацией банковской карты № пользователем которой указана ответчик.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2 ст. 382 ГК РФ).

В соответствии с договором уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ №№ ООО МКК «СФ» уступило право требования ООО «Ситиус» к Иванниковой О.А. по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из п. 4.2 Оферты на заключение договора потребительского займа усматривается, что в случае нарушения заемщиком принятых на себя обязательств по договору, общество вправе осуществить уступку прав (требований) по договору юридическому лицу. Также согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа Иванниковой О.А., не выражено запрета на уступку займодавцем третьим лицам прав (требований) по договору.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность по договору займа составила 36500 рублей, в том числе: 15000 рублей- задолженность по основному долгу, 21500 рублей- задолженность по процентам.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №4 г. Ливны и Ливенского района Орловской области № от ДД.ММ.ГГГГ с должника Иванниковой О.А. в пользу ООО «Ситиус» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 36500 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 648 рублей, а всего 37148 рублей, который в связи с поступившими от Иванниковой О.А. возражениями, был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчиком обязательства по возврату займа не исполнялись, мировой судья пришел к верному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что установленная договором процентная ставка противоречит закону и нарушает права ответчика как потребителя финансовой услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и мерой имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее его исполнение.

Как следует из материалов дела, на основании п.12 индивидуальных условий договора потребительского займа, за неисполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленным договором займа, начинает начисляться пеня в размере 20 % годовых на непогашенную часть суммы основного долга.

Поскольку действующее гражданское законодательство относит пени не только к мере имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, но и к способам обеспечения исполнения обязательств, заключенный сторонами договор займа в рассматриваемом случае является потребительским займом с иным обеспечением.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21.12.2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым БанкомРоссии, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (ч.8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (ч. 9)

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значениеполнойстоимостипотребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Согласно части 4 статьи 3 Федерального закона от 27.12.2018 г. №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», вступившего в силу 28.01.2019, со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30.06.2019 включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключеннымв указанный период: 1) по договорупотребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленныхпроцентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (пункт 1); процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 процента в день (пункт 3).

Предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащих применению для договоров, заключенных в II квартале 2022 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами для потребительских микрозаймов с иным обеспечением на срок до 365 дней включительно установлено Банком России 120,161 %, свыше 365 дней- 46,446%.

Судом первой инстанции, верно определено, что установленная в договоре займа полная стоимость займа 365 % годовых превысила предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) для указанной категории займов.

Вопреки доводам апелляционной жалобы окончательный расчет задолженности произведен мировым судьей в соответствии с действующим законодательством. Оснований сомневаться в его правильности у суда апелляционной инстанции не имеется.

В апелляционной жалобе истец также указывает о том, что при обращении с иском были понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей, указанные расходы, а также почтовые расходы были необходимы, разумны.

В соответствии с договором об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ИП М. и ООО «Ситиус» стоимость юридических работ составляет 3300 рублей.

Поскольку решением мирового судьи исковые требования были удовлетворены частично, довод истца о необоснованном снижении судебных издержек по оплате расходов на оплату юридических услуг суд считает необоснованным, поскольку в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Выводы мирового судьи о частичном удовлетворении исковых требований основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемом судебном акте.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель апелляционной жалобы, выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для отмены вынесенного решения, выводы суда являются законными и обоснованными.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определила:

Заочное решение и.о. мирового судьи судебного участка №4 города Ливны и Ливенского района Орловской области мирового судьи судебного участка №1 г. Ливны и Ливенского района Орловской области от 21.09.2023 по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к Иванниковой О.А. о взыскании задолженности по договору займа, оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья