Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1376/2020 ~ М-729/2020 от 25.03.2020

Дело № 2-1376/2020 23 июня 2020 года

В окончательной форме 02.07.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Бородулиной Т.С.

При секретаре Баланел Ж.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельникова Сергея Владимировича к Муниципальному совету ВМО Санкт-Петербурга пос. Петро-Славянка о взыскании компенсации морального вреда,

Установил:

Мельников С.В. обратился в суд с иском к Муниципальному совету ВМО Санкт-Петербурга пос. Петро-Славянка о взыскании компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей, в обоснование иска указал, что 27.02.2020 года обратился в Муниципальный совет ВМО Санкт-Петербурга пос. Петро-Славянка, а также к главе муниципального образования Мельниковой Н.В. с обращением о предоставлении информации, в связи с неполучением ответа на обращение, истец направил претензию 05.03.2020. 12.03.2020 Муниципальным Советом ВМО Санкт-Петербурга был дан ответ, однако он дан с нарушением срока предусмотренного ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ, кроме того, ответ на вопросы, изложенные в обращении носит выборочный характер, даны ответы не на все вопросы, кроме того, ответ на электронную почту истца направлен не был. Незаконность действий (бездействия) ответчика повлекли за собой моральные страдания, выраженные в полученных эмоциональных расстройствах, длящихся с 28.02.2020 по настоящее время.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Из материалов дела следует, что 27.01.2020 года истец направил в адрес Главы муниципального образования, Муниципального совета ВМО Санкт-Петербурга п. Петро-Славянка обращение, в котором просил сообщить какие действия Меньшикова Н.В. предпринимала с момента избрания на должность с целью соблюдения запретов и ограничений, установленных в Федеральном законе от 06.10.2013 № 131-ФЗ, в том числе по запрету заниматься предпринимательской деятельностью лично или через доверенных лиц, с какой целью было необходимо вносить изменения в решение МС ВМО Санкт-Петербурга пос. Петро-Славянка от 25.09.2019 № № путем принятия решения от 14.10.2019 и исключать формулировку на постоянно основе. Также истец просил сообщить период осуществления Меньшиковой Н.В. полномочий главы МО, исполняющей полномочия председателя МС ВМО Санкт-Петербурга пос. Петро-Славянка на постоянной основе, не на постоянной основе, просил сообщить принимал ли МС ВМО Санкт-Петербурга пос. Петро-Славянка решения о внесении изменений/дополнений в решение от 25.09.2019 № №, помимо решения от 14.10.2019. Ответ заявитель просил направить по адресу, указанному в обращении, а также на электронную почту (л.д. 10-12).

05.03.2020 в адрес Главы муниципального образования, Муниципального совета ВМО Санкт-Петербурга п. Петро-Славянка направлена претензия, в которой истец просил незамедлительно представить ответ на обращение, сообщить по какой причине ответ на обращение не был предоставлен в установленные сроки, какие меры приняты к виновному лицу (л.д. 14-15).

12.03.2020 Мельникову С.В. был дан ответ на указанные обращения, которые как следует из содержания ответа, были зарегистрированы 28.01.2019 и 10.03.2020 (л.д. 17-18).

Как объяснил истец действия (бездействие) ответчика им в порядке административного судопроизводства не оспаривались и незаконными признаны не были.

Согласно ст. 12 Федерального закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Названная норма закона, предусматривая право граждан на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, не закрепляет порядок реализации данного права.

Правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (статья 151 и глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Между тем, возможность компенсации морального вреда за нарушение срока направления ответа на обращение заявителя, неполнота ответа, сама по себе не свидетельствует о посягательстве на нематериальные блага последнего, в том числе указанных в пункте 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.

Из материалов дела усматривается, что ответ на обращение от 27.01.2020 года был дан с нарушением 30-ти дневного срока.

Требования о взыскании компенсации морального вреда истец связывает с нарушением ответчиком сроков предоставления ответа на обращение, указывает на то, что ответчик своими действиями нанес моральный вред, который заключается в эмоциональных расстройствах, связанных с допущенной в отношении него волокитой при рассмотрении обращений, нарушением порядка рассмотрения обращений в форме бездействия, негативной сказывающихся и препятствующих деятельности по защите конституционных прав, ответчик проявил неуважение к правам истца, тем самым унизил достоинство личности.

Вместе с тем, доказательств причинения истцу физических и нравственных страданий и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика, допустившего нарушение сроков направления ответа, и причиненными заявителю страданиями, не представлено.

Допущенное ответчиком нарушение сроков направления заявителю ответа, при отсутствии факта совершения ответчиком каких-либо незаконных действий (бездействия), не может повлечь привлечение ответчика к ответственности в смысле части 1 статьи 16 Федерального закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Обращение истца не содержало сведений о нарушениях его прав, которые могли быть восстановлены путем дачи ответа на обращения.

Обстоятельства, связанные с нарушением срока дачи ответа на обращение, сами по себе не свидетельствуют о посягательстве на не материальные блага истца, в том числе на те, которые прямо перечислены в п. 1 ст. 151 ГК РФ, а именно: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, а других обстоятельств, которые бы свидетельствовали о причинении заявителю морального вреда, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Истцом доказательств объективно и достоверно подтверждающих, что в результате бездействия ответчика каким-либо образом были нарушены неимущественные права истца, доказательств характера и степени, причиненных истцу нравственных страданий, причинной связи между противоправным деянием (бездействием) и возникшим вредом, не представлено, а потому ввиду недоказанности совокупности обстоятельств, дающих основание для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Мельникова Сергея Владимировича к Муниципальному совету ВМО Санкт-Петербурга пос. Петро-Славянка о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.С. Бородулина