Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-19/2024 от 15.03.2024

№ 10-19/2024

УИД 21MS0052-01-2023-0032284-53

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 апреля 2024 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Степанова А.В., при секретаре судебного заседания Новичкове И.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Чебоксары Березиной Е.А.,

защитника-адвоката Ильина В.А., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Алексеева ------ в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, поступившее по апелляционному представлению старшего помощника прокурора Ленинского района г. Чебоксары Кадыровой Ф.Х. на постановление мирового судьи ------ от дата о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон,

Руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

установил:

Органом предварительного расследования Алексеев ------ обвинялся в совершении преступления, квалифицированного по ч. 1 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

На стадии предварительного слушания уголовного дела, поступившего мировому судье с обвинительным заключением, адвокатом Ильиным В.А. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела с освобождением от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

Обвиняемый Алексеев ------ поддержал ходатайства защитника. Ему судьей разъяснены порядок и последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Потерпевший по делу о времени и месте рассмотрения проведения предварительного слушания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. От последнего имеется заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором он указал о своем согласии на прекращение уголовного дела в отношении Алексеева ------, ссылаясь, что последний перед ним полностью возместил причиненный ущерб. От ранее заявленного иска к Алексееву ------ отказывается.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Постановлением мирового судьи от дата прекращено уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ. Алексеев ------ освобожден от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением последнего с потерпевшим.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - помощник прокурора Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики Кадырова Ф.Х. считает постановление незаконным, ссылаясь на нормы уголовного и уголовно-процессуального закона, регламентирующие возможность прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, считает, что судья вынес постановление без учета фактических обстоятельств дела. При этом в обосновании своего решения судья исходил лишь из того, что Алексеев ------ не судим, впервые привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, загладил причиненный преступлением вред перед потерпевшими. Признав указанные обстоятельства достаточными для удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ, суд пришел к выводу, что все условия, необходимые для принятия данного процессуального решения выполнены. Между тем, по смыслу закона суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих в том числе особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. По мнению автора представления вывод суда о возможности освобождения Алексеева ------ от уголовной ответственности является незаконным.

В письменном возражении на апелляционное представление защитник Ильин В.А. указывает на необоснованность доводов апелляционного представления, просит постановление оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции прокурор Березина Е.А. поддержала доводы апелляционного представления, просила постановление отменить, уголовное дело направить другому мировому судье на новое рассмотрение; адвокат Ильин В.А. возражали против доводов апелляционного представления, просил постановление оставить без изменения.

Лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело – Алексеев ------, а также потерпевший Потерпевший №1, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о своем участии не настаивали.

Суд в соответствии с ч. 3 ст. 389.12 УПК РФ счел возможным рассмотрение уголовного дела в апелляционном порядке при имеющейся явке участников процесса.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав участников судопроизводства, суд считает постановление законным, обоснованным, мотивированным, не находит оснований для его отмены.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Указанные требования закона судьей при разрешении ходатайства о прекращении уголовного дела не были нарушены.

Как следует из имеющихся сведений, адвокатом Ильиным В.А. в предварительном слушании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением Алексеева ------ с потерпевшим Потерпевший №1 Алексеев ------, признавая свою вину в инкриминируемом преступлении, поддержал заявленное ходатайство своего защитника.

В материалах дела имеются заявления потерпевшего Потерпевший №1, в которых последний указывает об отсутствии с его стороны каких-либо претензий к Алексееву ------, в связи полном возмещении причиненного материального ущерба.

При разрешении указанного вопроса судья, всесторонне исследовав характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, конкретные обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о прекращении дела в связи с примирением сторон. Мировой судя исходил из того, что Алексеев ------ впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести, загладил причиненный преступлениями вред перед потерпевшим путем возмещения ущерба. Судья пришел к выводу, что исправление Алексеева ------ может быть достигнуто без применения уголовного наказания.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами судьи соглашается, также учитывая данные о личности Алексеева ------, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, по месту работы характеризуется с положительной стороны, имеет двоих малолетних детей.

Доводы апелляционного представления о диструктивном поведении Алексеева ------ в связи привлечением последнего дата к административной ответственности по ст. 20.1 КоАП РФ, в отсутствие сведений об уклонении им от назначенного наказания в виде штрафа, суд признает несостоятельными. Иное бы означало допущение нарушение принципа правовой определенности.

Суд также не может согласиться с позицией апеллянта в части существенности причиненного ущерба потерпевшему, распространенности преступления, поскольку указанные данные не являются предопределяющими критериями при решении вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционного представления, не имеется.

Проверяя настоящее уголовное дело в апелляционном порядке, суд не установил каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Постановление мирового судьи ------ от дата о прекращении уголовного дела в отношении Алексеева ------, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, в связи с примирением сторон оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья                                     А.В. Степанов