Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3223/2023 ~ М-1608/2023 от 16.03.2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 мая 2023 года Ленинский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Васильковой О.М., при секретаре Лапшевой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к наследственному имуществу Муравьева Е. С. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Муравьева Е. С. о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование иска указано, что 14 мая 2-14 года между Банком и Муравьевым Е.С. был заключен кредитный договор на сумму 320118 рублей 21 коп. сроком на 60 месяцев под 20,5 % годовых. <//> Муравьев Е.С. скончался. И поскольку заемщиком надлежащим образом обязательства по сделке не исполнялись, образовалась задолженность в размере 360539 рублей 45 коп.

В ходе производства по настоящему гражданскому делу в качестве ответчиков привлечены Лапшина Т.В. и Черных С.Е.

Лица, участвующие в деле не в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд направляет данное дело по подсудности в Верхнесалдинский районный суд <адрес> по следующим основаниям.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Из данного правового положения следует, что одной из важнейших и основных гарантий прав лица является рассмотрение возникающих правовых споров в суде в соответствии с требованиями предметной и территориальной подсудности, установленными действующим гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с общими правилами территориальной подсудности, определенными в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В данном случае применяется положение ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием оснований для применения альтернативной, договорной и исключительной подсудности, так как иск заявлен к наследнику заемщика.

В соответствии со ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Согласно данным ГУ МВД <адрес> Лапшина состоит на регистрационном учете по адресу: г.Екатеринбург, <адрес>. Ответчик Черных С.Е. также на территории <адрес> г.Екатеринбурга на регистрационном учете не состоит.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При указанных обстоятельствах, суд направляет для рассмотрения по подсудности настоящее гражданское дело в Верхнесалдинский районный суд <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к наследственному имуществу Муравьева Е. С. о взыскании кредитной задолженности по подсудности в Верхнесалдинский районный суд <адрес> – 624761 <адрес>.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня вынесения в Свердловский областной суд с подачей частной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья подпись О.М.Василькова

Копия верна

Судья:

Секретарь: