Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-6/2023 от 18.01.2023

    Дело №12-6/2023

26MS0040-01-2022-000896-49

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2023 года                         г.Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе:

судьи Цымбала М.В., с участием

заместителя прокурора Ипатовского района Курилова С.А.,

представителя заявителя юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Агро-Партнер»(далее - ООО «Агро-Партнер») – Сенина Е.Е.,

при секретаре Ивченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Агро-Партнер» на постановление мирового судьи судебного участка №2 Ипатовского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ прокурором Ипатовского района Мануйловым А.И. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Агро-Партнер» по ст.19.28 ч.1 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Ипатовского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - ООО «Агро-Партнер» привлечено в административной ответственности по ст.19.28 ч.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 500 000 рублей, без конфискации предмета административного правонарушения – денежных средств.

Директор ООО «Агро-Партнер» Хайнов В.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

В жалобе заявитель указал, что из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агро-Партнер» было вручено требование о явке в прокуратуру Ипатовского района для дачи пояснений и составления постановления по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.19.28 КоАП РФ. Данное утверждение не соответствует действительности. В адрес ООО «Агро-Партнер» заказным почтовым отправлением (РПО 356630 69 02317 3), подписанного прокурором Ипатовского района А.И. Мануйловым копия постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ поступила лишь ДД.ММ.ГГГГ. Ранее никаких сведений о некой проверке в ООО «Агро-Партнер» не поступало.

Из содержания постановления следует, что в марте 2022 года прокуратурой Ипатовского района была осуществлена некая проверка, по результатам которой в отношении ООО «Агро-Партнер» возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.28. КоАП РФ. Из п.3 резолютивной части постановления следует, что директор ООО «Агро-Партнер» был надлежащим образом извещён. Между тем, как было указано выше, ООО «Агро-Партнер» было уведомлено о возбужденном деле лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенная ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании в качестве свидетеля Хакимова М.Б., зарегистрирована по адресу: <адрес>, показала, что ей весной 2022 года передавались дважды какие-то бумаги неизвестным ей лицом, потребовавшим подписаться, как бухгалтеру ООО «Агро-Партнер».

Однако, во-первых, эти бумаги она директору В.В. Хайнову, так и не передала и где они сейчас находятся ей неизвестно.

Во-вторых, она не является, и не являлась ни представителем ООО «Агро - Партнер», ни иным образом уполномоченным лицом.

Доверенности на получение какой-либо корреспонденции для ООО «Агро - Партнер» ей никогда не выдавалось, законным представителем этого юридического лица она также не являлась. В материалах дела не содержится никаких доказательств на наличие у М.Б. Хакимовой каких было ни было полномочий на действия от имени ООО «Агро -Парнер».

<адрес> СК проигнорированы требования ч. 3 ст. 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №.Решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.

            Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не извещалось о времени и месте составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Вышеизложенные обстоятельства были известны суду первой инстанции, однако были им проигнорированы.

Таким образом, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с нарушением требований, предусмотренных ст.ст.28.2, 29.7. КоАП РФ.

Приведенные нарушения являются существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, так как повлекли нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. Данное обстоятельство является самостоятельным и достаточным основанием для исключения признака законности обжалуемого судебного акта.

В соответствии с ч.1 ст.1.6. КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В судебное заседание податель жалобы - генеральный директор ООО «Агро-Партнер» Хайнов В.В., извещённый надлежащим образом, не явился.

Представитель ООО «Агро-Партнер» по доверенности Сенин Е.Е. доводы и требования жалобы на постановление по делу об административном правонарушении поддержал, дополнив ее, и показал, что в постановлении прокурора о возбуждении дела имеются ложные сведения о Лазаренко В.А.. Это была личная инициатива последнего, его никто не уполномочивал контактировать с гос.инспектором. Никаких должностных полномочий Лазаренко В.А. в деле нет. Вина ООО «Агро-Партнер» не доказана, нет предмета правонарушения.

В судебном заседании заместитель прокурора Ипатовского района Курилов С.А. просил в удовлетворении жалобы генерального директора ООО «Агро-Партнер» отказать, постановление мирового судьи судебного участка №2 Ипатовского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, доводы жалобы, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 19.28 КоАП РФ предусмотрено, что незаконные передача, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг или иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера либо предоставление ему имущественных прав (в том числе в случае, если по поручению должностного лица, лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранного должностного лица либо должностного лица публичной международной организации деньги, ценные бумаги или иное имущество передаются, предлагаются или обещаются, услуги имущественного характера оказываются либо имущественные права предоставляются иному физическому либо юридическому лицу) за совершение в интересах данного юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере до трехкратной суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных от имени юридического лица, но не менее одного миллиона рублей с конфискацией денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав.

Статьей 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее – Закон № 273-ФЗ) установлено, что организации обязаны разрабатывать и принимать меры по предупреждению коррупции, которые могут включать, в частности, определение подразделений или должностных лиц, ответственных за профилактику коррупционных и иных правонарушений; сотрудничество организации с правоохранительными органами; разработку и внедрение в практику стандартов и процедур, направленных на обеспечение добросовестной работы организации; принятие кодекса этики и служебного поведения работников организации; предотвращение и урегулирование конфликта интересов; недопущение составления неофициальной отчетности и использования поддельных документов.

В ч.1 ст. 14 Закона № 273-ФЗ определено, что в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Применение за коррупционное правонарушение мер ответственности к юридическому лицу не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к уголовной или иной ответственности за коррупционное правонарушение физического лица не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение юридическое лицо (часть 2 статьи 14 Закона № 273-ФЗ).

Из материалов дела следует, в ходе проверки, проведенной в марте 2022 года, прокуратурой Ипатовского района Ставропольского края законодательства о противодействии коррупции установлен факт передачи представителем ООО «Агро-Партнер» Лазаренко В.А. незаконного денежного вознаграждения от имени юридического лица.

ООО «Агро-Партнер» зарегистрировано МИФНС России № по <адрес>, ИНН 2636809993, ОГРН 1142651025318. Общество располагается по адресу: <адрес> ком. 44. Директором ООО «Агро-Партнер» является Хайнов В.В..

В ходе проведенной проверки установлено, что Зорик В.И., занимая в соответствии с приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по <адрес> и ФИО2 должность государственного инспектора отдела пограничного фитосанитарного надзора на Государственной границе Российской Федерации и государственного семенного контроля по <адрес> (далее - инспектор), будучи согласно п.п.1, 2, 3, 9 п.10.3, п.13.1 Должностного регламента государственного инспектора отдела пограничного фитосанитарного надзора на Государственной границе Российской Федерации и государственного семенного контроля по <адрес> Управления Россельхознадзора по <адрес> и ФИО2, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ и.о. руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по <адрес> и ФИО2 А.И., обязанным и управомоченным осуществлять контроль проведением мероприятий по карантину растений, досмотр подкарантинной продукции (подкарантинных материалов, подкарантинных грузов), отбор образцов с поднадзорных объектов, от подкарантинной продукции (подкарантинных материалов, подкарантинных грузов), оформление и выдачу фитосанитарных документов, а также применять предусмотренные КоАП РФ, законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение, пресечение и (или) ликвидацию последствий, вызванных нарушением юридическими лицами и гражданами обязательных требований в соответствующей контрольно-надзорной области, отнесенной к компетенции отдела, с целью недопущения и пресечения нарушений законодательства РФ, составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствующей контрольно-надзорной области, являлся должностным лицом.

Абзацем третьим п.11 раздела III «Порядок рассмотрения заявления и выдачи ФСС, РФС и КС» «Порядка выдачи фитосанитарного сертификата, реэкспортного фитосанитарного сертификата, карантинного сертификата» (далее - Порядок), утвержденного приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в целях подготовки заключения о карантинном фитосанитарном состоянии подкарантинной продукции отбор проб и (или) образцов подкарантинной продукции для проведения лабораторных исследований осуществляется должностным лицом уполномоченного органа не позднее чем через 7 рабочих дней после получения соответствующего обращения заявителя.

Пунктом 12 раздела III «Порядок рассмотрения заявления и выдачи ФСС, РФС и КС» «Порядка» установлено, что решение о выдаче карантинного сертификата или об отказе в его выдаче принимается в течение трех рабочих дней со дня поступления заявления и прилагаемых к ней документов в уполномоченных орган или в территориальное подразделение уполномоченного органа.

ДД.ММ.ГГГГ к инспектору Зорику В.И. поступило заявление Лазаренко В.А. о выдаче карантинного сертификата ООО «Агро-Партнер» на подкарантинную продукцию - пшеницу продовольственную урожая 2020 года, отгружаемую СПК «Племзавод Вторая Пятилетка», расположенным в <адрес> Ипатовского городского округа <адрес>, в адрес ООО «Гленкор Агро МЗК».

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 28 минут, Лазаренко В.А., являющийся представителем ООО «Агро-Партнер», заведомо зная о том, что исполнение указанного заявления поручено инспектору Зорику В.И., прибыл в его служебный кабинет, расположенный по адресу: <адрес>, Ипатовский городской округ, <адрес>, с целью получения карантинных сертификатов на отгружаемую подкарантинную продукцию. В ходе разговора с инспектором Зориком В.И. последний ему пояснил, что за ускорение процедуры выдачи карантинных сертификатов необходимо передать ему денежное вознаграждение, с чем Лазаренко В.А. согласился.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 28 минут Лазаренко В.А., находясь в служебном кабинете инспектора Зорика В.И., расположенном по адресу: <адрес>, Ипатовский городской округ, <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег должностному лицу за ускорение процедуры выдачи карантинных сертификатов, действуя умышленно, с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в подрыве авторитета органов государственной власти, и желая их наступления, передал денежные средства в сумме 1000 рублей в качестве взятки инспектору Зорику В.И. за ускорение процедуры выдачи карантинных сертификатов.

По данному факту старшим следователем Ипатовского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> старшим лейтенантом юстиции Беланом М.Р. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.291.2 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> уголовное дело № по обвинению Лазаренко В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.291.2 УК РФ, направлено мировому судье судебного участка №<адрес> с обвинительным заключением.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> в отношении ООО «Агро-Партнер» дела об административном правонарушении и вынесения мировым судьей постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.19.28 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено событие административного правонарушения; рапортом старшего помощника прокурора Ипатовского района Тенищевой Л.Е.; решением о проведении проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; требованием о предоставлении документов и явке; требованием о явке; постановлениями о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ; положением об отделе пограничного фитосанитарного надзор на Государственной границе Российской Федерации и государственного семейного контроля по <адрес> Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по <адрес> и Карачаево – Черкесской Республике № от ДД.ММ.ГГГГ; приказом о назначении на должность гражданской службы Зорика В.И. №-лс от ДД.ММ.ГГГГ; должностным регламентом государственного инспектора отдела пограничного фитосанитарного надзор на Государственной границе Российской Федерации и государственного семейного контроля по <адрес> Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по <адрес> и Карачаево – Черкесской Республике от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о соединении уголовных дел от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением об изъятии и о передаче уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о принятии уголовного дела к производству от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о возбуждении ходатайства перед руководителем следственного органа о продлении срока предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом допроса свидетеля ФИО29 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом допроса свидетеля Сущенко М.В. от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом допроса свидетеля Шихалиева А.Э. от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о возбуждении ходатайства перед руководителем следственного органа о продлении срока предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом допроса свидетеля ФИО8; протоколом допроса свидетеля ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом допроса свидетеля ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о возбуждении ходатайства перед руководителем следственного органа о продлении срока предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом допроса свидетеля ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом допроса свидетеля ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом допроса свидетеля ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом допроса свидетеля ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом допроса свидетеля ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом допроса свидетеля ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом допроса свидетеля ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом допроса ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом допроса подозреваемого Лазаренко В.А. от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о привлечении в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом допроса обвиняемого Лазаренко В.А. от ДД.ММ.ГГГГ; копиями паспорта, диплома на имя ФИО8; характеристикой; требованиями ИЦ ГУ МВД России по СК и ГИАЦ МВД РФ; сведениями военного комиссара Ипатовского городского округа <адрес>; справками от врача – психиатра и врача - нарколога; постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Агро-Партнер» от ДД.ММ.ГГГГ; апелляционным постановлением Ипатовского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ; решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; сведениями из Пенсионного фонда Российской Федерации о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы на Лазаренко В.А.; сведениями из Пенсионного фонда Российской Федерации о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы на Хакимову М.Б..

Вывод мирового судьи о наличии в деянии ООО «Агро-Партнер» состава административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 названного Кодекса.

Суд учитывает правовую позицию, изложенную в "Обзоре судебной практики рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, сформулирован правовой подход, согласно которому действия, образующие состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ("Незаконное вознаграждение от имени юридического лица"), признаются совершенными от имени юридического лица, если физическое лицо, их совершившее, представляет юридическое лицо в силу закона, иного правового акта, устава организации или доверенности, в том числе является должностным лицом организации или лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации.

Физическое лицо, не связанное трудовыми, договорными или иными правовыми отношениями с юридическим лицом, может быть признано действующим в интересах этого юридического лица, если действия, предусмотренные ст.19.28 КоАП РФ, совершены им по указанию, с ведома или одобрения лиц, уполномоченных действовать от имени организации.

Из материалов дела следует, что Лазаренко В.А. в период с января 2018 года по апрель 2021 года являлся менеджером ООО «Агро-Партнер» и действовал в интересах общества, что подтверждается материалами дела, а также его показаниями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 56 -60), согласно которым передача денежных средств Зорику В.И. способствовала быстрой выдаче фитосанитарного сертификата, и быстрой отгрузке, поскольку уже стояли машины в её ожидании, и необходимо было оправлять продукцию в адрес покупателя.

           Таким образом, мировым судьей верно сделан вывод тому, что ускорение в получении карантинного сертификата положительно отражалось на сроках отгрузки сельскохозяйственной продукции и помогало избежать обществу дополнительных расходов в виде простоя автотранспортных средств, оплаты штрафов получателям продукции за неисполнение условий заключенных договоров на поставку продукции в установленные сроки.

В данном случае экономическая заинтересованность организации выражена в использовании незаконных преимуществ ООО «Агро-Партнер» в части срока и порядка предоставления услуг по сертифицированию зерна. Указанная экономическая заинтересованность подтверждается тем фактом, что фитосанитарные сертификаты приобретались Лазаренко В.А. не для личных целей, а для организации, поскольку ООО «Агро-Партнер» занималось непосредственным получением карантинных сертификатов и перевозкой пшеницы в пункт назначения.

Доводы жалобы, поданной в Ипатовский районный суд, судом проверены в полном объеме, и основанием для отмены или изменения постановления мирового судьи не являются. Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Таким образом, мировой судья правомерно признал ООО «Агро-Партнер» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.28 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ООО «Агро-Партнер» с учетом положений ч.3.2, ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ в размере 500 000 рублей, что соответствует характеру совершенного административного правонарушения и его последствиям, с учетом принципа справедливости наказания и соразмерности совершенному правонарушению.

        В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

        С учетом изложенного, оценив все представленные ООО «Агро-Партнер», его представителем, прокурором доводы, суд считает, что в удовлетворении жалобы необходимо отказать.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Ипатовского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Агро-Партнер» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.28 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Агро-Партнер», без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья – подпись

Верно: судья -