Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-103/2022 ~ М-1684/2021 от 13.12.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2022 г.                                                      город Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Тишковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Снидко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по гражданскому делу № 2-103/2022 по исковому заявлению Сухарева Александра Николаевича к администрации муниципального образования г. Донской о признании права собственности на нежилое помещение,

установил:

Сухарев А.Н. обратился в суд с иском    к администрации муниципального образования г. Донской о признании права собственности на нежилое здание магазин площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, район автобусной остановки, примерно в 35 м., ссылаясь на то, что ему, истцу, принадлежат на праве аренды: земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., разрешенное использование – для строительства магазина по договору аренды земельного участка №<данные изъяты> от 02.05.2017, заключенного с администрацией МО г. Донской Тульской области; земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., разрешенное использование – для строительства магазина по договору аренды земельного участка № <данные изъяты> от 02.05.2017, заключенного с администрацией МО г. Донской Тульской области; земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., разрешенное использование – магазины по договору аренды земельного участка №<данные изъяты> от 09.12.2019, заключенного с администрацией МО г. Донской Тульской области.     На вышеуказанных земельных участках в 2021 году истцом возведено нежилое здание магазина площадью <данные изъяты> кв.м. без получения разрешения на строительство. Здание возведено по проекту, изготовленному ООО <данные изъяты>. 15.09.2021 администрацией муниципального образования г. Донской истцу отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, поскольку здание возведено без получения разрешения на строительство. По техническому заключению от 26.11.2021 №<данные изъяты> объект пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению - магазин, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, архитектурные и экологические нормы и правила, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебные заседания, назначенные на 9 марта 2022 г. в 14 часов 00 минут и 14 марта 2022 г. в 14 часов 00 минут истец Сухарев А.Н. его представитель по доверенности по доверенности Зеленская Н.С.,    не явились, о месте и времени слушания дела были извещены своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствуют расписки о вручении судебных извещений. Причину неявки суду не сообщил. Ходатайств об отложении дела не заявляли.

Представитель ответчика администрации муниципального образования город Донской, третье лицо Чернобрывцев А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

На основании абз.7 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения по существу.

Согласно статье 223 ГПК РФ:

производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела (ч.1);

после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке (ч.2);

суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможностью сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба (ч.3).

Таким образом, суд считает, что исковое заявление Сухарева А.Н. к администрации муниципального образования г. Донской о признании права собственности на нежилое помещение, подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Сухарева Александра Николаевича к администрации муниципального образования г. Донской о признании права собственности на нежилое помещение, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу о том, что он вправе обратиться в Донской городской суд Тульской области с ходатайством об отмене данного определения суда с предоставлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и отсутствии возможности сообщить о них суду.

Председательствующий                         М.А. Тишкова