Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-141/2020 от 16.11.2020

АП-11-141/2020

                                                                                              Дело № 2-1154/2020

    с/у№5

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 декабря 2020 года                                                                     г. Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Э.А. Булатовой,

при секретаре И.Г. Зверевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АО «Почта Банк» на решение мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ПАО «Почта Банк» о взыскании страховой премии в размере ... руб., процентов, начисленных на сумму страховой премии в размере ... руб. 55 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. 05 коп., компенсации морального вреда в размере ... руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, возмещении судебных расходов.

        Решением мирового судьи судебного участка №5 по Зеленодольскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Т.А. Поляковой к ПАО «Почта Банк» удовлетворены частично, а именно с ПАО «Почта Банк» в пользу Т.А. Поляковой взысканы: сумма страховой премии в размере ... руб.; сумма процентов, уплаченных на сумму страховой премии по кредиту, в размере ... руб. 55 коп.; проценты за пользование чужими денежными средства в сумме ... руб. 05 коп.; компенсация морального вреда в размере ... руб.; штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере ... руб. 03 коп., почтовые расходы в размере ... руб. 24 коп., в остальной части требований истца отказано. С ПАО «Почта Банк» взыскана госпошлина в бюджет Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан в размере ... руб.

В апелляционной жалобе ПАО «Почта Банк» просит решение мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, полагая, что оно вынесено с существенными нарушениями норм материального закона.

Заявитель ПАО «Почта Банк» представителя в судебное заседание не направило, извещено.

Представитель заинтересованного лица ФИО4 – ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционную жалобу просила оставить без удовлетворения, решение мирового судьи без изменения.

Заинтересованное лицо ООО СК «ВТБ-Страхование» в судебное заседание представителя не направило, извещено.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РТ представителя в судебное заседание не направило, извещено.

Выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

        В силу ст.320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

        2. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.

        3. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно ст. 320.1 ГПК РФ апелляционные жалобы, представления рассматриваются: 1) районным судом - на решения мировых судей.

        Статья 327.1 ГПК РФ предусматривает, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

        Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

        2. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

        Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

        3. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

        4. Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

        Статья 328 ГПК РФ гласит, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

        1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

        2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

        3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

        4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В соответствии с пунктом 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей) данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В спорных отношениях услуга по страхованию истца, не связана с предпринимательской деятельностью, предназначена для реализации личных нужд истца, следовательно, к спорным отношениям применяется Закон о защите прав потребителей и Федеральный закон о потребительском кредите (займе).

В соответствии с пунктом 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно части 18 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на

оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

В силу части 2 ст. 7 Федерадъного закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

На судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ПАО «Почта Банк» заключен кредитный договор от № на сумму ... руб., состоящей из двух сумм: кредит 1 -... руб.; кредит 2 - ... руб. под 17,90% годовых на срок по первой сумме кредита 13 месяцев, по второй - 49 месяцев (л.д. 6-7, 17). Одновременно с заключением кредитного договора заемщик был застрахован в ООО СК «ВТБ Страхование» по программе «Оптимум» (по страховым случаям: смерть, утрата трудоспособности), выдан страховой полис. Сумма страховой премии составила ... руб., которая подлежала уплате единовременно в день заключения. Срок договора 49 месяцев, что также совпадает со сроком кредитного договора. Как указал ответчик, он выступал агентом по страхованию заемщика (л.д.    8-9). По условиям договора страхования и письменного распоряжения заемщика, согласно выписке по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия в размере ... руб. была удержана банком из кредитных средств заемщика и переведена в пользу страховщика (л.д. 10).

Решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ..., ПАО «Почта Банк» было отказано в удовлетворении требований об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республики Татарстан о привлечении ПАО «Почта Банк» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 за нарушение прав ФИО4, как потребителя. В ходе рассмотрения данного дела было установлено, что сумма кредита, заявленная потребителем была искусственно увеличена банком на размер страховой премии, а также на сумму комиссии за услугу «Суперставка». Сумма страховой премии, а также стоимость услуги «Гарантированная ставка», включенные в сумму кредита, являются вынужденными действиями, а не добровольными. Подпись потребителя в договоре не может служить безусловным доказательством наличия права выбора, и доведения до потребителя необходимой информации.

Данное решение оставлено в силе постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, который поддержал вывод административного органа и нижестоящей инстанции.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

           В связи с изложенным условия кредитного договора, возлагающие на заемщика обязанность по заключению договора страхования жизни и здоровья, являются ничтожными в силу статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", поскольку ущемляют права заемщика как потребителя.

            Признание условий кредитного договора ничтожными влечет применение последствий недействительности сделки, предусмотренных статьей 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", в соответствии с которой затраты истца по оплате страховой премии являются убытками, вызванными вынужденным приобретением истцом услуг.

Данные убытки подлежат возмещению за счет ответчика, поскольку были причинены именно его действиями в виде навязывания дополнительной услуги по страхованию, приобретением которой была обусловлена возможность получения кредита.

Довод апелляционной жалобы о том, что страховые услуги оказываются не банком, а страховой компанией, не может быть признан состоятельным, поскольку лицом, нарушившим права истца посредством включения в кредитный договор ничтожных условий, нарушающих его права, как потребителя, является именно банк, включивший в кредитный договор данные условия и обусловивший предоставление кредита обязательным заключением договора страхования, как это установлено судебными постановлениями арбитражных судов.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о навязанности ответчиком услуги страхования, необходимости взыскания уплаченной страховой премии является законным и обоснованным.

В связи с этим также правомерными являются выводы суда первой инстанции об удовлетворении производных требований о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков в виде процентов, начисленных на сумму страховой премии, компенсации морального вреда и штрафа.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.199, пунктом 1 ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

        решение мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ -оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «Почта Банк» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Судья: