Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-65/2022 (12-328/2021;) от 28.12.2021

Дело № 12-65/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2022 года                                                                                                 г. Красноярск

Судья Кировского районного суда г. Красноярска Мугако М.Д., ознакомившись с жалобой, поданной Кучеренко Д.С. в интересах Изосимова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 53 в Кировском районе г. Красноярска от 19.10.2021, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ в отношении директора ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 53 в Кировском районе г. Красноярска от 19.10.2021 директор ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде дисквалификации на срок 1 год.

13.12.2021 мировому судье поступила жалоба Кучеренко Д.С. в интересах ФИО4, поданная на указанное постановление.

Изучив жалобу, материалы дела, нахожу необходимым возвратить поданную жалобу без рассмотрения, по следующим основаниям.

Согласно статье 30.4 КоАП РФ судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу, на стадии подготовки к рассмотрению жалобы.

Как следует из ст.ст. 25.1, 25.5, 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также его защитником.

В соответствии ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ, в качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами (п. 1 ст. 185 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление вынесено в отношении должностного лица ФИО4

Жалоба на вышеуказанное постановление подписана и подана представителем ФИО8, что следует из представленной доверенности, уполномочивающей последнего вести дела данного общества.

Доверенность, выданная от имени должностного лица (физического лица) ФИО4 на имя Кучеренко Д.С. с правом последнего на обжалование судебных постановлений, вынесенных в отношении ФИО4, не представлена.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о возвращении жалобы без рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить жалобу Кучеренко Д.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 53 в Кировском районе г. Красноярска от 19.10.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ в отношении директора ООО «ФИО4

Судья                                                                                                                          М.Д. Мугако