Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-202/2024 от 01.03.2024

Материал №13 -202/2024

                                         ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    19 марта 2024 года                                                                                  г. Саранск

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе судьи Артемьева В.П.,

при секретаре судебного заседания Стенькиной Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Файсхановой Тамары Сафиулловны о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Октябрьского районного суда г. Саранска от 01 сентября 2023 г. по гражданскому делу № 2-1299/ 2023 по иску Кулагиной Ольги Александровны Кулагиной Яны Владимировны к Файсхановой Венере Марсовне, Файсхановой Диане Марсовне, Файсхановой Тамаре Сафиулловне, обществу с ограниченной ответственностью « Домоуправление № 39», обществу с ограниченной ответственностью «Электросбытовая компания «Ватт-Электросбыт», обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саранск», муниципальному предприятию городского округа Саранск «Саранское водопроводно-канализационное хозяйство», обществу с ограниченной ответственностью «РЕМОНДИС Саранск», публичному акционерному обществу «Т Плюс», НО «Республиканский Фонд капитального ремонта многоквартирных домов», об определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, возложении обязанности по выдаче отдельных платежных документов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

                                                      установил:

Файсханова Т.С. обратилась в суд с вышеназванным заявлением, указав, что решением Октябрьского районного суда г.Саранска от 1 сентября 2023 года удовлетворено исковое заявление Кулагиной О.А., Кулагиной Я.В. к Файсхановой В.М., Файсхановой Д.М., Файсхановой Т.С., ООО « Домоуправление № 39», ООО «Электросбытовая компания «Ватт-Электросбыт», ООО «Газпром межрегионгаз Саранск», МП городского округа Саранск «Саранское водопроводно-канализационное хозяйство», ООО «РЕМОНДИС Саранск», ПАО «Т Плюс», НО «Республиканский Фонд капитального ремонта многоквартирных домов», об определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, возложении обязанности по выдаче отдельных платежных документов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

Решение суда подлежит пересмотру в виду сведений отраженных в выписке из ЕГРН от 24.11.2023 года.

По данным основаниям просит пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам решение Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 1 сентября 2023г. по гражданскому делу №2-1299/ 2023г

    Заявитель Файсханова Т.С., заинтересованные лица - Кулагина О.А. Кулагина Я.В., Файсхановой В.М., Файсханова Д.М., представители заинтересованных лиц - ООО « Домоуправление № 39», ООО «Электросбытовая компания «Ватт-Электросбыт», ООО «Газпром межрегионгаз Саранск», МП городского округа Саранск «Саранское водопроводно-канализационное хозяйство», ООО «РЕМОНДИС Саранск», публичного акционерного общества «Т Плюс», НО «Республиканский Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в судебное заседание не явились о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще и своевременно.

Суд, в соответствии с положениями ст.396 ГПК Российской Федерации принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу об удовлетворении заявления.

Решением Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 1 сентября 2023 г. исковые требования Кулагиной Ольги Александровны, Кулагиной Яны Владимировны к Файсхановой Венере Марсовне, Файсхановой Диане Марсовне, Файсхановой Тамаре Сафиулловне, обществу с ограниченной ответственностью « Домоуправление № 39», обществу с ограниченной ответственностью «Электросбытовая компания «Ватт-Электросбыт», обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саранск», муниципальному предприятию городского округа Саранск «Саранское водопроводно-канализационное хозяйство», обществу с ограниченной ответственностью «РЕМОНДИС Саранск», публичному акционерному обществу «Т Плюс», НО «Республиканский Фонд капитального ремонта многоквартирных домов», об определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, возложении обязанности по выдаче отдельных платежных документов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворены.

    Определен порядок и размер участия Кулагиной Ольги Александровны, Кулагиной Яны Владимировны, Файсхановой Венеры Марсовны, Файсхановой Дианы Марсовны, Файсхановой Тамары Сафиулловны в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в следующих долях: Кулагиной Ольги Александровны и Кулагиной Яны Владимировны - в размере 1/2 доли, Файсхановой Венеры Марсовны - в размере 5/24 доли, Файсхановой Дианы Марсовны - в размере 5/24 доли, Файсхановой Тамары Сафиулловны - в размере 5/24 доли.

    Суд обязал ООО «Домоуправление №39» ИНН1326219216, ПАО «Т Плюс»,в лице филиала «Мордовский» ИНН 6315376946, МП г.Саранск Саранское водопроводно-канализационное хозяйство» ИНН 13225022400, ООО «Газпром межрегионгаз Саранск» ИНН 1300003220, НО «Республиканский Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» ИНН 1326961097, ООО «Ватт - Электросбыт» ИНН 1328904496, ООО «Ремондис Саранск» ИНН 1327013715 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу в соответствии свышеуказанным порядком заключить с Кулагиной Ольгой Александровной иКулагиной Яной Владимировной, Файсхановой Венерой Марсовной, Файсхановой Дианой Марсовной, Файсхановой Тамарой Сафиулловной отдельные соглашения, определяющие порядок и размер участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире, расположенной по адресу: <адрес> и выдавать указанным лицам отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

       Вновь открывшиеся обстоятельства - это указанные в части 3 статьи 392 ГПК РФ и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства (пункт 1 части 2 статьи 392 ГПК РФ).

Новые обстоятельства – это указанные в части 4 статьи 392 ГПК РФ, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства (пункт 2 части 2 статьи 392 ГПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 392 ГПК РФ к вновь открывшимся обстоятельствам относятся: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1 части 3 названной статьи); заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда (пункт 2 части 3 названной статьи); преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда (пункт 3 части 3 названной статьи).

В соответствии с частью 4 статьи 392 ГПК РФ к новым обстоятельствам относятся: отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу; признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу; признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации; установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека; определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в таком постановлении содержится указание на то, что сформулированная в нем правовая позиция имеет обратную силу применительно к делам со схожими фактическими обстоятельствами; установление или изменение федеральным законом оснований для признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

Из разъяснений, данных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года №31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений» (далее по тексту - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года №31) следует, что перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в частях 3 и 4 статьи 392 ГПК РФ, является исчерпывающим.

Исходя из положений, закрепленных в части второй названной статьи, вновь открывшиеся и новые обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года №31 разъяснено, что судам необходимо учитывать, что основанием для пересмотра судебных постановлений по новым обстоятельствам могут являться перечисленные в части 4 статьи 392 ГПК РФ обстоятельства, возникшие после принятия судебного постановления.

При рассмотрении заявлений, представлений о пересмотре судебных постановлений по новым обстоятельствам, необходимо учитывать, что если мотивом обращения в суд явилось признание вступившим в законную силу постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу, то это обстоятельство может служить основанием для пересмотра судебного постановления при наличии вывода о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки в резолютивной и (или) мотивировочной части решения суда по другому делу.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года №31, вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления.

При этом, необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Существенными для дела обстоятельствами следует понимать факты, имеющие юридическое значение для взаимоотношений спорящих сторон. Эти факты уже существовали в момент рассмотрения и разрешения дела, но не были и не могли быть известны ни заявителю, ни суду, рассматривающему дело.

Сущность пересмотра судебных решений по вновь открывшимся обстоятельствам или новым обстоятельствам заключается в проверке судебных постановлений вынесшим их судом в связи с открытием новых обстоятельств, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесения этих постановлений.

Особенность института пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу, по вновь открывшимся либо новым обстоятельствам, заключается в том, что сомнения в правильности судебного акта связаны не с нарушением норм материального или процессуального права или неправильной оценкой существенных для дела обстоятельств, а с открытием, уже после вступления судебного акта в законную силу, обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, которые существовали на момент их принятия и не были учтены судом при вынесении решения (вновь открывшиеся обстоятельства) и которые возникли после принятия судебного постановления (новые обстоятельства).

Указанное Файсхановой Т.С. в заявлении обстоятельство, может быть отнесено к перечню оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащемуся в частях 3 и 4 статьи 392 ГПК РФ, который является исчерпывающим.

Таким образом, следует, что на момент вынесения решения Октябрьским районным судом г.Саранска Республики Мордовия от 1 сентября 2023 г. по гражданскому делу № 2-1299/2023 по иску Кулагиной О.А., Кулагиной Я.В. к Файсхановой В.М., Файсхановой Д.М., Файсхановой Т.С., ООО « Домоуправление № 39», ООО «Электросбытовая компания «Ватт-Электросбыт», ООО «Газпром межрегионгаз Саранск», МП городского округа Саранск «Саранское водопроводно-канализационное хозяйство», ООО «РЕМОНДИС Саранск», ПАО «Т Плюс», НО «Республиканский Фонд капитального ремонта многоквартирных домов», об определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, возложении обязанности по выдаче отдельных платежных документов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, имелся договор дарения доли в жилом помещении заключенный между Файсхановой Т.С. и Файсхановой Д.М. от 19.04,2023 года зарегистрированный в ЕГРН 24.11.2023 года после вынесения судом решения от 1. 09.2023 года.

Исходя из вышеизложенного у суда имеются основания предусмотренные статьей 392 ГПК РФ для удовлетворения заявления Файсхановой Т.С. о пересмотре решения суда от 1 сентября 2023 г. по гражданскому делу по иску Кулагиной О.А., Кулагиной Я.В. к Файсхановой В.М., Файсхановой Д.М., Файсхановой Т.С., ООО « Домоуправление № 39», ООО «Электросбытовая компания «Ватт-Электросбыт», ООО «Газпром межрегионгаз Саранск», МП городского округа Саранск «Саранское водопроводно-канализационное хозяйство», ООО «РЕМОНДИС Саранск», ПАО «Т Плюс», НО «Республиканский Фонд капитального ремонта многоквартирных домов», об определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, возложении обязанности по выдаче отдельных платежных документов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, по вновь открывшимся, новым обстоятельствам и отмены указанного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 392 ГПК РФ, суд

                                         О П Р Е Д Е Л И Л:

решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 1 сентября 2023 г. по гражданскому делу №2- 1299/2023 по иску Кулагиной Ольги Александровны, Кулагиной Яны Владимировны к Файсхановой Венере Марсовне, Файсхановой Диане Марсовне, Файсхановой Тамаре Сафиулловне, обществу с ограниченной ответственностью « Домоуправление № 39», обществу с ограниченной ответственностью «Электросбытовая компания «Ватт-Электросбыт», обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саранск», муниципальному предприятию городского округа Саранск «Саранское водопроводно-канализационное хозяйство», обществу с ограниченной ответственностью «РЕМОНДИС Саранск», публичному акционерному обществу «Т Плюс», НО «Республиканский Фонд капитального ремонта многоквартирных домов», об определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, возложении обязанности по выдаче отдельных платежных документов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги - пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 1 сентября 2023 г. по гражданскому делу №2-1299/ 2023 по иску Кулагиной Ольги Александровны, Кулагиной Яны Владимировны к Файсхановой Венере Марсовне, Файсхановой Диане Марсовне, Файсхановой Тамаре Сафиулловне, обществу с ограниченной ответственностью « Домоуправление № 39», обществу с ограниченной ответственностью «Электросбытовая компания «Ватт-Электросбыт», обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саранск», муниципальному предприятию городского округа Саранск «Саранское водопроводно-канализационное хозяйство», обществу с ограниченной ответственностью «РЕМОНДИС Саранск», публичному акционерному обществу «Т Плюс», НО «Республиканский Фонд капитального ремонта многоквартирных домов», об определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, возложении обязанности по выдаче отдельных платежных документов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги - отменить.

Производство по гражданскому делу возобновить.

        На определение суда может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения судом настоящего определения.

Судья                                                                                          В.П.Артемьев