Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-122/2024 ~ М-102/2024 от 04.06.2024

Дело 2-122/2024

Уникальный идентификатор дела

22RS0057-01-2024-000151-83

решение

Именем Российской Федерации

22 июля 2024 года с. Угловское

Угловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи                 О.А. Закоптеловой,

при секретаре                           И.В. Тумашовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Резерв» к Вопиловской Т. А., Вопиловской Е. В. о взыскании долга в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

КПК «Резерв» обратился в суд с иском к Вопиловской Т. А., Вопиловской Е. В. о взыскании долга в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа № в сумме 108417 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3368 руб.

Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом «Резерв» и Вопиловской Т.А. заключен договор займа №.

Выполняя условия данного договора, КПК «Резерв» передал Вопиловской Т.А. денежные средства сроком на 60 месяцев в сумме 98000 рублей 00 копеек, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №. Процентная ставка за пользование займом – 25,8 % годовых. Срок возврата последней части займа установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 6 Индивидуальных условий договора займа договора взял на себя обязательство возвращать части займа и компенсацию за пользование займом, руководствуясь графиком гашения займа.

В обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Резерв» и Вопиловской Е.В. был заключен договор поручительства. Согласно п.1.1. договора поручительства Вопиловская Е.В. обязалась отвечать за исполнение Вопиловской Т.А. всех обязательств, возникающих из договора займа. Согласно п. 1.4 договора поручительства ответственность поручителя и заемщика является солидарной.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчиком оплачено: ДД.ММ.ГГГГ - сумма займа в размере 2908 руб., проценты за пользование займом в размере 2563 руб., пеня в размере 5 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - сумма займа в размере 1991 руб., проценты за пользование займом в размере 1685 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - сумма займа в размере 1633 руб., проценты за пользование займом в размере 2960 руб., пеня в размере 7 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - сумма займа в размере 1633 рубля; проценты за пользование займом в размере 2093 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - проценты за пользование займом в размере 100 руб.

В дальнейшем ответчики не производили возврата частей займа в соки, предусмотренные графиком. Таким образом, ответчики не исполнили свои обязанности, предусмотренные ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, и индивидуальными условиями договора займа.

Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму займа в размере 89835 рублей, проценты за пользование займом в размере 17737 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, определить ко взысканию с ответчиков в солидарном порядке проценты за пользование займом исходя из 25,8 % годовых, подлежащих начислению на остаток суммы займа по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства по возврату суммы займа, взыскать пени за просрочку в размере 845 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, государственную пошлину в сумме 3368 рублей, судебные издержки в виде почтовых расходов в сумме 530 рублей.

Представитель истца КПК «Резерв» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

Ответчики Вопиловская Т.А., Вопиловская Е.В. в судебное заседание не явились. В адреса указанных лиц направлены извещение, которое возвращено по истечении срока хранения. Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68). Таким образом, судом исполнена обязанность по извещению Вопиловской Т.А., Вопиловской Е.В.

На основании ч.ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено, что между Вопиловской Т.А. и КПК «Резерв» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчик Вопиловская Т.А. получила денежные средства в размере 98000 рублей сроком на 60 месяцев под 25,8 % годовых на сумму непогашенной части займа, начисляемых со следующего дня после фактического предоставления займа до дня исполнения обязательств по возврату суммы займа. В соответствии с условиями указанного договора заемщик взяла на себя обязанность возвратить займодавцу сумму займа и процентную компенсацию за пользование займом ежемесячно согласно графику платежей.

Денежные средства предоставлены заемщику Вопиловской Т.А. ДД.ММ.ГГГГ в размере 98000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером №.

Заемщик при заключении договора займа также ознакомилась с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа, что подтверждается её подписью в указанном документе.

Согласно ст.ст. 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.В соответствии с п. 1 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и Вопиловской Е.В., поручитель солидарно отвечает перед займодавцем за выполнение заемщиком обязательств по вышеуказанному договору займа. В соответствии с п. 3.7 договора поручительства срок его действия составляет семь лет с момента его подписания сторонами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу требований ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно представленным истцом документам, в том числе расчету цены иска, заемщиками в период действия договора займа платежи в погашение кредита и процентов за его использование вносились нерегулярно и в размерах, не соответствующих установленным условиям договора.

В рассматриваемом случае просрочка исполнения обязательств составляет более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней, в связи с чем, нарушений требований ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» истцом не допущено, он вправе требовать досрочного возврата суммы кредита.

Проверяя представленный расчет иска, суд учитывает, что в соответствии с договором погашение займа должно производиться ежемесячно в соответствии с условиями договора займа, которые заемщиками были нарушены.

На день обращения с иском в суд и вынесения решения просроченная задолженность по основному долгу составляет 89835 рублей; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 17737 руб., сумма пени за просрочку в размере 845 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства не представлены доказательства в подтверждение оплаты долга ответчиками в размере, предъявленном истцом ко взысканию.

В соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ, размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.

Частью 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму неустойку (штраф, пеню).

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Сторонами спора установлено, что размер неустойки составляет 0,05 % за каждый день просрочки при начислении процентов за соответствующий период неисполнения обязательства. Оснований для снижения размера неустойки, предъявленной к взысканию, не имеется, так как доказательства явной несоразмерности такой неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом размера образовавшейся задолженности и периода полного неисполнения заемщиками своих обязательств по договору займа суду не представлены.

Представленный истцом расчет основан и рассчитан в соответствии с графиком платежей по договору займа, являющемуся неотъемлемой частью договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, который подписан заемщиком в момент его заключения, в связи с чем суд признает расчет задолженности, произведенный истцом в части суммы основного долга, процентов за пользование денежными средствами и неустойки верным.

Требование истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование займом в размере 25,8% годовых подлежащих начислению на остаток суммы займа по договору займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга, не противоречат п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд признает его обоснованным.

На основании изложенного, с учетом того, что заемщиками существенно нарушены условия заключенного с истцом договора займа, обеспеченного поручительством соответчика Вопиловской Е.В., истец в соответствии с условиями договора займа и договоров поручительства вправе требовать досрочного возврата суммы задолженности, процентов за пользование займом и иных полагающихся по договору платежей с ответчиков в солидарном порядке, в связи с чем требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины и почтовых расходов.

Размер понесенных истцом расходов на оплату государственной пошлины в размере 3368 руб. подтверждается представленным суду платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Факт несения истцом расходов, выразившихся в отправке почтовой корреспонденции, также подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Кредитного потребительского кооператива «Резерв» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Вопиловской Т. А. №, выдан Отделом внутренних дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), Вопиловской Е. В. №, выдан Территориальным пунктом УФМС России по <адрес> и <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Кредитного потребительского кооператива «Резерв» (ИНН 2209023910) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга 89835 руб.; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17737 руб., сумму пени за просрочку платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 845 руб.

Определить ко взысканию в солидарном порядке с Вопиловской Т. А. (паспорт № выдан Отделом внутренних дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), Вопиловской Е. В. (паспорт №, выдан Территориальным пунктом УФМС России по <адрес> и <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Кредитного потребительского кооператива «Резерв» (ИНН 2209023910) проценты за пользование займом, исходя из 25,8% годовых, начисляемых на остаток суммы займа по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства по возврату займа.

Взыскать в солидарном порядке с Вопиловской Т. Александры (паспорт №, выдан Отделом внутренних дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), Вопиловской Е. В. (паспорт №, выдан Территориальным пунктом УФМС России по <адрес> и <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Кредитного потребительского кооператива «Резерв» (ИНН 2209023910) судебные расходы, выразившиеся в оплате государственной пошлины при обращении в суд, в сумме 3368 руб., судебные издержки, выразившиеся в отправке почтовой корреспонденции, в сумме 530,62 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Угловский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. Дата изготовления мотивированного решения – 29 июля 2024 года.

Судья                     О.А. Закоптелова