Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-312/2023 от 10.11.2023

УИД 76RS0015-01-2023-003576-77

Дело №1-312/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Ярославль 22 ноября 2023 года

Ленинский районный суд г.Ярославля в составе председательствующего судьи Ятмановой А.Ю.,

при секретаре Охотниковой А.Э.,

с участием государственного обвинителя Юматова А.Ю.,

подсудимого Харчина А.В.,

защитника – адвоката Ванюшенкова А.Ю.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Харчина А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ФИО15 <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> судимого:

- 06.09.2021 г. Ленинским районным судом г. Костромы по п. г ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно на основании ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года; по постановлению Дзержинского районного суда г. Ярославля от 31.05.2022 г. испытательный срок по приговору суда от 06.09.2021 г. продлен на 1 месяц, вменены дополнительные обязанности, по постановлению Дзержинского районного суда г. Ярославля от 21.12.2022 г. отменено условное осуждение по приговору суда от 06.09.2021 г., направлен в ИК общего режима сроком на 2 года лишения свободы, по постановлению Рыбинского городского суда Ярославской области от 17.03.2023 г. освобожден от дальнейшего отбывания наказания по приговору суда от 06.09.2021 г. в связи с тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, из ФКЛПУ СПБ Ярославской области;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Харчин А.В. виновен в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 06 ч 00 мин до 07 ч 36 мин ДД.ММ.ГГГГ Харчин А.В., находясь на законных основаниях в комнате № коммунальной <адрес>, взял с верхней полки шкафа банковскую карту рассрочки банка ПАО «Совкомбанк» с банковским расчетным счетом №, открытым в филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк» по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1

Осмотрев указанную карту, Харчин А.В. обнаружил, что она поддерживает технологию бесконтактных платежей, позволяющую осуществлять банковские операции без введения пин-кода, после чего у Харчина А.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с вышеуказанного банковского счета, посредством использования обнаруженной им банковской карты на имя Потерпевший №1 для оплаты покупок в различных торговых точках бесконтактным способом.

Реализуя намеченный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с указанного банковского счета, из корыстных побуждений, Харчин А.В. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 36 минут, используя упомянутую выше банковскую карту Потерпевший №1 ПАО «Совкомбанк» через терминал, установленный на кассе киоска ИП ФИО4 по адресу: <адрес>, произвел оплату товара путем перечисления с указанного счета, открытого на имя Потерпевший №1, на счет ИП ФИО4, принадлежащих потерпевшей денег в сумме 620 рублей, в результате чего тайно похитил с банковского счета ПАО «Совкомбанк», принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в названном размере.

Затем Харчин А.В. ДД.ММ.ГГГГ около 13 ч 43 мин в продолжении реализации своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, из корыстных побуждений, используя упомянутую выше банковскую карту Потерпевший №1 ПАО «Совкомбанк» через терминал, установленный на кассе киоска ИП ФИО4 по адресу: <адрес>, произвел оплату товара путем перечисления с указанного счета, открытого на имя Потерпевший №1 на счет ИП ФИО4, принадлежащих потерпевшей денег в сумме 405 рублей, в результате чего тайно похитил с банковского счета ПАО «Совкомбанк», принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в названном размере.

После чего Харчин А.В. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 41 минуты в продолжении реализации своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, из корыстных побуждений, используя упомянутую выше банковскую карту Потерпевший №1 ПАО «Совкомбанк» через терминал, установленный на кассе киоска ИП ФИО4 по адресу: <адрес>, произвел оплату товара путем перечисления с указанного счета, открытого на имя Потерпевший №1 на счет ИП ФИО4, принадлежащих потерпевшей денег в сумме 410 рублей, в результате чего тайно похитил с банковского счета ПАО «Совкомбанк», принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в названном размере.

Затем Харчин А.В. ДД.ММ.ГГГГ около 07 ч 33 мин в продолжении реализации своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, из корыстных побуждений, используя упомянутую выше банковскую карту Потерпевший №1 ПАО «Совкомбанк» через терминал, установленный на кассе киоска ИП ФИО4 по адресу: <адрес>, произвел оплату товара путем перечисления с указанного счета, открытого на имя Потерпевший №1, на счет ИП ФИО4 принадлежащих потерпевшей денежных средств в сумме 910 рублей, в результате чего тайно похитил с банковского счета ПАО «Совкомбанк» принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в указанном размере.

Далее Харчин А.В., ДД.ММ.ГГГГ около 15 ч 13 мин в продолжении реализации своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, из корыстных побуждений, используя упомянутую выше банковскую карту Потерпевший №1 ПАО «Совкомбанк» через терминал, установленный на кассе киоска ИП ФИО4 по адресу: <адрес>, произвел оплату товара путем перечисления с указанного счета, открытого на имя Потерпевший №1 на счет ИП ФИО4, принадлежащих потерпевшей денег в сумме 70 рублей, в результате чего тайно похитил с банковского счета ПАО «Совкомбанк» принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в указанном размере.

Затем Харчин А.В. ДД.ММ.ГГГГ около 15 ч 19 мин в продолжении реализации своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, из корыстных побуждений, используя упомянутую выше банковскую карту Потерпевший №1 ПАО «Совкомбанк» через терминал, установленный на кассе магазина «Красное и Белое» по адресу: <адрес>, произвел оплату товара путем перечисления с указанного счета, открытого на имя Потерпевший №1 на счет ООО «Альфа Владимир», принадлежащих потерпевшей денежных средств в сумме 1079 рублей 75 копеек и 3 рубля 99 копеек, а в общей сумме 1083 рубля 74 копейки, в результате чего тайно похитил с банковского счета ПАО «Совкомбанк» принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в названном размере.

После этого Харчин А.В. ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 ч 42 мин по 19 ч 43 мин в продолжении реализации своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, из корыстных побуждений, используя упомянутую выше банковскую карту Потерпевший №1 ПАО «Совкомбанк» через терминал, установленный на кассе магазина «Красное и Белое» по адресу: <адрес>, произвел оплату товара путем перечисления с указанного счета, открытого на имя Потерпевший №1 на счет ООО «Альфа Владимир», принадлежащих потерпевшей денег в сумме 525 рублей и 40 рублей, а в общей сумме 565 рублей, в результате чего тайно похитил с банковского счета ПАО «Совкомбанк» принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в указанном размере.

Таким образом, в период с 07 ч 36 мин ДД.ММ.ГГГГ по 19 ч 43 мин ДД.ММ.ГГГГ Харчин А.В., действуя с единым умыслом из корыстных побуждений, используя банковскую карту ПАО «Совкомбанк» с банковским расчетным счетом №, открытым в филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк» по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, через терминалы оплаты, установленные в перечисленных выше торговых объектах, тайно похитил, принадлежащие последней денежные средства в общей сумме 4063 рубля 74 копейки, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Харчин А.В. в судебном заседаниивину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном и показал, что не помнит обстоятельств совершения им преступления, в январе 2022 г. он распивал спиртные напитки с соседом по коммунальной квартире Свидетель №1 по месту его жительства в комн. 5 <адрес>. 10 по <адрес>. Ущерб потерпевшей Потерпевший №1 Харчин возместил, принес ей свои извинения.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями оглашены показания подсудимого Харчина А.В., данные в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 30-32, 112-114), согласно которым по адресу: <адрес>, комн. 2, проживает Свидетель №1 Потерпевший №1 С Свидетель №1 они периодически употребляют вместе спиртные напитки. В конце августа он с Свидетель №1 сидели у него в комнате и распивали спиртные напитки. Когда спиртные напитки закончились, то он без спроса взял банковскую карту у Свидетель №1 «Халва» для того, чтобы купить спиртные напитки, продукты питания и сигареты. Свидетель №1 в тот момент находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и ничего не понимал, чем он и воспользовался. Свою вину в хищении карты и оплаты ею покупок признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

При допросе в качестве обвиняемого Харчин А.В. показал, что вину в предъявленном обвинении не признает, так как банковскую карту потерпевшей не похищал. Банковскую карту ему передал Свидетель №1 для того, чтобы Харчин сходил в магазин и приобрел продукты и алкоголь, при этом расплатившись переданной им банковской картой. Продукты и алкоголь он купил ДД.ММ.ГГГГ около 15 ч в магазине «Красное и Белое» и в киоске «Табак» ИП Халилов. В «Красное и Белое» он купил три бутылки водки и две бутылки пива, а в киоске «Табак» он приобрел пачку сигарет. Других покупок по данной банковской карте, в том числе указанных в обвинении, он не осуществлял. Приобретенное он принес Свидетель №1 и передал ему предоставленную ранее ему Свидетель №1 банковскую карту. После того, как он вернулся из магазина, он и Свидетель №1 продолжили распивать спиртное и через непродолжительное время он ушел к себе в комнату. Распивали спиртное они у Свидетель №1 в комнате № <адрес>. 10 по <адрес>.

Оглашенные показания подсудимый Харчин А.В. подтвердил. Явку с повинной Харчин в ходе судебного заседания не подтвердил.

Причастность подсудимого Харчина А.В. к совершению преступления подтверждена совокупностью нижеследующих доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала в судебном заседании, что проживает совместно с Свидетель №1 на протяжении 4 лет по адресу: <адрес>, комн. 2. Соседом по коммунальной квартире является Харчин А.В. При покупке сотового телефона в рассрочку ей в подарок была передана магазином кредитная карта Халва Совкомбанка в кредитным лимитом в 15 000 рублей. Карта была упакована в конверт. Данный конверт Потерпевший №1 не вскрывала, картой не пользовалась, убрала по месту жительства на полку, где и хранила. О места хранения карты Потерпевший №1 Свидетель №1 не сообщала. Далее Потерпевший №1 убрала карту, упакованную в конверт в шкаф с бельем. В конце августа 2023 г. Потерпевший №1 примерно в 6 ч утра ушла на работу, Свидетель №1 спал. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 обнаружила в шкафу вскрытый конверт, однако, банковская карта отсутствовала. Потерпевший №1 спросила у Свидетель №1 не брал ли он карту, на что Свидетель №1 ответил отрицательно. Также он ей сообщили, что недавно употреблял спиртные напитки с Харчиным у них в комнате, далее Свидетель №1 заснул, а дверь оставил открытой. Потерпевший №1 позвонила в банк, где ей сообщили о списаниях денежных средств с банковского счета карты. Далее Потерпевший №1 карту заблокировала и обратилась в полицию. В банке Потерпевший №1 получила выписку по движению денежных средств по счету карты. Ущерб подсудимый Харчин Потерпевший №1 возместил в размере 5 000 рублей, претензий она к подсудимому не имеется, извинения подсудимого приняла, просила о мягком наказании Харчина, а также о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Харина характеризует удовлетворительно.

Свидетель Свидетель №1 показал в судебном заседании, что проживает с Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, комн. 2. В сентябре 2023 г. Потерпевший №1 получил заработную плату, у него имелись наличные денежные средства, по месту жительства, когда Потерпевший №1 ушла на работу, он вместе с ФИО13 употреблял спиртные напитки, затем Свидетель №1 лег спать, Харчин ушел, закрыл за собой дверь. Свидетель №1 дверь в комнату не запирал. Вечером домой вернулась Потерпевший №1 и сказала Свидетель №1, что у нее пропала банковская карта Халва, показала вскрытый конверт, который лежал в шкафу с бельем. О данном месте хранения карты Свидетель №1 не знал. Свидетель №1 сообщил Потерпевший №1, что накануне употреблял спиртные напитки с Харчиным, карту он Харчину не передавал, не просил его приобрести что-либо по карте Потерпевший №1. Харчина Свидетель №1 охарактеризовал положительно.

Свидетель Свидетель №2 показал в судебном заседании, что работает в торговом павильоне «Табак» по адресу: <адрес>. Данный торговый павильон относится к ИП ФИО4 На кассовой зоне торгового павильона «Табак» расположен терминал для оплаты покупок с помощью банковских карт бесконтактным способом. Также поясняет, что к ним в павильон очень часто ходит подсудимый.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные в ходе предварительного расследования (т. л.д. 39-41), согласно которым работает в ООО «Альфа Владимир» в магазине «Красное и Белое» в должности администратора. Магазин «Красное и белое» расположен по адресу: <адрес>. На кассовой зоне магазина «Красное и Белое» имеется терминал для оплаты покупок с помощью банковских карт бесконтактным способом. Также в конце августа 2023 года в утреннее время он помнит, что в указанный магазин «Красное и Белое» приходил мужчина невысокого роста, среднего телосложения, на голове практически отсутствовали волосы. Отличительная особенность мужчины – хромает и ходит с тростью. Он покупал алкогольную продукцию, которую оплатил банковской картой. Описываемый мужчина является частым посетителем их магазина.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные в ходе предварительного расследования (т. л.д. 88-90), согласно которым в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий им изъяты видеозаписи с камеры видеонаблюдения из магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, виновность подсудимого Харчина А.В. установлена рядом письменных доказательств:

Заявление Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило кредитную карту «Халва» на ее имя и оплатило покупки 4063 руб. 74 коп. (т. 1 л.д. 6).

Протокол проверки показаний на месте, согласно которого группа в составе подозреваемого Харчина А.В., защитника, следователя по указанию подозреваемого прибыла к магазину «Красное и Белое», расположенный по адресу: <адрес>, где Харчин А.А. сообщил, что в данном магазине он расплачивался банковской, которую без спроса взял у Свидетель №1 в конце августа 2023 года. Также по указанию Харчина А.В. группа прибыла в торговый павильон «Табак», расположенный рядом с магазином «Красное и Белое» по адресу: <адрес>, где Харчин А.В. пояснил, что в данном торговом павильоне «Табак» он расплачивался банковской картой, которую без спроса взял у Свидетель №1 в конце августа 2023 года (т. 1 л.д. 33-38).

Протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение магазина «Красное и Белое» по адресу: <адрес>. На кассовой зоне расположен терминал для оплаты покупок с помощью банковских карт бесконтактным способом (т. 1 л.д. 42-46).

Протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение торгового павильона «Табак», расположенного по адресу: <адрес>. На кассовой зоне расположен терминал для оплаты покупок с помощью банковских карт бесконтактным способом (т. 1 л.д. 50-54).

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, у Харчина А.В. в настоящее время выявляется хроническое психическое расстройство – органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями (сосудистого и токсического генеза), осложненное пагубным употреблением алкоголя, которое имело у него место и во время совершения инкриминируемого ему деяния. О наличии указанного расстройства свидетельствуют присущие ему характерные нарушения мышления по «органическому типу», ослабление волевого контроля деятельности, снижение возможности прогнозирования последствий своих действий, ослабление критичности, негрубое снижение функций памяти, сниженная способность справляться с длительной целенаправленной деятельностью, объективные сведения о наличии сосудистых заболеваний (гипертоническая болезнь, смешанная энцефалопатия), данные КТ головного мозга, сведения от неоднократных неврологических обследований, так же метаболические нарушения связанные со злоупотреблением алкоголя, наличие непродолжительных запоев, единичные амнезий опьянения, без отсутствия стойкого алкогольно-абстинентного синдрома без формирования психофизической зависимости с наличием пагубного вреда для здоровья в виде хронического панкреатита, хронического гепатита, цирроза печени и токсической энцефалопатии, что подтверждается данными анамнеза, материалами дела, медицинской документацией и результатами обследования, а также отсутствием какого-либо другого психического расстройства. Временных расстройств психической деятельности у Харчина А.В. не было: действовал целенаправленно, правильно ориентировался в окружающем, психотической симптоматики не обнаруживал, находился в состоянии простого алкогольного опьянения, поэтому мог запамятовать некоторые обстоятельства и детали, относящиеся к моменту совершения инкриминируемого ему деяния. Выявленное у Харчина А.В. психическое расстройство не является выраженным, не сопровождается психотической симптоматикой, не достигает степени слабоумия, существенно не снижает его возможность к социальной адаптации и не ограничивает его способность к осознанному волевому поведению. По своему психическому состоянию во время совершения инкриминируемого ему деяния Харчин А.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, как может и в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию Харчин А.В. может участвовать в следственных действиях (т. 1 л.д. 78-84).

Протокол выемки, в ходе которой свидетель Свидетель №4 выдал компакт-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения из магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 92-94).

Протокол осмотра предметов (документов), согласно которому с участием подозреваемого Харчина А.В. осмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения из магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: г. Ярославль, ул. Чкалова, д. 70.

На первой видеозаписи с названием «CH04» на экране отображается кассовая зона внутри помещения, в 00 минут 39 секунд к кассовой зоне подходит мужчина, одетый в джинсовую куртку, штаны синего цвета, кроссовки серого цвета, в левой руке держит и опирается на трость, прихрамывает. В правой руке мужчина держит металлическую корзину для продуктов с товаром. Данную корзину мужчина ставит на стол и вынимает поочередно из корзины товар. Далее мужчина достает из левого кармана джинсовой куртки, надетой на нем, предмет прямоугольной формы, небольшого размера, внешне похожий на пластиковую карту, и в 00 минут 52 секунды прикладывает его к терминалу для оплаты, после чего убирает карту обратно в левый карман джинсовой куртки. Затем мужчина снова достает карту и прикладывает указанный предмет к терминалу еще два раза.

После просмотра видеозаписи подозреваемый Харчин А.В. пояснил, что он является мужчиной, изображенным на представленной ему видеозаписи. Себя опознает по внешнему облику, в том числе по одежде и трости.

На второй видеозаписи с названием «CH05» на экране отображается кассовая зона внутри помещения, в 00 минут 39 секунд к кассовой зоне подходит мужчина, одетый в джинсовую куртку, штаны синего цвета, кроссовки серого цвета, в левой руке держит и опирается на трость. В правой руке мужчина держит металлическую корзину для продуктов с товаром. Данную корзину мужчина ставит на стол и вынимает поочередно из корзины товар. Далее мужчина достает из левого кармана джинсовой куртки, надетой на нем, предмет прямоугольной формы, небольшого размера, внешне похожий на пластиковую карту, и прикладывает его к терминалу для оплаты, затем мужчина снова достает карту и прикладывает указанный предмет к терминалу еще два раза.

Подозреваемый Харчин А.В. сообщил, что является мужчиной, изображенным на представленной ему видеозаписи. Себя опознает по внешнему облику, в том числе по одежде и трости (т. 1 л.д. 95-99).

Проанализировав и оценив все исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они достаточны для признания подсудимого Харчина А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Исследованные в судебном заседании протоколы следственных и процессуальных действий суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, нарушений требований уголовно-процессуального закона при производстве следственных действий и их оформлении не установлено.

За основу обвинительного приговора суд берет показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, исследованные в судебном заседании, поскольку они последовательны, подтверждают и дополняют друг друга, согласуются с объективными письменными материалами дела.

Наличие какой-либо заинтересованности, оснований для оговора подсудимого у потерпевшей и свидетелей судом не установлено.

Таким образом, исследованные доказательства подтверждают наличие события преступления, приведенного в описательной части, а также причастность подсудимого к его совершению.

Допустимыми и объективными суд находит письменные материалы дела, вещественные доказательства, представленные стороной обвинения, поскольку они собраны с соблюдением требований УПК РФ, соответствуют показаниям свидетелей, потерпевшей.

Материалы дела не содержат объективных доказательств применения незаконных методов расследования, совершения каких-либо неправомерных действий со стороны сотрудников правоохранительных органов в отношении подсудимого Харчина А.В.

Наиболее правдивыми суд считает показания подсудимого Харчина А.В., данные в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого, где он сообщает о факте завладения банковской картой и последующей оплаты в торговых точках приобретенных им товаров по данной карте путем ее прикладывания к терминалам оплаты, в результате чего происходило списание денежных средств с расчетного счета потерпевшей Потерпевший №1 на счета торговых предприятий. В данной части показания подсудимого Харчина А.В. в целом не противоречат установленным судом обстоятельствам по совершению им преступления, суд принимает их также при вынесении обвинительного приговора.

Вместе с тем, показания подсудимого Харчина А.В., данные при допросе в качестве обвиняемого и в судебном заседании, в которых он сообщает, что банковскую карты, выпущенную на имя Потерпевший №1, ему для совершения покупок передал Свидетель №1, суд отвергает, поскольку они опровергаются показаниями самого подсудимого Харчина А.В., данные при допросе в качестве подозреваемого, проверке показаний на месте, в которых он сообщает, что без ведома и без разрешения завладел банковской картой на имя Потерпевший №1, по которой совершил в дальнейшем покупки в торговых точках. При допросе в качестве подозреваемого, а также при проверке показаний на месте, подозреваемый был обеспечен защитником, нарушений при производстве данных следственных действий не допущено. Также версия подсудимого Харчина А.В. о передаче ему в пользование банковской карты опровергается и показаниями свидетеля Свидетель №1, который в судебном заседании отрицал данный факт, показал, что необходимости в этом у него не было ввиду наличия денежных средств; показаниями потерпевшей Потерпевший №1, где она сообщает о том, что Свидетель №1 не пользовался ее банковской картой без ее согласия.

Исходя из материалов дела нет оснований для признания подсудимого Харчина А.В. невменяемым, он подлежит уголовной ответственности. Оснований для освобождения от наказания Харчина А.В. суд не усматривает.

Судом установлено, что подсудимый Харчин А.В., находясь по месту проживания потерпевшей Потерпевший №1 и Свидетель №1, взял с верхней полки шкафа банковскую карту рассрочки банка ПАО «Совкомбанк» с банковским расчетным счетом на имя Потерпевший №1 Осмотрев указанную карту, Харчин А.В. обнаружил, что она поддерживает технологию бесконтактных платежей, позволяющую осуществлять банковские операции без введения пин-кода, после чего у Харчина А.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с вышеуказанного банковского счета, посредством использования обнаруженной им банковской карты на имя Потерпевший №1 для оплаты покупок в различных торговых точках бесконтактным способом. Реализуя намеченный преступный умысел, Харчин А.В, используя упомянутую выше банковскую карту через терминалы, установленные на кассах торговых точек, произвел оплату товара путем перечисления с счета, открытого на имя Потерпевший №1, на счета торговых точек принадлежащих потерпевшей денежных средств в общей сумме 4063 рубля 74 копейки, тем самым тайно похитил их, распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб.

Кража совершена подсудимым Харчиным А.В. с прямым умыслом, то есть он, совершая действия, направленные на хищение имущества, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желал их наступления. Подсудимый Харчин А.В., похищая имущество, принадлежащее потерпевшей Потерпевший №1, осознавал, что действует тайно.

Квалифицирующий признак хищения «с банковского счета» также нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей, привязанного к банковской карте, осуществлялось тайно для потерпевшей, помимо ее волеизъявления, а подсудимым Харчиным А.В. использовалась функция бесконтактной оплаты, предусматривающая возможность списания денежных средств с банковского счета карты без указания пин-кода. Подсудимый втайне от потерпевшей распорядился находящимися на ее счете денежными средствами, путем списания их с банковского счета с применением банковской карты.

Преступление, совершенное Харчиным А.В., является оконченным, т.к. он получил реальную возможность распорядиться предметами хищения по своему усмотрению.

Таким образом, суд признает доказанным наличие события преступления и квалифицирует действия Харчина А.В. по п. г ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Исходя из конкретных обстоятельств дела, способа совершения преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, степени реализации преступных намерений, а также отсутствия тяжелых жизненных обстоятельств, совершенное Харчиным А.В. тайное хищение денежных средств в размере 4063 рубля 74 копейки нельзя признать малозначительным деянием, оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Причиненный ущерб не является определяющим признаком общественной опасности деяния, характеризующего преступление. Подсудимый Харчин А.В. совершил корыстное преступление.

Вместе с тем, протокол явки с повинной (т. 1 л.д. 22), в котором содержится чистосердечное признание, и при оформлении которого Харчину А.В. не разъяснялись положения ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, суд находит недопустимым доказательством. Однако, отражение в чистосердечном признании Харчиным А.В. определенных сведений об обстоятельствах преступления было положено в основу предъявленного ему обвинения и нашло свое дальнейшее подтверждение в ходе предварительного расследования, судебного следствия, суд расценивает данный документ как элемент активного способствования со стороны подсудимого раскрытию и расследованию преступления.

При таких данных, указанную позицию Харчина А.В., как непосредственно повлиявшую на ход расследования дела, суд, исходя из требований ст. 61 ч. 1 п. "и" УК РФ, расценивает как его "активное способствование раскрытию и расследованию преступления", вне зависимости от защитительной позиции подсудимого в судебном заседании.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

При этом суд учитывает возраст подсудимого, а также то, что подсудимый имеет регистрацию, место жительства, среднее специальное образование, проживает один, вдовец, на учете у врача-психиатра не состоит, по сведениям ЯОКНБ однократно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в отделении неотложных состояний ГБУЗ ЯО «ЯОКНБ» под наблюдением при подозрении на психическое заболевание и нарушение поведения, характеризуется по месту жительства и регистрации удовлетворительно, воспитывался в полной семье, соседи охарактеризовали подсудимого удовлетворительно.

Вместе с тем в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, его состояние здоровья, возраст и состояние здоровья близких лиц и родственников подсудимого, оказание им помощи; согласно п. и ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных признательных показаний, проверке их на месте, участии в осмотре предметов (документов), согласно п. к ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему - принесение извинений.

Потерпевшая Потерпевший №1 не настаивает на строгом наказании подсудимого, приняла его извинения, просила прекратить уголовное дело в отношении Харчина А.В. за примирением сторон.

Вместе с тем, суд, рассмотрев ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела за примирением сторон, приходит к выводу, что оно удовлетворению не подлежит, поскольку положения ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ подлежат применению только по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести, а подсудимый Харчин А.В., как установлено судом, совершил умышленное тяжкое преступление против собственности.

Отягчающим наказание обстоятельством согласно п. а ч. 1 ст. 63 УК РФ является наличие в действиях подсудимого Харчина А.В. рецидива преступлений, вид которого суд определяет как опасный (п. б ч. 2 ст. 18 УК РФ).

При вышеизложенных обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Назначение подсудимому Харчину А.В. условного наказания с учетом установленных по делу обстоятельств невозможно ввиду прямого запрета, установленного ст. 73 УК РФ.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О практике применения судами положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации" наличие одного или нескольких отягчающих наказание обстоятельств, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 63 УК РФ, исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую. Оснований для применения в отношении Харчина А.В. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом данных о личности, фактических обстоятельств содеянного суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Харчина А.В. положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, учитывая установленные судом смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, отсутствие по делу тяжких последствий, а также требования о справедливости и соразмерности назначенного наказания, данные о личности подсудимого Харчина А.В., суд приходит к выводу о возможности применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В связи с вышеизложенным, оценив степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении Харчину А.В. основного наказания в виде лишения свободы. При этом факт освобождения судом Харчина А.В. ранее от дальнейшего отбывания наказания по болезни по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ не является обстоятельством, препятствующим назначению ему реального лишения свободы.

Для отбывания наказания Харчина А.В. следует направить в исправительную колонию строгого режима (п. в ч. 1 ст. 58 УК РФ).

Несовершеннолетний сын подсудимого в связи с осуждением Харчина А.В, к реальному лишения свободы в опасное либо безнадзорное положение не ставится, поскольку проживает с тетей в г. Костроме, которая осуществляет воспитание и уход за ним, также они имеют место жительства, источник дохода, в том числе в виде государственных выплат.

Родители подсудимого Харчина А.В. также не находятся в опасном положении, уход за отцом Харчина А.В. осуществляет супруга, которая в силу возраста и состояния здоровья не лишена возможности самообслуживания.

Принимая во внимание все установленные сведения о личности подсудимого, его социальном, материальном и семейном положении, суд не находит оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает согласно ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. "░" ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░