Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13а-4079/2023 от 01.11.2023

Дело № 13а-4079/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 ноября 2023 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе судьи Сааринен И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ефимовой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Афанасьева ФИО5 о повороте исполнения решения суда,

установил:

Афанасьев Е.А. (далее – заявитель) обратился в суд с заявлением о повороте решения Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 02.02.2021 по административному делу №2а-1373/2021 по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по РК к Афанасьеву Е.А. о взыскании обязательных платежей. Судебным актом с него в пользу налогового органа взыскана задолженность по налоговым платежам и пени. Заявитель указывает, что 02.10.2023 данное решение было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, между тем, ранее, в процессе его исполнения, судебными приставами-исполнителями с него были удержаны денежные средства в счет погашения задолженности.

Афанасьев Е.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени, дате и месте рассмотрения заявления.

Представитель Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Карелия в судебном заседании участия не принимала, извещены о времени, дате и месте рассмотрения заявления, представили возражения на заявление Афанасьева Е.А.

Исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

В производстве Петрозаводского городского суда Республики Карелия находилось административное дело № 2а-1373/2021 по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по РК к Афанасьеву ФИО6 о взыскании обязательных платежей.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 02.02.2021 административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по РК был удовлетворен. Суд взыскал с Афанасьева Е.А. в доход бюджета обязательные платежи в сумме 9805 руб. 90 коп., в том числе: задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в сумме 9664 руб., начисленным на нее пеням за период с 03.12.2019 по 10.02.2020 в размере 141 руб. 90 коп., в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 400 руб.

Апелляционным определением Верховного суда РК от 22.04.2021 решение Петрозаводского городского суда РК от 02.02.2021 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Афанасьева Е.А. без удовлетворения, решение от 02.02.2021 вступило в законную силу, исполнительный лист направлен взыскателю.

Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 02.10.2023 решение суда от 02.02.2021 по административному делу № 2а-1373/2021 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. Производство по делу возобновлено, административному делу присвоен № 2а-7362/2023.

В процессе рассмотрения дела №2а-7362/2023 по существу, административный истец отказался от административного искового заявления в связи с произведенным перерасчетом. Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19.10.2023 производство по административному делу № 2а-7362/2023 было прекращено.

Согласно статье 361 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в административном иске, либо административный иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, административному ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу административного истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт. Если в новом судебном акте об отмене или изменении ранее принятого судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, административный ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции (статья 362 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По смыслу закона, задачей поворота исполнения решения суда является возвращение лицу всего, что с него необоснованно взыскано по отмененному судебному акту. Поворот исполнения судебного решения направлен на восстановление нарушенных субъективных прав, предназначен для исправления допущенных в ходе разбирательства судебных ошибок.

В то же время, при разрешении требования о повороте исполнения судебного акта о взыскании обязательных платежей и санкций необходимо учитывать положения налогового законодательства, регулирующие порядок возврата излишне взысканных налогов, пеней и штрафов.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный возврат денежных средств в размере, не превышающем положительное сальдо единого налогового счета налогоплательщика, в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, или зачет указанных денежных средств в счет исполнения обязанности другого лица по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, в счет исполнения предстоящей обязанности по уплате конкретного налога (сбора, страхового взноса) либо в счет исполнения решений налоговых органов, указанных в подпунктах 10 и 11 пункта 5 и подпункте 3 пункта 7 статьи 11.3 настоящего Кодекса, в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Пунктом 7 части 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность налогового органа осуществлять возврат лицу - налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту денежных средств в размере, не превышающем положительное сальдо единого налогового счета такого лица, или осуществлять зачет указанных денежных средств в счет исполнения обязанности другого лица по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов и (или) процентов, в счет исполнения предстоящей обязанности по уплате конкретного налога (сбора, страхового взноса) либо в счет исполнения решений налоговых органов, указанных в подпунктах 10 и 11 пункта 5 и подпункте 3 пункта 7 статьи 11.3 настоящего Кодекса, в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В случае, если установлен факт излишнего взыскания денежных средств, возврат излишне взысканных средств осуществляется налоговым органом самостоятельно в пределах сумм, формирующих положительное сальдо единого налогового счета (пункт 4 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 29.05.2023 N 196-ФЗ) принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином налоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности:

1) недоимка по налогу на доходы физических лиц - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения;

2) налог на доходы физических лиц - с момента возникновения обязанности по его перечислению налоговым агентом;

3) недоимка по иным налогам, сборам, страховым взносам - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения;

4) иные налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате (перечислению);

5) пени;

6) проценты;

7) штрафы.

Исполняя решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.04.2023 по делу № 26А-7001/2022, которым установлено право Афанасьева Е.А. на предоставление льготы по налогу на имущество физических лиц в отношении объектов недвижимости, указанных в административном иске по делу № 2а-1373/2021 в спорный период, налоговым органом произведен перерасчет суммы данного налога.

В результате поступившие от должника платежи, были зачтены налоговым органом с учетом требований пункта 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации и отражены в едином налоговом счете налогоплательщика.

Данное обстоятельство также послужило основанием для обращения налогового органа в суд с заявлением об отказе от заявленного требования, в результате рассмотрения административного дела № 2а-7362/2023 по существу.

Согласно сведениям Управления на сегодняшний день у Афанасьева Е.А. отсутствует как задолженность, так и переплата по налогу на имущество физических лиц.

Следует отметить, что положения Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 29 сентября 2019 года № 325-ФЗ также предусматривали возможность возврата налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности) (абзац 2 пункта 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных этим кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах и возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Отмена судебного акта о взыскании налоговых платежей к обстоятельствам, влекущим прекращение обязанности по уплате налога или сбора, Налоговым кодексом Российской Федерации не отнесена.

Таким образом, поворот исполнения решения суда от 02.02.2021 фактически приведет к возврату взысканных с Афанасьева Е.А. в процессе принудительного исполнения и подлежащих уплате налоговых платежей, при процессуальной невозможности налогового органа повторно обратиться в суд с административным иском о том же предмете и по тем же основаниям (часть 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Данный правовой подход согласуется с позицией Третьего кассационного суда общей юрисдикции, изложенной в Кассационном определении от 17.08.2023 (по делу № 88а-17450/2023. Схожую правовую позицию выразил Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (определение от 22.09.2022 № 88а-15261/2022), Второй кассационный суд общей юрисдикции (определение от 12.07.2023 № 88а-17584/2023), Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (определение от 23.12.2022 № 8а-38313/2022).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для поворота судебного акта, в удовлетворении заявленного требования надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 198, 199, 361, 362 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Петрозаводский городской суд Республики Карелия

определил:

В удовлетворении заявления Афанасьева ФИО7 отказать.

Определение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение пятнадцати рабочих дней со дня его вынесения;

в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья И.А.Сааринен