Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-120/2016 от 01.02.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу № 44а-123/2016

14 марта 2016 года                                г. Уфа

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу Мухаметзянова А.Р., поданную на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Абзелиловский район Республики Башкортостан от 23 апреля 2015 года и решение судьи Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 27 июля 2015 года, состоявшиеся в отношении Мухаметзянова Арсения Рафкатовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Абзелиловский район Республики Башкортостан от 23 апреля 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 27 июля 2015 года, Мухаметзянов А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

В жалобе Мухаметзянов А.Р. просит отменить указанные судебные постановления, указывая на то, что он не был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей; по результатам медицинского освидетельствования, которое он прошел самостоятельно, состояние опьянения у него также не установлено.

Исходя из интересов законности, проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, с учетом всех его материалов и доводов жалобы Мухаметзянова А.Р., прихожу к следующим выводам.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, с последующими изменениями и дополнениями, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из протокола об административном правонарушении, составленного инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Абзелиловскому району, следует, что 08 февраля 2015 года в 04 час. 45 мин. на ул. Ленина, с. Аскарово Абзелиловского района РБ водитель автомобиля Шевроле Нива, государственный регистрационный знак <...>, Мухаметзянов А.Р., в отношении которого имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, не выполнил законное требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 2).

Основанием полагать, что водитель Мухаметзянов А.Р. 08 февраля 2015 года находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее - Правила).

Однако Мухаметзянов А.Р. в присутствии двух понятых отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, после чего был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 4).

Направление водителя Мухаметзянова А.Р. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ и п. п. 10, 11 Правил в присутствии понятых ФИО3 и ФИО4 (л.д. 5).

Вместе с тем, Мухаметзянов А.Р. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 5).

Факт совершения Мухаметзяновым А.Р. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5); рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Абзелиловскому району (л.д. 6).Всем собранным по настоящему делу об административном правонарушении доказательствам была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия Мухаметзянова А.Р. правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

С выводами мирового судьи обоснованно согласился судья Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан, рассмотревший жалобу Мухаметзянова А.Р.

Довод жалобы Мухаметзянова А.Р., о том, что он не был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей является несостоятельным.

Так, о явке 23 апреля 2015 года в 15 часов 30 минут к мировому судье судебного участка № 1 судебного района Абзелиловский район Республики Башкортостан Мухаметзянов А.Р. извещался посредством СМС-сообщения, направленного ему на номер телефона <...>, который он сам указал при составлении протокола об административном правонарушении и расписался в том, что согласен на извещение именно таким способом, однако согласно отчету об отправке указанное сообщение имеет статус «в пути» (л.д. 2, 14).

Изложенное свидетельствует о том, что Мухаметзянов А.Р. не принял участие в рассмотрении дела мировым судьей в силу личного волеизъявления, а не по причине не извещения о времени и месте рассмотрения дела.

При таком положении, мировой судья, приняв необходимые меры по надлежащему извещению Мухаметзянова А.Р. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, обоснованно рассмотрел дело в его отсутствие, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Ссылка Мухаметзянова А.Р. в жалобе на то, что впоследствии он самостоятельно прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого состояние опьянения у него не установлено, какого-либо правового значения не имеет, так как он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, которой установлена ответственность за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а не за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ответственность, за что предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Основания для направления Мухаметзянова А.Р. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения у сотрудника полиции имелись, а потому в силу требований п. 2.3.2 ПДД РФ Мухаметзянов А.Р. был обязан его законное требование выполнить, однако не сделал этого.

Иная оценка доказательств по делу, приводимая заявителем в жалобе, и отличная от оценки, данной судьями, не является предусмотренным ст. 30.17 КоАП РФ основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в порядке ст. 30.14 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

При производстве по данному делу принципы презумпции невиновности и обеспечения законности, предусмотренные положениями ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также иные процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, судебными инстанциями не нарушены.

Постановление о привлечении Мухаметзянова А.Р. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Мухаметзянову А.Р. с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, личности правонарушителя, в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с соблюдением требований, предусмотренных ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛА:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Абзелиловский район Республики Башкортостан от 23 апреля 2015 года и решение судьи Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 27 июля 2015 года, состоявшиеся в отношении Мухаметзянова А.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Мухаметзянова А.Р. - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

Заместитель Председателя

Верховного Суда

Республики Башкортостан                        З.У. Латыпова

справка:    мировой судья Осипов В.Н.

        судья районного суда Ахматнабиев В.Ф.