Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2523/2022 ~ М-1864/2022 от 13.05.2022

К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего – судьи Катбамбетова М.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» заключил кредитный договор № с ФИО2 на выдачу кредита в сумме 80 000 рублей на цели личного потребления под 16,5 % годовых. Во исполнение своих обязательств по предоставлению Заемщику кредита, предусмотренных условиями Кредитного договора, Банк ДД.ММ.ГГГГ выдал кредит в размере 80 000 рублей. В нарушение условий Кредитного договора должником не исполнены обязательства по погашению кредита и уплате процентов.

Мировым судом судебного участка № <адрес> Республики Адыгея ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору 28510889 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 Судебный приказ №, выданный мировым судом судебного участка № <адрес>, ИП ФИО1 предъявлен для принудительного исполнения в Майкопский ГОСП УФССП России по <адрес>, где было возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках контроля осуществления исполнительных действий, взыскателю стало известно об отмене мировым судом судебного участка № <адрес> судебного приказа №, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Майкопского ГОСП УФССП России по Республики Адыгея исполнительное производство окончено. Определение мирового суда судебного участка № <адрес> об отмене судебного приказа № в адрес взыскателя не поступал.

Определением мирового суда судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ осуществлена процессуальная замена стороны взыскателя по судебному приказу № на Индивидуального предпринимателя ФИО1. В настоящее время задолженность не погашена и составляет 78 906,66 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2018г. по ДД.ММ.ГГГГ составляет 15 820 руб.

Просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору № от 03.12.2013г. в размере 78 906,66 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 820 руб.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила. При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» заключил кредитный договор № с ФИО2 на выдачу кредита в сумме 80 000 рублей на цели личного потребления под 16,5 % годовых.

Во исполнение своих обязательств по предоставлению Заемщику кредита, предусмотренных условиями Кредитного договора, Банк ДД.ММ.ГГГГ выдал кредит в размере 80 000 рублей.

В нарушение условий Кредитного договора должником не исполнены обязательства по погашению кредита и уплате процентов.

Мировым судом судебного участка № <адрес> Республики Адыгея ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору 28510889 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2

Судебный приказ №, выданный мировым судом судебного участка № <адрес>, ИП ФИО1 предъявлен для принудительного исполнения в Майкопский ГОСП УФССП России по <адрес>, где было возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках контроля осуществления исполнительных действий, взыскателю стало известно об отмене мировым судом судебного участка № <адрес> судебного приказа №, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Майкопского ГОСП УФССП России по Республики Адыгея исполнительное производство окончено. Определение мирового суда судебного участка № <адрес> об отмене судебного приказа № в адрес взыскателя не поступал.

Истец является правопреемником ОАО «Сбербанк России», согласно договора по переуступки долга № от ДД.ММ.ГГГГ право требования возврата долга, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк
России» и ответчиком перешло от ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 в сумме 78 906,66 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО4 был заключен договор уступки прав (требований) № от 01.03.2017г. по договорам уступки прав (требований) №, 278/0, 279/0, 280/0, 281/0, 282/0, 283/0, 284/0, согласно которому право требования возврата долга, в том числе, по кредитному договору N.
28510889 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком в сумме 78 906.66 рублей перешло от ФИО1 к ИП ФИО4

19.09.2018г. между Индивидуальным предпринимателем ФИО4 и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому право требования возврата долга, в том числе, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком в сумме 78 906.66 руб. перешло от ИП ФИО4 и ИП ФИО1

Определением мирового суда судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ осуществлена процессуальная замена стороны взыскателя по судебному приказу № на Индивидуального предпринимателя ФИО1.

В соответствии с условиями договора цессии, момент перехода права требования определяется моментом подписанием Актов приема - передачи прав требования. Требования, указанные в заявлении, установлены после прекращения действия условий Кредитного договора. Правом требования возврата задолженности, в том числе и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, на дату подачи заявления обладает ИП ФИО1

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 2 ст. 389.1 ГК РФ Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пленум Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ в пункте 51 Постановления № указал, что: "Разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении".

Односторонний отказ от исполнения обязательств по кредитному договору, их длительное неисполнение, игнорирование уведомлений банка и истца ответчиком, может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 425 ГК РФ Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, в настоящее время ИП ФИО1 является законным правопреемником ПАО «Сбербанк России» по требованиям к должнику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

На сегодняшний день просроченная задолженность составляет 78 906,66 рублей.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Начисленная истцом сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, проверена судом, в сумме 15 820 руб. за период с 19.09.2018г. по 14.04.2022г., ответчиком не оспорена, принимается судом и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 03.12.2013г. в размере 78 906,66 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 820 руб.

В течение 7 рабочих дней, со дня уведомления, ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае подачи такого заявления, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий         подпись М.И.Катбамбетов

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-04

Подлинник находится в материалах дела № в Майкопском городском суде Республики Адыгея.