Решение по делу № 5-121/2016 от 08.04.2016

Д

Дело №5-121\2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Усинск                                                                                            27 апреля 2016 года

Судья Усинского городского суда Республики Коми Юхнина О.С.,

при секретаре судебного заседания Семёновой Н.В.,

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-транспортная компания - Сервис», Бугаева А.Г.,

представителя ОУФМС России по Республике Коми в г.Усинске Бобешко М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-транспортная компания - Сервис», ОГРН 11031130760132, ИНН/КПП 1106016098/110601001, юридический адрес: ..., об административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Из материалов дела следует, что дд.мм.гггг. в ходе проведения совместных с сотрудниками ОУФСБ России по РК в г.Усинске оперативно-профилактических мероприятий по противодействию незаконной миграции на территории пгт.Парма г.Усинска проведена проверка технической базы ООО «СТК - Сервис», расположенной по адресу: .... В ходе проведения проверки выявлен гражданин ... Х.А.Р., дд.мм.гггг. года рождения, который в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. осуществлял трудовую деятельность в ООО «СТК - Сервис» в качестве водителя автогрейдера, не имея разрешения на осуществление трудовой деятельности на территории РФ. В отношении Х.А.Р. за допущенное правонарушение составлен протокол об административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.18.10 КоАП РФ. Постановлением от дд.мм.гггг. указанному гражданину назначен штраф. Из объяснений Х.А.Р. следует, что он работает с дд.мм.гггг. в ООО «СТК - Сервис» в качестве водителя автогрейдера.

дд.мм.гггг. по результатам проверки начальником ОУФМС России по РК в г.Усинске в отношении ООО «СТК - Сервис» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, и проведении административного расследования, переданное в производство старшего инспектора ОУФМС России по РК в г.Усинске Бобешко М.Н.

Из представленных документов, показаний свидетелей Ш.А.М., Ш.Э.А следует, что в месте совершения административного правонарушения (в протоколе указан адрес ..., который имеется на вывеске расположенного там АБК) на земельном участке, арендованном Ш.А.М. по договору № от дд.мм.гггг., расположена производственная база, на которой осуществляется предпринимательская деятельность ИП Ш.А.М. и ООО «СТК - Сервис», в котором он одновременно является директором.

Как пояснял свидетель Ш.Э.А, в собственности его отца (Ш.А.М.) имеется спецтехника, предназначенная для дорожно - строительной деятельности, производства рекультивации земельных участков. Данная техника им, как индивидуальным предпринимателем, передается в аренду ООО «СТК - Сервис» без заключения письменных договров, а те сдают ее в аренду другим организациям (ООО «...», ОАО «...», ООО «...», ООО «...» из-за особенностей налогообложения). ООО «СТК - Сервис» также имеет лицензию на транспортировку отходов 4 класса опасности. При этом в задании АБК, расположенном в месте совершения административного правонарушения, указанном в протоколе, находятся работники как ИП Ш.А.М., так и ООО «СТК - Сервис». Там же находится вычислительная техника ООО «СТК - Сервис» с установленными на ней бухгалтерскими программами, зарегистрированными на Общество, хранятся личные дела работников, трудовые книжки. У Ш.Э.А имеется доверенность от имени Общества. Сам он также осуществляет трудовую деятельность в качестве директора ООО «...» и Главы КФХ. Х.А.Р. он нанял для работы по строительству своего частного дома, находящегося неподалеку от производственной базы.

Сам Ш.А.М. пояснял, что вопросы кадров в ООО «СТК-Сервис» и в ИП Ш.А.М. решал его сын - Ш.Э.А Работу Х.А.Р. в ООО «СТК-Сервис» отрицал.

Х.А.Р. постановлением начальника ОУФМС по РК в г.Усинске № от дд.мм.гггг. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ. Согласно протоколу об административном правонарушении и указанному постановлению, местом работы Х.А.Р. являлось ООО «СТК - Сервис» (водитель автогрейдера).

В материалы дела предоставлены копии пропусков, выписанных ОАО «Комнедра» на имя Х.А.Р., с местом работы ООО «СТК - Сервис» на ... н.м.

Получить объяснения лично с Х.А.Р. не представилось возможным, поскольку постановлением судьи Усинского городского суда от дд.мм.гггг. указанный гражданин за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, выдворен из РФ. При этом в материалах административного дела № местом работы Х.А.Р. в протоколе об административном правонарушении, а также в протоколе судебного заседания при установлении личности гражданина также указано ООО «СТК - Сервис».

дд.мм.гггг. старшим инспектором ОУФМС России по Республике Коми в г.Усинске Бобешко М.Н. в отношении ООО «СТК-Сервис» по вышеперечисленным обстоятельствам в отсутствии надлежащим образом извещенного представителя Общества, составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Определением начальника ОУФМС России по РК в г.Усинске от дд.мм.гггг. административное дело передано на рассмотрение в Усинский городской суд РК.

В судебном заседании представитель ООО «СТК-Сервис»» вину Общества в совершении административного правонарушения не признал. Пояснял, что трудовую деятельность Х.А.Р. в данной организации не осуществлял.

Представитель УФМС России по РК Бобешко М.Н. поддержала позицию УФМС о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Судья, заслушав объяснения представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представителя УФМС России по РК, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, в том числе, материалы административного дела №, приходит к следующему.

Из ст.13 федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" следует, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Ч.1 ст.18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность организаций за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание в виде административного штрафа от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Исходя из вышеизложенного, судья считает, что в судебном заседании нашел подтверждение факт выполнения трудовой деятельности иностранным гражданином - Х.А.Р., не имеющим патента или разрешения на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации, в ООО «СТК - Север». При совокупности исследованных доказательств к показаниям свидетелей Ш.Э.А, Ш.А.М., один из которых является руководителем Общества, а второй - его сыном, судья относится критично, поскольку отрицание ими факта работы гражданина в Обществе опровергается остальными исследованными доказательствами, а также показаниями тех же самых свидетелей по обстоятельствам размещения на производственной базы двух хозяйствующих субъектов - ИП Ш.А.М. и ООО «СТК - Сервис», о наличии договорных отношений между ними, а также между ООО «СТК - Сервис» и иными организациями, в том числе, с ОАО «...», которому Общество оказывало услуги спецтехникой, в том числе, автогрейдером, водителем которого по материалам дела являлся Х.А.Р. Также подтверждается вина организации в совершении ею административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП, поскольку у ООО «СТК - Сервис» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судья находит возможным, назначить ООО «СТК - Сервис» минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Руководствуясь статьями 23.1, 29.1-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-транспортная компания - Сервис», ОГРН 11031130760132, ИНН/КПП 1106016098/110601001, юридический адрес: ..., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф перечислить по следующим реквизитам:

Получатель: УФК МФ РФ по Республике Коми (УФМС РФ по РК)

Банк получателя: ГРКЦ НБ РК Банка России г.Сыктывкар

Расчетный счет: 40101810000000010004

ИНН: 1101486438

КПП: 110101001

КБК: 19211640000016025140

БИК: 048702001

ОКТМО: 87723000

Предупредить Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-транспортная компания - Сервис», что в случае неуплаты штрафа в течение 60 суток со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, он может быть привлечен к административной ответственности по ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Усинский городской суд.

Судья:                                                                                                                            О.С.Юхнина

Мотивированное постановление составлено 04 мая 2016 года

Судья:                                                                                                                            О.С.Юхнина