Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1721/2023 ~ М-1367/2023 от 10.07.2023

Дело № 2-1721/2023

УИД 42RS0008-01-2023-001765-38

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Галкиной Н.В.,

    при секретаре Маниной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

                                                                                       17 августа 2023 года

гражданское дело по исковому заявлению Литвякова Василия Ивановича к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр правовой поддержки» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Центр правовой поддержки» о защите прав потребителей.

Требования мотивируют тем, что истец является заказчиком    по № № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и по № №    об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными с ООО «Центр правовой поддержки».

По № № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель обязуется оказать консультационные услуги по жилищному вопросу с подготовкой правового анализа. Стоимость услуг составила 1 800 рублей. Услуги были оплачены истцом в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был выдан письменный     правовой анализ,    который, как оказалось в последствии, был    произведен некачественно    и совершенно не соответствует действующему законодательству РФ.

Истец полагает, что денежные средства по № № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ должны быть ему возвращены в полном объеме.

По № № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель обязуется оказать следующие услуги: «Представление интересов ФИО1 в досудебном порядке и в суде первой инстанции по жилищному вопросу, с подготовкой необходимой документации. Из указанного в договоре предмета невозможно определить, какие именно услуги обязуется оказать исполнитель. В связи с чем, существенное условие договора - его предмет, не определен. Услуги были оплачены истцом в полном объеме на сумму 53 000 рублей(ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), однако до настоящего времени оказание услуг произведено не было.

Истец решил расторгнуть договор, так как считает, что услуги по договору не были оказаны, никаких действий по исполнению договора ответчик не предпринимал.

26.04.2023    истцом на юридический адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договоров и возврате денежных средств. Претензия, согласно отчету об отслеживании почтового отправления, была получена ДД.ММ.ГГГГ. Ответ на претензию не поступал.

Поскольку письмо с претензией было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, срок для возврата денежных средств должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составил 54 800 рублей.

Истец указывает, что им были понесены убытки в виде затрат денежных средств на оформление № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 288 рублей.

Кроме того, истец указывает, что ему был причинен моральный вред, так как претензию ответчик не получил, услуги оказаны не были, в связи с чем истец переживает, что уплаченные деньги не будут возвращены, что негативно сказывается на состоянии его здоровья. Полагает, что истцу должна быть выплачена компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Просит суд расторгнуть № № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные по № № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 1 800 рублей; расторгнуть № № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные по № № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размер 53 000 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 800 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размер 30 000 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца убытки за оформление доверенности <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 288 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца потребительский штраф в размер пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседание представитель истца ФИО1 – ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в порядке передоверия с доверенности от <данные изъяты>(л.д.52-53), на удовлетворении заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Центр правовой поддержки» не явился, о дате времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом и своевременно, причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, суд постановил рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Общественные отношения по поводу оказания юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении (главы 21, 22), а также общие положения о возмездном оказании услуг (глава 39 названного Кодекса) с учетом специфики юридических услуг, результат которых зависит не только от исполнителя, но и от других лиц, действующих своей волей и в своих интересах, а также от государственных органов и должностных лиц, действующих в соответствии с возложенными на них обязанностями в пределах предоставленных им полномочий и в рамках дозволенного усмотрения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с ч.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным глава 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пп. «г» п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ "О защите прав потребителей") исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр правовой поддержки» (исполнитель) и ФИО4(заказчик) был заключен договор об оказании юридических услуг № (л.д.42).

В соответствии с п.1.1 договора, исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги. Для выполнения настоящего поручения исполнитель вправе привлечь третьих лиц (субисполнителей). Кандидатуру субисполнителя, виды и объем услуг, которые будет оказывать субисполнитель, исполнитель определяет самостоятельно.

Согласно п.1.2 договора, перечень оказываемых услуг включает: оказание консультационных услуг по жилищному вопросу с подготовкой правового анализа.

В силу п.2.1 договора, исполнитель обязан: выполнить взятые на себя обязательства, указанные в п. 1.1, 1.2 настоящего Договора(п.2.1.1); оказать юридические услуги правомерным и законным способом в рамках действующего законодательства РФ(п. 2.1.2); с момента подписания настоящего договора сторонами изучить представленные заказчиком документы, провести анализ и подбор необходимых нормативных актов в течение четырех рабочих дней с момента предоставления заказчиков необходимых для качественного оказания услуг сведений и документов(п.2.1.3); исполнитель оставляет за собой право принимать решение о внесении изменений в проект документов, составление окончательного варианта документов, которые считаются равноценными, если настоящим договором не предусмотрено иное(п.2.1.4).

Согласно п.2.2. договора, заказчик обязан: своевременно предоставить исполнителю имеющиеся достоверные сведения и документы, необходимые для качественного оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2. настоящего договора. Незамедлительно сообщит исполнителю о вновь возникших обстоятельствах, имеющих значение для качественного оказания услуг(п.2.2.1); оказывать необходимое содействие исполнителю в исполнении обязательств по настоящему договору(п.2.2.2); оплатить юридические услуги, указанные в п. 1.2. настоящего договора, в порядке и сроки, установленные разделом 3 настоящего договора(п.2.2.3); рассмотреть и подписать Акт об оказании юридических услуг в день передачи заказчику проектов составленных документов, то есть фактического оказания услуг. Утрата интереса заказчика к юридическим услугам по мотивам, не связанных с виновными действиями исполнителя, не снимает обязанности с заказчика по получению составленных проектов документов и оплате исполнителю фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по договору (ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей»)(п.2.2.4).

В силу п.2.3 договора, исполнитель вправе: самостоятельно определять стратегию и тактику оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2. настоящего договора(п.2.3.1); отказаться от оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2. настоящего договора, если исполнителю станет известно, что исполнение услуг приведет к нарушению законодательства РФ или причинит вред исполнителю(п.2.3.2); приостановить действие настоящего договора. В этом случае сторонами в письменном виде оформляется соглашение и прилагается к настоящему договору(п.2.3.3).

Согласно п.3.1 договора, стоимость оказания юридических услуг, указанных в п.1.2 настоящего договора, составляет 1 800 рублей и выплачивается в сроки: ДД.ММ.ГГГГ -1 300 рублей. Заказчик вносит предварительную сумму в размере 500 рублей(п.3.2).

Пунктом 4 установлен срок действия договора: настоящий договор вступает в силу со дня подписания сторонами и действует до истечения срока исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору(п.4.1); в случаях не предоставления или несвоевременного предоставления заказчиком информации и документов, необходимых для оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2. настоящего договора, невыполнения заказчиком обязательств по оплате юридических услуг, указанных в п. 1.2. настоящего договора, в установленные сроки, указанные в п.3.1    настоящего договора, а также в случаях создания заказчиком условий, препятствующих выполнению исполнителем принятых по настоящему договору обязательств договор подлежит расторжению по соглашению сторон и оплате исполнителю фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по договору(п.4.2); настоящий договор может быть расторгнут заказчиком в случаях, установленных действующим законодательством РФ. В случае расторжения договора по инициативе заказчика без нарушения условий договора со стороны исполнителя, заказчик оплачивает исполнителю фактически понесенные расходы, связанные с исполнением обязательств по данному договору (ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей») (п.4.3); факт оказания услуг и срок действия настоящего договора прекращается подписанием акта об оказании юридических услуг, являющегося неотъемлемой частью договора(п.4.4).

Из п.5.1 договора следует, что 5.1.    за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр правовой поддержки» (исполнитель) и ФИО4(заказчик) был заключен договор об оказании юридических услуг №(л.д.41), содержание которого аналогично содержанию договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42), за исключением пунктов 1.2, 3.1 и 3.2.

Согласно п.1.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ, перечень оказываемых услуг включает: представление интересов ФИО1 в досудебном порядке и в суде первой инстанции по жилищному вопросу, с подготовкой необходимой документации.

Согласно п.3.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость оказания юридических услуг, указанных в п.1.2 настоящего договора, составляет 53 000 рублей и выплачивается в сроки: ДД.ММ.ГГГГ – 52 900 рублей. Заказчик вносит предварительную сумму в размере 100 рублей(п.3.2).

Как следует из пояснений представителя истца, и представленных документов, ФИО1 надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив ответчику полную информацию, необходимый пакет документов, и оплатил стоимость услуг ответчика в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками (л.д.41,42), а также, ДД.ММ.ГГГГ, оформил доверенность от своего имени на ООО «Центр правовой поддержки» (л.д.16).

Данные обстоятельства не были оспорены стороной ответчика при рассмотрении настоящего дела, в том числе и произведение истцом ФИО1 полной оплаты по договорам об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ услуг ответчика в размере 54 800 рублей(1 800 рублей + 53 000 рублей).

ООО «Центр правовой поддержки» составлен правовой анализ от ДД.ММ.ГГГГ, который был    произведен некачественно    и не соответствует действующему законодательству РФ (л.д.12-15). Никаких иных действий ответчик в интересах истца, действуя по доверенности не совершил, что следует из искового заявления и представленных документов.

Исходя из пояснений представителя истца, ответчиком ненадлежащим образом были исполнены обязательства, предусмотренные по договорам об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными между сторонами спора.

Согласно положениям ст.ст.309, 310 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, обязательство должно быть исполнено в срок, установленный обязательством.

Статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пунктами 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

По мнению суда, основанному на анализе собранных по делу доказательств, до момента отказа истца от исполнения договора ответчиком не было выполнено работ или оказано услуг, подлежащих оплате.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованиями о расторжении оспариваемых договоров и возврате денежных средств(л.д. 17).

Как следует из материалов дела и не оспаривалось в ходе рассмотрения дела стороной ответчика, ответа на претензию истца о расторжении договоров об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, возврате уплаченных денежных средств, от ответчика не последовало.

Сведений о том, что в соответствии с условиями п.2.4 договоров странами были подписаны акты об оказании услуг, ответчиком не представлено.

Таким образом, ответчиком не представлено доказательств приостановления работы по договору ввиду не сообщения какой-либо необходимой информации заказчиком, либо отсутствия со стороны заказчика каких-либо действий, необходимых для исполнения ответчиком своих обязательств по договору оказания услуг, не представлено соответствующего уведомления, равно как и не представлено доказательств того, что ответчик требовал от заказчика представить какую-либо информацию дополнительно.

Исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, суд приходит к выводу о том, что сотрудники ответчика, имея опыт в юридическом сопровождении подобных споров, в течение действия договоров об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ не совершили каких-либо конкретных действий по исполнению договора. Ответчик, обладающий специальными юридическими познаниями при оказании юридических услуг, ненадлежащим образом оказал истцу услуги по составлению заявления в суд, что свидетельствует о некачественном оказании услуг.

Согласно ст.4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий передать потребителю товар (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с п.4 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В п.1 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотреблением правом в иных формах.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем следует учитывать, что потребитель является экономически более слабой и зависимой стороны в гражданско-правовых отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями.

Исходя из специфики правоотношений между истцом и ответчиком, исполнитель был обязан качественно выполнить юридические услуги.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик, обладающий специальными юридическими познаниями, при оказании юридических услуг не осуществил надлежащих действий по оказанию обусловленных договором услуг.

Все изложенное свидетельствует о ненадлежащем оказании ответчиком юридических услуг по договорам об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Только качественно оказанная услуга несет в себе потребительскую ценность, и только такая услуга подлежит оплате, что вытекает из принципа добросовестности сторон.

Требование о возвращении денежных средств, оплаченных по вышеназванным договорам, ответчиком в ходе судебного разбирательства не удовлетворено.

Поскольку судом, установлено нарушение прав истца как потребителя, анализируя вышеуказанные нормы права, руководствуясь статьями 15, 393, 420, 425, 434, 450, 452, 453, 779, 781, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 27, 29, 28, 31, 15, 13 Закона Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», на основании исследованных доказательств, установив, что ответчиком обязательства по договору не исполнены надлежащим образом, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании суммы в размере 54 800 рублей, уплаченной истцом при подписании договоров об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 29 Закон РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

На основании ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчиком, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлены суду доказательства надлежащего исполнения обязательств по договорам, также не предоставлено доказательств неисполнения принятых на себя по договорам обязательств ввиду действия непреодолимой силы, по вине третьих лиц либо ввиду виновных действий истца.

Руководствуясь нормами Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», учитывая неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств, что является существенным нарушением условий договоров, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении договоров об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 54 800 рублей, суд исходит из следующего.

Согласно п.3 ст.31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Как следует из п.1 ст.31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, ст.31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлены сроки удовлетворения требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона, а именно - требований, заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Как следует из представленных материалов дела, истцом в адрес ответчика направлена письменная претензия, в соответствии с которой ФИО1 просит расторгнуть оспариваемые договоры об оказании юридических услуг и вернуть уплаченные денежные средства (л.д.17). Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в установленный законом срок в добровольном порядке не выполнил требование истца и до настоящего времени истцу денежные средства за оплаченные услуги не вернул, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, суд считает, что истцом ФИО1, в соответствии с вышеприведенным законодательством, правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика ООО «Центр правовой поддержки» неустойки.

В материалы дела истцом предоставлен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер неустойки составил 54 800 рублей(л.д.5). Представленный расчет неустойки проверен судом и признан арифметически правильным, соответствующим нормам действующего законодательства, На момент рассмотрения дела представленный истцом расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Поскольку неустойка является справедливой, соразмерной последствиям нарушения обязательств с учётом фактических обстоятельств, не противоречит действующему законодательству, судом не усматривается необходимости и возможности в снижении ее размера, и ответчиком об этом в письменной форме не заявлялось, в связи, с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара в размере 54 800 рублей.

При этом суд учитывает, что в применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

В соответствии с позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размер неустойки, т.е. по существу, на реализацию ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность нарушения обязательств и другие обстоятельства.

Таким образом, взыскание неустойки не предполагает обогащения одного из контрагентов вследствие допущенного правонарушения другой стороной.

Ответчиком не заявлялось ходатайства о применении ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера неустойки, в связи с чем, указанный размер неустойки подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

    Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в его пользу в счет компенсации морального вреда суммы в размере 30 000 рублей, суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

    При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

    В соответствии с ч.2 ст.151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъясняются некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда, в частности в части 2 указывается, что «.... Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической <данные изъяты>, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с <данные изъяты>, перенесенным в результате нравственных страданий и др...».

Кроме того, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, в связи с чем, потерпевший освобожден от доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий (Определение Конституционного Суда РФ от 16.10.2001г. №).

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ права и свободы человека являются высшей ценностью и государство, выполняя свою обязанность по соблюдению и защите прав и свобод человека, устанавливает способы их охраны и защиты в различных отраслях права.

    Поскольку настоящим решением суда установлен факт нарушения прав истца как потребителя, то требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. С учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 30 000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Судом установлено, что истец обращался к ответчику с письменной претензией от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просил расторгнуть <данные изъяты> № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> №    об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные с ООО «Центр правовой поддержки». Законные требования истца были оставлены ответчиком без удовлетворения, что и явилось основанием для обращения истца в суд.

Как следует из материалов дела, до обращения истца в суд с настоящим иском ответчику было достоверно известно о требованиях истца, что свидетельствует о наличии у ответчика возможности урегулировать возникший спор в добровольном порядке. Между тем, никаких действий по добровольному исполнению требований потребителя ответчик не предпринял до обращения истца в суд с настоящим иском.

Принимая во внимание тот факт, что ответчиком в нарушение законодательства не были в установленный срок удовлетворены законные требования истца, как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, что составит: (1 800 рублей + 53 000 рублей + 54 800 рублей+ 30 000 рублей) х 50% =69 800 рублей.

Суд учитывает, что предусмотренный ч.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки. Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Однако такого заявления от ответчика не поступало, в связи с чем, оснований для снижения размера штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ не имеется.

В связи с удовлетворением требований истца, с ответчика подлежат взысканию судебные издержки.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика в его пользу расходов по оформлению нотариальной доверенности <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 288 рублей, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Судебные расходы присуждаются судом, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными.

В абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Доверенность <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенная нотариусом Кемеровского нотариального округа <адрес> ФИО5, выдана истцом ФИО1 ответчику ООО «Центр правовой поддержки» для представления его интересов.

Стоимость изготовления доверенности составила 2 288 рублей. Подлинник указанной доверенности приобщен к материалам дела (л.д.16).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, в связи с удовлетворением основных исковых требований в полном объеме, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению производных от основных требований истца в части возмещения судебных расходов, связанных с оформлением нотариальной доверенности <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 288 рублей.

В соответствии с п.4 ч.4 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истец при подаче искового заявления о защите прав потребителей был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 088 рублей из расчета: 4 788 рублей за требование имущественного характера + 300 рублей (моральный вред).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░1.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░1.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», №, ░ ░░░░░░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░ <░░░░░>, №, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 800 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 53 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 54 800 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 69 800 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 288 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 211 688 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», №, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 088 ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░.░░.░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: