Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2396/2023 ~ М-891/2023 от 03.03.2023

Дело № 2-2396/2023

21RS0025-01-2023-001123-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                 г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары

под председательством судьи Алексеевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Пузыревой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Урукову Ю.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

при участии представителя ответчика Урукова Ю.Н. Урукова В.Н., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной ФИО, <данные изъяты>, по реестру за № (л.д. 49),

установил:

ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» обратилось в суд с исковым заявлением к Урукову Ю.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № KD26042000005706 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО КБ УБРиР и Уруковым Ю.Н. Исковые требования мотивированы неисполнением обязательства.

Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, дело №, отменен судебный приказ <данные изъяты> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника Урукова Ю.Н. в пользу ООО «ЭОС» суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО КБ УБРиР, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 499 999 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4100 руб., всего 504 099 руб. 00 коп. (л.д. 18).

С учетом уточнения от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на ст.ст. 15,309,310,314,319,330,331,810,819 Гражданского кодекса Российской Федерации просили исковые требования удовлетворить, взыскать задолженность по кредитному договору № KD26042000005706 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО КБ УБРиР и Уруковым Ю.Н., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 827 797 руб. 78 коп., из которых основной долг в размере 522 653,33 руб., проценты в размере 305 144,45 руб.

В судебном заседании представитель истца общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» ФИО, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), не участвовал, при подаче иска просил рассмотреть дело без участия их представителя.

Ответчик Уруков Ю.Н. в судебном заседании не участвовал, обеспечил явку представителя.

Представитель ответчика Урукова Ю.Н. Уруков В.Н. исковые требования не признал, в их удовлетворении просил отказать в связи с пропуском срока исковой давности. Представил письменный отзыв от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 50 ).

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» не участвовал, извещены в установленном порядке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 807–810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. Заемщик обязан возвратить сумму займа на условиях и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» (банк) и клиентом Уруковым Ю.Н. заключен договор комплексного банковского обслуживания (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ Уруков Ю.Н. оформил анкету заявителя о запрашиваемом в Уральском Банке реконструкции и развития суммы кредита в размере 150 000,00 руб. на срок 36 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ Уруков Ю.Н. оформил анкету – заявление № об открытии карточного счета № в ОАО «УБРиР» (транзитный №, карточный №) с предоставлением кредита №, тип кредита: <данные изъяты> Тип карты: <данные изъяты>, номер карты № Срок действия карты 72 месяца. Сумма кредита 552 000,00 руб. под 45% годовых, срок кредита 84 месяца. Согласно п. 1.6 пени при нарушении сроков возврата кредита–0,5 % в день от суммы просроченной задолженности. Согласно п. 1.7 пени при нарушении сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности. Размер ежемесячного обязательного платежа по кредиту - 12 592,00 руб. День погашения - ежемесячно 10 числа. Дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 10).

По договору № уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (цедент) уступил обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» права (требования) к должникам цедента, возникшие на основании заключенных цедентом с должниками кредитных договоров, соглашений, а именно права требования задолженности по уплате сумм основного долга и процентов за пользование кредитом согласно приложению № к договору. (л.д. 15- 17). В приложении № к договору уступки прав (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ в позиции № указан номер кредитного договора № должник Уруков Ю.Н., дата заключения: ДД.ММ.ГГГГ, регион: <адрес>, сумма задолженности: 522 653,33 руб. (л.д. 11, 15-17).

Из представленных истцом письменных доказательств, следует, что ответчик систематически нарушал сроки и не вносил платежи в счет погашения кредита.

Последний платеж был ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 24 ).

Заявление о вынесении судебного приказа подано не позже ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

О нарушении своего права банку достоверно известно с ДД.ММ.ГГГГ, когда не был произведен очередной платеж.

Ответчик Уруков Ю.Н. заявил о пропуске срока исковой давности банком.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации на момент действия судебного приказа течение срока исковой давности приостанавливается.

В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г., судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих доводов и возражений.

Руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» (<данные изъяты>) в удовлетворении исковых требований к Урукову Ю.Н. (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 827 797 руб. 78 коп., из которых основной долг в размере 522 653,33 руб., проценты в размере 305 144,45 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Московский районный суд города Чебоксары.

Мотивированное решение составляется в течение 5 дней.

Председательствующий: судья              И.А. Алексеева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.