Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10209/2023 от 02.08.2023

Судья: Подусовская В.В. № 33-10209/2023

(№ 2-1045/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара      17 октября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего     Кривошеевой Е.В.,

судей                 Катасонова А.В., Мельниковой О.А.,

при секретаре Старостиной Ю.В.,

рассмотрела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Нефтегаз» к Леоновой С.А., Пайпе В.Э. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Кривошеевой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью «Нефтегаз» обратилось в суд с указанным исковым заявлением к Леоновой С.А. о взыскании задолженности за газоснабжение.

В обоснование заявленных требований истцом указаны следующие обстоятельства.

Истец является ресурсоснабжающей организацией, поставляющей отопление и горячее водоснабжение в многоквартирный <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик Леонова С.А. являлась собственником <адрес> указанном многоквартирном доме по ДД.ММ.ГГГГ, однако свои обязательства по оплате коммунальных услуг надлежащим образом не выполняла, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность и начислены пени.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате коммунальных услуг по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91051,32 рубль, пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12948,66 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1783,59 рубля.

Судом постановлено указанное выше решение, на которое Леоновой С.А. принесена апелляционная жалоба, в которой она просит отменить решение суда по тем основаниям, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, неверно применены нормы материального и процессуального права, по доводам жалобы.

Апелляционным определением от 12.09.2023г. судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Стороны, лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003г. № «О судебном решении»).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Такую же правовую позицию подтверждает пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации: собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно пункту 1, подпункту 5 пункта 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;

В силу пункта 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом в ходе рассмотрения дела установлены следующие обстоятельства.

Леонова С.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником <адрес>, расположенной в доме по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

С ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является сын ответчицы – Пайпе В.Э., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Ответчик указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ она фактически проживала по адресу: <адрес>. Справкой Жилищного кооператива № № <данные изъяты> района от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в данное время ответчик проживает по данному адресу.

ООО «Нефтегаз» на основании договора аренды объектов теплоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ №ОТ/1, заключенного на неопределенный срок с ООО ТЭК «Нефтегаз», владея и пользуясь объектами теплоснабжения, обязалось предоставлять потребителям услуги в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и нести ответственность за бесперебойное и качественное предоставление услуг, определенных в заключаемых договорах с потребителями. На основании указанного договора истец эксплуатирует котельную, вырабатывающую энергию и теплоноситель, обеспечивает потребителей тепловой энергией и теплоносителем для нужд отопления и горячего водоснабжения, то есть является ресурсоснабжающей организацией, поставляющей отопление и горячее водоснабжение в многоквартирный дом, в котором расположено жилое помещение (квартира), принадлежащее ответчику Леоновой С.А.

Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об определении размеров расходов на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме: при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, установленного по показаниям такого прибора учета, по тарифам, утвержденным органами государственной власти субъектов Российской Федерации; при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета либо выхода его из строя – исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при пользовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации по тарифам, утвержденным органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Также, на собрании было принято решение о заключении всеми собственниками прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями на оказание коммунальных услуг: теплоснабжение, горячее водоснабжение и других, с внесением ежемесячной платы за перечисленные услуги на расчетные счета, указанные в договорах с ресурсоснабжающими организациями.

ООО «Нефтегаз» заключило агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ № ПД с Муниципальным предприятием городского округа Самара «Единый информационно-расчетный центр», по условиям которого вышеназванное предприятие обязалось оказывать услуги ООО «Нефтегаз» по ведению аналитического учета операций по расчетам за коммунальные услуги и пени, по начислению платы потребителям коммунальных услуг, принявшим решение о внесении платы за них непосредственно ресурсоснабжающим организациям, а также оказывать услуги по организации и сбору денежных средств от потребителей в целях исполнения денежных обязательств перед ООО «Нефтегаз» и др.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ООО «Нефтегаз» о взыскании с Леоновой С.А. задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, в размере 37691,33 рубль, пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг в размере 8584,45 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в размере 665,37 рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими заявлениями об отмене судебного приказа от должника Леоновой С.А.

Из расчета задолженности ответчика Леоновой С.А. по лицевому счету № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, предоставленному МП г. о. Самара «Единый информационно-расчетный центр», следует, что ее задолженность перед ООО «Нефтегаз» составила 99554,05 рубля.

Истцом предъявлены требования о взыскании задолженности и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которых составляет: задолженность по оплате коммунальных услуг – 91051,32 рубль, пени – 12948,66 рублей.

Выпиской из ЕГРН подтверждается, что право собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрировано на имя Пайпе В.Э. - ДД.ММ.ГГГГ, до этого времени право собственности на указанную квартиру за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано на имя Леоновой С.А., оба эти факта подтверждаются выписками из ЕГРН.

С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Леонова С.А. являлась собственником квартиры, что свидетельствует о возникновении на ее стороне обязанности по оплате жилищно-коммунальных платежей.

При этом, в спорный период времени по адресу: <адрес>, был зарегистрирован сын собственника Пайпе В.Э., что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ № МП г. о. Самара «Единый информационно-расчетный центр».

Представленный расчет задолженности по коммунальным платежам проверен судом, признан арифметически верно составленным, ответчиками данный расчет не оспорен в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что на ответчиков в силу вышеприведенных норм права возложена солидарная обязанность по оплате коммунальных услуг, задолженность подлежит взысканию с Леоновой С.А., Пайпе В.А. в солидарном порядке в заявленном истцом размере.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку ответчик своевременно не вносила плату за жилое помещение и коммунальные услуги, истцом в соответствии с положениями пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, рассчитана сумма неустойки в размере 12948,66 рублей.

С учетом вышеизложенного, если истцом заявляется ко взысканию неустойка, подлежащая уплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то при исчислении размера такой неустойки, период в течение которого действует мораторий в отношении неустоек по договорам управления многоквартирными домами, включению не подлежит, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца неустойки от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, с учетом применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 6000 рублей.

В силу положений ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30, ст. 154, ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, сам по себе факт регистрации и постоянного проживания истца по иному адресу не освобождает собственника от обязанности оплаты коммунальных услуг по другому принадлежащему ему жилому помещению. Неиспользование истцом жилого помещения (непроживание в данном помещении) не является временным отсутствием потребителя, применяемым в Правилах N 354 для проведения соответствующего перерасчета, и не является основанием для освобождения истца, как собственника жилого помещения, от оплаты услуг.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1783,59 рублей.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1327,95 рублей (3111,54-1783,59) в бюджет г.о. Самара..

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение подлежит отмене на основании п.1 ч.1, пп.1,2 ч.2 ст.330 ГПК РФ, п.4 ч.4 ст.330 ГПК РФ, с постановлением по делу нового решения об удовлетворении требований истца в вышеуказанной части.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноглинского районного суда г. Самары от 31.05.2023 отменить, постановить по делу новое решение.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нефтегаз» – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Леоновой С.А. (паспорт гражданина РФ №), Пайпе В.Э., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, выд. ОУФМС по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО «Нефтегаз» (ИНН №) задолженность за предоставленные жилищно-коммунальные услуги по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91051,32 рублей, пени за несвоевременную оплату (с учетом периода моратория) в размере 6000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1783,59 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать солидарно с Леоновой С.А. (паспорт гражданина РФ №), Пайпе В.Э., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, выд. ОУФМС по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в доход бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 1327,95 рублей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи